aif.ru counter
11

ПРОБЛЕМА НЕПЛАТЕЖЕЙ. Дело о двух миллиардах

Кто-то в Москве, вероятно, пребывает в счастливой уверенности, что времена телефонного права и всемогущества местных чиновников благополучно канули в Лету. Жизнь, увы, ежечасно доказывает обратное

Кто-то в Москве, вероятно, пребывает в счастливой уверенности, что времена телефонного права и всемогущества местных чиновников благополучно канули в Лету. Жизнь, увы, ежечасно доказывает обратное. В частности, цивилизованный бизнес в провинции постоянно наталкивается на совершенно необъяснимые препятствия.

ВСЕМ известна благородная деятельность концерна "Столица" и лично его президента Зиявдина Аджиева по борьбе с неплатежами и их предотвращению. Предприятия или банки уступают "Столице" право требования долга, и все вопросы решаются быстро и, что удивительно, к всеобщему удовлетворению.

Но не так получилось в случае с двумя миллиардами, которые Медногорский медно- серный комбинат задолжал оренбургскому Медпромбанку. Неистовое нежелание возвращать деньги вылилось в судебное разбирательство. Но что самое смешное - это был не тот банальный случай, когда должник не торопится с выплатой.

Комбинат упорно не хотел отдавать деньги именно "Столице", фирме, как известно, центральной, а не оренбургской. Подоплека ясна - по мнению комбината, головного предприятия региона, и стоящих за ним чиновников местной администрации, деньги не должны уходить из области, где они благополучно вращаются по рукам загребущим. Тот факт, что вмешательство "Столицы" положило конец всесилию промышленных оренбургских князьков, способных замять любую, самую неприглядную историю, кому-то жутко не давал покоя.

И тут начинается самое интересное. Арбитражный суд Оренбургской области начинает упорно придираться по малейшему поводу и под конец принимает на редкость странное решение: "Столица" не имеет права требовать долг. Любой спросит: как же так не имеет, если банк собственноручно передал требование двух миллиардов "Столице"?

Ан нет, якобы по статье 388 Гражданского кодекса РФ это противоречит закону. Какому закону? Конституции? Уголовному законодательству или, может быть, правилам обхождения с домашними животными? Судья Каракулин даже не удосужился объяснить, а проще говоря, не успел придумать. Противоречит закону - и все.

Кроме того, по глубокому убеждению г-на Каракулина, в данном случае для должника огромную роль играет личность требователя, не устраивающая, опять-таки, по статье 388 несчастный комбинат. Но ведь любому понятно, что в кредитных отношениях на личности не переходят, а фигурируют здесь исключительно юридические лица. И дело тут не в долге 5 тысяч рублей и не в Пете и Коле. Дело - в двух миллиардах, крупнейшем в стране концерне, решающем проблему неплатежей, и гигантском комбинате.

Но, разумеется, местные промышленные короли и иже с ними невозмутимы. На прямой вопрос юриста "Столицы": "Не кажется ли вам, что вы принимаете совершенно неправомерное решение?" - судья спокойно ответствовал: "А разве у меня нет права на ошибку?" Мол, бывает.

На выходе из суда высится вполне традиционный для этих мест Ильич. Все с той же протянутой куда-то рукой. На дворе, между прочим, 1995 год.

Материал предоставлен концерном "Столица".

Смотрите также:


Актуальные вопросы

  1. Как отличить настоящий алкоголь от поддельного?
  2. Что такое генетически отредактированные организмы?
  3. Каких животных могут запретить держать дома?