* ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
12 декабря в 10 часов утра II Съезд народных депутатов СССР стартовал. Как отмечал в своем выступлении на Пленуме ЦК КПСС по вопросам II Съезда народных депутатов СССР М. С, Горбачев, "...Съезд народных депутатов будет проходить в непростой обстановке...", что и подтвердилось уже в день открытия.
После короткого обучения, как пользоваться системой электронного голосования, закупленной у фирмы "Филлипс", началась дискуссия о повестке дня Съезда. Однако, как можно было предположить, она прерывалась разного рода заявлениями и требованиями депутатов по самым различным поводам.
После утверждения секретариата началось обсуждение повестки дня Съезда. Председательствующий предложил высказаться по этому вопросу. После утверждения первых двух пунктов повестки дня Съезда - о признании полномочий депутатов и о мерах по оздоровлению экономики - у микрофонов немедленно образовалась очередь... Депутат М. Лауристин от группы прибалтийских депутатов предложила включить в пункт 3 повестки дня Съезда - о внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР - обсуждение ст. 6 Конституции СССР. Ее поддержал депутат В. Толпежников, обосновав это тем, что за период между двумя Съездами он понял, что "власть в стране принадлежит не нам".
Этого же потребовали Е. Евтушенко, другие депутаты.
Ряд депутатов предлагал также включить в обсуждение те статьи Конституции СССР, которые препятствуют принятию таких фундаментальных законов, как законы о собственности, о земле, о госпредприятии и о государственном устройстве СССР.
Обсуждение пункта 3 повестки дня стало приобретать все более эмоциональный характер. Депутат В. Кириллов предложил включить в рассмотрение ст. 3 Конституции СССР, депутат А. Сахаров - все статьи, препятствующие перестройке, депутат В. Давитулиани - ст. 51.
При голосовании, в том числе и о включении в обсуждение ст. 6 Конституции СССР, все поправки, однако, не были поддержаны большинством депутатов.
Не вызвав дискуссий, был принят без изменений пункт 4 повестки дня "О Регламенте Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР". Был принят и пункт 5 - "О проектах законодательных актов, определяющих статус народных депутатов в СССР и другие вопросы, связанные с депутатской деятельностью". Однако здесь не обошлось без острой дискуссии. Депутаты высказывались о своем неопределенном положении как народных депутатов СССР, о пренебрежительном отношении к себе со стороны некоторых чиновников.
Следующие пункты повестки дня: 6 - "О проекте Закона о конституционном надзоре в СССР". 7 - "Избрание Комитета конституционного надзора СССР". Депутат А. Плотниекс высказался о прецеденте принятия Верховным Советом СССР законов, формально противоречащих Конституции СССР и действующих до очередного Съезда народных депутатов. Однако в случае, если будет создан Комитет конституционного надзора, он будет вынужден признавать перестроечные законы, принятые Верховным Советом СССР, противоречащими "брежневской Конституции", если их содержание не будет согласовываться со статьями этой Конституции. В этой ситуации мы не сможем продвинуться ни на шаг вперед, надев "юридический намордник на политику перестройки". Были названы и другие аргументы в пользу того, чтобы сначала принять новую Конституцию и лишь после этого учредить Комитет конституционного надзора.
За исключение пунктов 6 и 7 высказался и ряд других депутатов. Так, Э. Бичкаускас мотивировал это тем, что законопроект не прошел процедуры обсуждения в Верховном Совете.
Между тем эта точка зрения не нашла поддержки у других выступавших и большинства делегатов. Так, депутат Е. Коган заявил, что затягивание в этом вопросе недопустимо, как недопустимо создание правового государства с одновременным "крушением Конституции, как кому вздумается". Пункты 6 и 7 были утверждены.
Оскорблением всего депутатского корпуса было расценено некорректное высказывание в адрес председательствующего со стороны депутата К. Уоки по поводу представительства делегации Литовской ССР в президиуме. На требование депутатов принести свои извинения он написал меморандум, в котором говорилось, что "не понимает, за что должен извиняться"... Поступок К. Уоки вызвал резко негативную реакцию в зале со стороны большинства депутатов.
По пункту 8 повестки дня Съезда - "Об усилении борьбы с организованной преступностью" также было высказано немало предложений. Предлагалось обсудить вопросы, связанные с теневой экономикой. "грабителями - кооператорами", о корнях преступности. Депутат И. Сорокин предложил заслушать доклад не только министра внутренних дел СССР, но и Генерального прокурора СССР, что при последующем голосовании было утверждено.
Обсуждение последнего - 9 пункта - "Сообщение комиссий? образованных I Съездом народных депутатов СССР, затянулось более чем на 2 часа. Депутат В. Алкснис предложил заслушать доклад Главного военного прокурора Катусева и следователей Баграева и Матуса о расследовании событий 9 апреля в Тбилиси. Об этом же говорили депутаты Н. Сычев и Б. Громов.
Возражения этому предложению высказали депутаты А. Собчак, Т. Буачидзе, С. Станкевич и другие. Они расценили это, как нарушение законодательства и недопустимое давление на будущий состав суда. Однако депутат А. Сухарев заметил, что как Генеральный прокурор не видит никаких нарушений. Съезд проголосовал за то, чтобы вместе с комиссией по расследованию событий в Тбилиси, возглавляемой А. Собчаком, выслушать и сообщение военной прокуратуры.
Как и на I Съезде, очень напряженная дискуссия возникла между делегациями Армении и Азербайджана. Депутат Г. Игитян остро критиковал постановление Верховного Совета СССР по ИКАО, ссылаясь на то, что оно ранее не обсуждалось. Предлагался также к рассмотрению и вопрос о блокаде Армении. Другая сторона выдвигала встречные требования. Было принято решение рассмотреть этот вопрос в самом начале следующей сессии Верховного Совета. Позднее по предложению депутата Г. Арбатова Съезд проголосовал за закрытые слушания по вопросам, касающимся национальных проблем. Это решение вызвало протест делегации Армении.
Во время дискуссии депутатом Коганом был задан вопрос, по чьему указанию трансляция заседаний сессии Верховного Совета СССР проходила в усеченном виде.
Депутат В. Шаповаленко предложил заслушать доклад Комиссии по привилегиям, т. к. злоупотребления в этом направлении продолжаются. Съезд решил заслушать доклад комиссии, как и доклад по политической оценке войны в Афганистане.
* * *
В конце второго дня Съезда у ряда депутатов возникли вопросы в связи с результатами поименного голосования. Так, электронная система зафиксировала проголосовавшим одного из депутатов, находящегося в это время в США. Ряд других депутатов указал на несоответствие опубликованных данных с тем, как они голосовали в действительности. Возникшая проблема, как сообщили депутатам, будет решаться секретариатом.
ОБСУЖДАЕМ ПРОЕКТЫ ЗАКОНОВ (часть 2)