aif.ru counter
36

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН. ОБВИНЯЕМЫЙ - НЕ ЗНАЧИТ ВИНОВНЫЙ

О гарантиях прав личности в советском суде

16 июня 1978 г., пленум Верховного Суда СССР дал судам руководящее разъяснение, в котором сформулировал презумпцию невиновности как ведущий принцип советского уголовного процесса.

Верховный Суд принял решение на основании изучения и обобщения материалов судебной практики за много лет, использования выводов юридической науки и главное - на основании положения, сформулированного в ст. 160 Конституции СССР 1977 года, В этой статье сказано: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом".

В ПРИВЕДЕННОЙ конституционной норме заключена важнейшая составная часть презумпции невиновности - указание, что только суд может признать человека виновным. Однако кем же, с точки зрения закона, является человек, которого следователь или прокурор поставил в положение обвиняемого, но о котором еще нет приговора суда? Логика подсказывает: раз решение о виновности принимает только суд, то до вынесения приговора обвиняемый считается невиновным, какими бы убедительными ни казались собранные следователем доказательства.

Авторитетное подтверждение вывода, следующего из ст. 160 Конституции, сделал пленум Верховного Суда СССР в уже упоминавшемся постановлении от 16 июня 1978 года. В нем дана безукоризненно точная формулировка принципа презумпции невиновности, не оставляющая никаких сомнений насчет истинного правового статуса обвиняемого.

Пленум обязал суды "строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы признать человека виновным в совершении преступления (причем независимо от того, последует или не последует за этим назначение наказания), необходима совокупность определенных условий. Какие же это условия?

Во-первых, нельзя основывать вывод о виновности на непроверенных подозрениях, предположениях, анонимных сигналах, слухах и т. п., вину нужно достоверно установить, доказать.

Во-вторых, вина должна быть доказана только в предусмотренном законом порядке, т. е. с использованием перечисленных в законе источников (показаний свидетелей, потерпевших, заключений экспертов и т. д.) и с соблюдением установленной законом процессуальной формы (например, свидетель перед допросом должен быть предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, осмотр, обыск должны производиться в присутствии понятых), иначе полученные фактические данные не будут иметь доказательственной силы.

В-третьих, установить вину, признать виновным в совершении преступления вправе только один- единственный орган в государстве - суд. Ни прокурор, ни следователь, никакое другое должностное лицо или орган таким правом не обладают. Тем более они не обладают правом подвергнуть кого-либо уголовному наказанию.

В-четвертых, признание виновным должно быть сформулировано в особом процессуальном акте - приговоре. Никаким иным судебным актом, кроме приговора, вопрос о виновности решен быть не может.

В-пятых, подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, признается виновным только после того, как приговор вступит в законную силу. Такую силу приговор приобретает, если в течение установленного законом срока осужденный, потерпевший или другое лицо не подаст жалобу, а прокурор - протест, либо если жалоба (протест) вышестоящим судом признана необоснованной.

Итак, суть презумпции невиновности заключается в том, что, пока все названные выше требования и условия не будут выполнены и соблюдены, человек, привлеченный к уголовной ответственности, фактически и юридически считается невиновным и к нему нельзя относиться как к виновному, т. е. преступнику.

Для иллюстрации этого положения приведем только один пример. Известно, что общественно полезный труд является важным средством исправления и перевоспитания осужденных, они обязаны трудиться, отбывая наказание (ст. 7 и 27 Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик). Но если под стражей находится не осужденный, а обвиняемый, то на время следствия он может привлекаться к труду только с его согласия (ст. 7 Положения о предварительном заключении под стражу).

НУЖНО ПОДЧЕРКНУТЬ, что презумпция невиновности и раньше была известна советской юридической теории, законодательству и практике, хотя сама ее формулировка не имела нормативного закрепления. Суды неизменно руководствовались этим принципом в своей работе. Так, Свердловским областным судом Тельгереков был осужден за изнасилование несовершеннолетней Н. В жалобе осужденный утверждал, что он невиновен, так как в момент совершения преступления находился в другом городе, и что преступление мог совершить К., имеющий с ним сходство. Однако суд первой инстанции не принял никаких мер к проверке алиби осужденного. Тем самым суд допустил односторонний подход к рассмотрению дела, пренебрег презумпцией невиновности. На этом основании Верховный Суд РСФСР отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение.

По другому делу пленум Верховного Суда СССР признал ошибочным утверждение суда первой инстанции, будто обвиняемый обязан сам доказать правильность выдвинутой им версии, а органы расследования не должны собирать доказательства, подтверждающие эту версию. В постановлении пленума сказано: "Это положение не только не основано на законе, но находится в глубоком противоречии с основными принципами советского уголовного процесса, согласно которым всякий обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. По содержанию и духу советского закона не обвиняемый обязан доказывать свою невиновность, а органы обвинения обязаны доказать правильность предъявленного обвинения".

Практика свидетельствует о непримиримом отношении вышестоящих судов к любым нарушениям презумпции невиновности. И в этом - залог укрепления гарантий прав личности в советском суде.

В. САВИЦКИЙ, доктор юридических наук, профессор

Смотрите также:



Актуальные вопросы

  1. Как сортировать и куда выкидывать мусор с переходом на раздельный сбор?
  2. Куда пожаловаться на тех, кто жарит шашлык в нарушение закона?
  3. Могут ли оштрафовать за распитие алкоголя в лесу?