Почему вдруг в нашей экономике возникла проблема несбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов? Зачем создавать новые рабочие места, если они и без того в избытке?
Ф. Шайдуллин, пропагандист, пос. Бавлы Татарской АССР.
На вопрос читателя отвечает доктор экономических наук Б. ПЛЫШЕВСКИЙ.
ПРОБЛЕМА несбалансированности рабочих мест и трудовых ресурсов возникла не вдруг. В период индустриализации и в послевоенной время, например, численность трудоспособного населения в стране существенно превышала количество рабочих мест. Значительное число работников было занято не в общественном производстве (на государственных предприятиях и в колхозах), а в личном подсобном и домашнем хозяйстве. В то время быстрое наращивание производственного потенциала страны шло с одновременным увеличением численности работников, занятых в народном хозяйстве. На этой основе была достигнута полная занятость трудоспособного населения, ликвидирована безработица, всем трудящимся реально гарантировано право на труд.
В 70-е годы положение изменилось. Дальнейшее наращивание производственных мощностей осуществлялось уже в условиях одной из самых высоких в мире занятости. По данным переписи 1979 г., в народном хозяйстве СССР работало свыше половины всего населения. И когда под влиянием демографических последствий Великой Отечественной войны снизились абсолютные приросты трудовых ресурсов, проблема обострилась. Судите сами: если в десятой пятилетке численность рабочих и служащих в народном хозяйстве увеличивалась в среднем за год более чем на 2 млн. человек, то в 1983 г. прирост составил менее 1 млн.
В связи с этим в некоторых районах страны возникли определенные трудности в обеспечении предприятий и строек рабочей силой. "Особенно там, где осуществлялась строительство новых предприятий. Это в известной мере сдерживало повышение производительности труда, явилось одной из причин недоиспользования созданных производственных мощностей и ослабления трудовой дисциплины.
Теперь о целесообразности создания новых рабочих мест. Конкретизируем этот вопрос применительно к строительству новых предприятий и действующему производству. Хотя наша страна и располагает мощной многоотраслевой промышленностью, это не значит, что новые предприятия совсем не нужны. Для обеспечения растущих потребностей страны в топливе и сырье в хозяйственный оборот должны вовлекаться всё новые месторождения. Наглядным примером служит освоение запасов нефти, газа и угля в районах заполярного Севера и Сибири. Наряду с предприятиями добывающих отраслей здесь строятся мощные электростанции, заводы, осуществляющие первичную и последующую обработку различных видов сырья, предприятия строительной индустрии, легкой и пищевой промышленности, сферы услуг. Словом, создание новых рабочих мест вызвано насущными потребностями хозяйственного освоения природных богатств в восточных и северных районах нашей страны.
Дополнительные рабочие места создаются и в тех отраслях и производствах, которые развиваются благодаря научно-техническому прогрессу. В 80-е годы, например, это атомное машиностроение, космическая техника, микробиологическая промышленность и т. д.
Что касается действующих предприятий, то здесь основной упор сегодня делается на реконструкцию и повышение технического уровня. За первые три года одиннадцатой пятилетки капитальные вложения на эти цели увеличились на 18,6% при росте общего объема капиталовложений на 8%. А удельный вес затрат на техническое перевооружение и реконструкцию в государственных капитальных вложениях по объектам производственного назначения увеличился с 12,4% в 1980 г. до 35,5%. в 1983 г.
Расширение производственных мощностей, как правило, осуществляется без привлечения новых работников, а во многих случаях при их сокращении. Это достигается путем повышения уровня механизации, ликвидации ручного труда, применения современной эффективной технологии. Рационализация рабочих мест способствует лучшему использованию производственных мощностей, ускорению роста производительности труда, укреплению производственной дисциплины.
На ряде промышленных предприятий внедрены специальные системы управления, нацеленные на проведение систематической работы по повышению технического уровня рабочих мест. Так, на Днепропетровском комбайновом заводе введен обязательный порядок аттестации рабочих мест, проверка их соответствия правилам научной организации труда. Рабочие места здесь аттестуются по нескольким основным показателям: техническому оснащению и обслуживанию, условиям труда, нормированию, кооперации труда.
Неаттестованные рабочие места ликвидируются или доводятся до уровня требований НОТ. В результате за три года пятилетки увеличился выпуск продукции и было сокращено около 600 рабочих мест, или почти пятая часть от общего количества, демонтировано. и реализовано 464 единицы высвободившегося оборудования. То есть без особых материальных затрат на заводе изысканы дополнительные трудовые ресурсы. Опыт Днепропетровского комбайнового завода получил положительную оценку на ноябрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС. Было рекомендовано обобщить и распространить его на другие отрасли промышленности.
* * *
Не могли бы вы рассказать, как растет уровень механизации производственных процессов в животноводстве?
Ю. Никитин, Хабаровск.
Приводим показатели, полученные на основе данных ЦСУ СССР за девять месяцев 1984 г. Цифры даны в процентах к поголовью скота данного вида.
"pre"
Доение коров - 91
Подача воды на фермах и в комплексах:
крупного рогатого скота - 90 свиноводческих - 93 птицеводческих - 95
Раздача кормов на фермах и в комплексах:
крупного рогатого скота - 5 свиноводческих - 69 птицеводческих - 88
Очистка помещений на фермах и в комплексах:
крупного рогатого скота - 80 свиноводческих - 88 птицеводческих - 88
Комплексная механизация на фермах и в комплексах:
крупного рогатого скота - 50 свиноводческих - 66 птицеводческих - 78
"/pre"
* * *
Читатели В. Правов из Владивостока, А. Григорьев из Львова и другие просят рассказать о медицинском обслуживании в США. На вопросы читателей отвечает обозреватель газеты "Правда" В. ГАН.
У нас много пишется и говорится о дороговизне медобслуживания в США. Но ведь в Америке есть достаточно широкомасштабные программы по оказанию населению медицинской помощи?
МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ в США основывается, как известно, на коммерческих принципах. Американские граждане вынуждены покупать медицинские услуги точно так же, как и всякие потребительские товары. Поэтому охрана здоровья в стране однозначно упирается в вопрос платежеспособности человека. В результате американец несет основное бремя расходов по финансированию медицинского обслуживания, а его здоровье фактически отдано на откуп врачам- предпринимателям.
Погоня за наживой на здоровье людей ведет к постоянному удорожанию лечения, лишая возможности его получения многие категории населения США. Согласно данным официальной статистики, например, в 1976 - 1981 гг. индекс цен на медицинские услуги ежегодно повышался в среднем на 9,1%, а в период 1981 - 1982 гг. среднегодовой рост его составлял уже 11 - 12%. Высокие темпы роста этого индекса сохраняются и поныне. В наши дни стоимость лекарств и услуг в течение только одного дня пребывания в больнице в среднем составляет примерно 290 долл., а госпитализация в больнице общего профиля без хирургического вмешательства и продолжительностью чуть более недели обходится в 2200 долл. Удаление аппендикса стоит, в частности, в Нью-Йорке 5300 долл., а средний курс лечения онкологических заболеваний - около 30 тыс. долларов.
Не спасают положения и действующие государственные программы, как будто призванные обеспечить доступ к медицинскому обслуживанию наименее обеспеченным слоям населения США. "Медпкэйр", "Медикэйд" и ряд других программ, которые были приняты в 50-60-х годах под шум пропагандистских фанфар, возвещавших о преодолении-де капитализмом своих пороков и превращении США в "общество всеобщего благоденствия", на деле не ознаменовали ни то, ни другое. Они скорее явили образчик маневрирования власть имущих, своеобразный "клапан" для выпускания пара социальных антагонизмов, чреватых морально-политическими последствиями для капиталистического уклада.
Что же представляют собой эти программы? Действующая с 1966 г. программа "Медикэйр" предусматривает медицинское страхование для лиц в возрасте 65 лет и старше, на долю которых, кстати, приходится минимум пятая часть американских бедняков. "Медикэйр" предоставляет "льготное" больничное обслуживание при условии, что пациент платит 304 долл. за первый день госпитализации, примерно по 20 долл. за период со второго по 60-й и по 76 долл. в день с 61-го по 90-й день включительно. За 91-й и последующие дни участник программы вынужден платить уже по 152 доллара. В случае амбулаторного лечения у частнопрактикующего врача охваченный "Медикэйр" американец платит первые 75 долл. из общего гонорара и только оставшаяся часть, превышающая эту сумму, покрывается за счет государственных средств.
Финансирование программы осуществляется на федеральные ассигнования, аккумулируемые путем постоянно возрастающих целевых налогов с зарплаты трудящихся, а также с общего фонда заработной платы на том или ином предприятии частного сектора. В 1983 г. налог для субсидирования "Медикэйр" составлял 464,1 долл., тогда как при введении программы в 1966 г. он равнялся 23,1 доллара. То есть затраты по государственному медицинскому страхованию в коночном итоге перекладываются на широкие слои американцев.
Одобренная конгрессом США в 1965 г. программа "Медикэйд" рассчитана на малообеспеченные слои населения США. Она отличается от "Медикэйр" тем, что, помимо субсидий федерального правительства, ее фонды обеспечиваются за счет отчислений из бюджетов штатов и муниципалитетов. Согласно закону, местные органы социального обеспечения штатов оплачивают непосредственно врачам и больницам стоимость медицинского обслуживания "нуждающихся" независимо от их возраста. Круг лиц, на которых распространяется понятие "нуждающийся", устанавливается законодательными органами штатов на основе учета годового дохода этих лиц. В связи с постоянно нарастающими темпами массового обнищания американцев (по последним данным, свыше 35 млн. американцев официально признаны бедняками), а также инфляцией, стоимость "Медикэйд" из года в год увеличивается, достигнув в 1982 г. суммы в 17,8 млрд. долл. по сравнению, скажем, с 3 млрд. долл. в 1971 году.
Объективности ради надо отметить, что действие "Медикэйр" и "Медикэйд" в некоторой степени улучшает возможности медицинского обслуживания пожилых и бедных американцев. Однако отнюдь не все нуждающиеся в помощи ее получают. По данным американской печати, сейчас в США около 23 млн. человек не только не имеют медицинской страховки, но и не подпадают под действие "Медикэйр" и "Медикэйд". Кроме того, существует ряд финансовых преград даже Для тех американцев, которые охвачены программами. Подсчитано, что, поскольку государство оплачивает далеко не все расходы по их лечению, программа "Медикэйр" берет на себя в среднем только 42% затрат на здравоохранение, которые несут люди старше 65 лет. В любом случае, куцый характер программ, условия оказания помощи никоим образом не изменили положения, при котором всякая продолжительная болезнь угрожает американцу полным банкротством. И по сей день расходы на медицинское обслуживание тяжелейшим грузом ложатся на бюджеты американских семей, вынуждая отказываться от удовлетворения многих других насущных нужд.
Что изменилось в системе медобслуживания в США за годы правления администрации Рейгана?
ОСОБЕННОЙ ОСТРОТЫ проблема и без того неадекватного оказания медицинских услуг простым американцам достигла при администрации Рейгана, занявшейся демонтажем многих социальных завоеваний трудящихся. Всяческое поощрение "свободного предпринимательства" неизбежно оказало исключительно благодатный эффект и на коммерческую медицину в ущерб потребителям.
Наращивая беспрецедентными темпами военные расходы, но резко сокращая ассигнования на социальные программы, Белый дом не пощадил ни "Медикэйр", ни "Медикэйд". В первый же год руководства страной администрация урезала выделяемые на них средства в общей сложности на 6 млрд. долларов. В 1983 финансовом году сумма сокращений составила уже 9,3 млрд. долларов.
Как и всегда, драконовские меры больнее всего ударили по тем американцам, кто наименее устроен в жизни. Так, расходы граждан старше 65 лет на лечение составляют сейчас в среднем свыше 1500 долл. в год, или 20% их номинального дохода, т. е. намного больше, чем в 70-е годы. Теперь более половины общих расходов на лечение оплачиваются ими из своего кармана.
На грани финансового краха оказались многие государственные медицинские учреждения, пострадавшие от бюджетных сокращений. Во многих городах страны было объявлено о прекращении оказания услуг некоторых видов по программам "Медикэйр" и "Медикэйд", о закрытии ряда больниц. Отсутствие гарантий оплаты лечения участников программ вызвало поток отказов от приема их в частные больницы. Положение еще больше усугубилось, когда вслед за федеральным правительством стали сокращать субсидии медицинским учреждениям и местные органы власти. Несколько сот тысяч американцев вообще лишились льгот по медицинскому обслуживанию из-за уменьшения программы помощи многодетным семьям.
А впереди у "Медикэйр" и "Медикэйд", по мнению самих же американских специалистов, еще более мрачное будущее. Одним из предвестников этого служит рейгановский план долгосрочных сокращений бюджетных средств на медицинское обслуживание малоимущих слоев населения, которые будут осуществляться в рамках начатого администрацией перераспределения национального дохода в пользу "большого бизнеса".
В 1986 г. государственные выплаты малообеспеченным семьям с детьми составили 1 млрд. руб. Как живется многодетной семье