00:00 06/09/2006 10

Опять "ЮКОС", или Как иностранцы грабили Россию

Головоломку ценой в полтора десятка миллиардов долларов сейчас разгадывает Генеральная прокуратура.

Головоломку ценой в полтора десятка миллиардов долларов сейчас разгадывает Генеральная прокуратура.

В ИХ ЧИСЛЕ - 4,5 млрд. долл. (на них претендует один новоявленный кредитор нефтяной компании "ЮКОС"), а также незаконное присвоение её активов на сумму около 10 млрд. долл. Тем временем дело о банкротстве "ЮКОСа" обрастает не вполне приличными подробностями из эпизодов "трудовой" деятельности некоторых его руководителей.

Речь идёт о фиктивном увеличении долга опальной компании и незаконной попытке вывести часть её активов в зарубежные офшорные структуры. Ещё 8 августа Генпрокуратура РФ объявила о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в ходе процедуры банкротства нефтяной компании. Как полагает следствие, к преступным действиям причастно руководство компании "ЮКОС Капитал С. а. р. л.", при этом указанная компания выступает в качестве одного из основных кредиторов в процедуре банкротства.

Заняли денег сами себе

ПО ВЕРСИИ следствия, кредиты в размере свыше 4,5 млрд. долл., предоставленные этой компанией "ЮКОСу" и его "дочкам", являлись деньгами самой нефтяной компании и её "дочек". В распоряжении "ЮКОС Капитал С. а. р. л." эти средства оказались в результате фиктивных продаж нефти по демпинговым ценам между аффилированными с "ЮКОСом" юридическими лицами и дальнейшей перепродажи по реальной цене. Смысл этой многоходовой операции заключался в уходе от налогов, а полученную таким образом прибыль "ЮКОС Капитал С. а. р. л." сейчас пытается представить как кредит.

17 августа Генпрокуратурой было возбуждено уголовное дело по статьям 160, 174 УК РФ (присвоение или растрата вверенного имущества и легализация доходов, приобретённых преступным путём) в отношении бывшего президента НК "ЮКОС" Стивена Тиди, а также других топ-менеджеров компании - Брюса Мизамора и Дэвида Годфри. Мизамор являлся финансовым директором, Годфри - специальным советником по управлению компанией. Также в качестве подозреваемого по данному уголовному делу проходит и Тимоти Осборн - директор компании "Групп Менатеп Лтд.".

Как предполагают следователи, перечисленные лица, используя своё служебное положение, вступили в сговор с целью присвоения зарубежных активов российской нефтяной компании. Механизм мошенничества достаточно прост. В апреле 2005 г. Стивен Тиди зарегистрировал в Нидерландах специальный фонд и назначил на должности его директоров себя, Мизамора, Годфри и Осборна. И затем фонду были безвозмездно переданы акции нефтяной компании, ранее принадлежавшие одному из её дочерних предприятий, расположенному в этой стране.

В результате этого руководители данного фонда незаконно получили возможность распоряжаться акциями по своему усмотрению. Впрочем, на этом они не остановились. Используя аналогичную схему, вышеперечисленные лица присвоили акции ещё более 20 дочерних компаний корпорации, которая являлась дочерней компанией ОАО "НК ЮКОС". Названные акции по той же "безвозмездной" схеме были переданы в одну из зарубежных компаний, директором которой являлся Дэвид Годфри.

После подобной "комбинации" в распоряжении указанных лиц незаконно оказались активы на сумму более 10 миллиардов долларов США в виде денежных средств, еврооблигаций, акций и облигаций предприятий разного профиля, портфельных вложений в различные зарубежные фонды и денежные средства, находящиеся в доверительном управлении в трастовых компаниях и зарубежных банках.

В целях же сокрытия незаконного происхождения похищенного имущества часть этих акций была реализована другим зарубежным компаниям, то есть фактически была произведена распродажа активов "ЮКОСа". Однако вышеуказанные лица являются не владельцами этой компании, а всего лишь наёмными менеджерами и распоряжаться его активами не имели права.

Тем более что над "ЮКОСом" висит многомиллиардный долг государству. Таким образом, Тиди, Мизамор, Годфри и Осборн, используя своё служебное положение, похитили и легализовали вверенное им чужое имущество, чем причинили особо крупный ущерб собственнику.

По заявлению временного управляющего компании Эдуарда Ребгуна, подтверждённая судом задолженность составляет 491,9 млрд. руб., или 18,2 млрд. долл. В их числе задолженность перед бюджетом, а также налоговые пени и штрафы. При этом общая стоимость активов на сегодня оценивается в 450 млрд. руб., или 16,7 млрд. долл. То есть в некогда успешной компании образовался разрыв между имуществом и обязательствами в полтора миллиарда долларов.

Последняя попытка спасти грешную корпорацию от банкротства была продемонстрирована в начале лета, когда появились слухи о неком инвесторе, готовом погасить все её долги. Однако это оказалось не более чем слухами и напоминало поиск сказочного помощника в безнадёжной ситуации.

Впрочем, итог этот вполне закономерен. Нынешним и бывшим руководителям компании не стоит сетовать на некую налоговую предвзятость государства, так как серьёзные проблемы, приведшие к её нынешнему краху, были заложены ещё в период якобы расцвета "ЮКОСа", а именно - когда компания позиционировала себя с точки зрения бухгалтерского и управленческого учёта как самая "прозрачная".

Прозрачные мошенники

ЕЩЁ задолго до предъявления налоговых претензий такая солидная международная аудиторская компания, как "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", отмечала серьёзные нелады в бухгалтерском и налоговом учёте "ЮКОСа". Проводя аудит компании в период с 25.10.2002 по 15.04.2003 г., она отметила: "В ходе аудиторской проверки были выявлены случаи отсутствия первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции... Это может привести к искажению бухгалтерской отчётности (завышению выручки от продаж и завышению дебиторской задолженности) и создаёт предпосылки для её неверного толкования пользователями".

Другими словами - отсутствие данного рода документов служит источником налоговых злоупотреблений. Также данный аудитор выявил вполне определённую схему ухода от налогов через перечисление средств коммерческих организаций на счёт Фонда финансовой поддержки развития производства, который принадлежал НК. Нарушение состояло в том, что безвозмездная передача средств одной коммерческой организации другой запрещена законом. Следующая серьёзная налоговая проблема касалась вексельных операций. Посредством их организовывался многоходовый бесприбыльный и, соответственно, не подлежащий налогообложению переток финансовых средств. Аудиторы предупреждали, что добром это для компании не кончится.

Одним из механизмов ухода от налогов было использование в своих расчётах внутренних российских офшоров, регистрируемых в низконалоговых на тот момент регионах, таких, как Мордовия, Калмыкия, и некоторых других. То есть налог платился минимальный, а разница оседала за пределом видимости фискальных органов.

Надо сказать, что для бюджетов всех уровней потери от подобной "деятельности" были весьма ощутимы. В доказательство тому несколько цифр. При установленной законом ставке налога на прибыль в размере 24% посредством налоговых "оптимизаций" в 2002-2003 гг. реально уплачивались налоги в размере не более 7,3%. Сравнимая по капитализации активов компания ОАО "ЛУКОЙЛ" в 2002 г. заплатила налогов в 7 раз больше, чем "ЮКОС". Так, при выручке 432,392 млрд. руб. уплаченный ею налог составил 21,190 млрд. руб. А у НК "ЮКОС" при выручке 295,729 млрд. руб. выплаты по налогу на прибыль составили всего лишь 3,193 млрд. руб. Для полноты картины приведём данные и по "Сургутнефтегазу": при выручке 163,652 млрд. он заплатил налог на прибыль в размере 13,885 млрд. руб. То есть бюджет по вине "самой прозрачной компании" в течение ряда лет недосчитывался многих миллиардов. Столь "странный" разрыв в финансовых показателях нефтяных компаний можно объяснить только откровенными налоговыми нарушениями со стороны "ЮКОСа", что и выяснилось в ходе налоговых проверок 2004-2005 гг.

И ещё о "прозрачности". В том, что начался обратный отсчёт времени и проявился "момент истины", нет ничего удивительного. Пренебрежение законом и правом даже для многозлатого топ-менеджмента и миллиардеров в конце концов имеет один закономерный итог - развал бизнеса, тюремные сроки и потерю какой бы то ни было репутации. Так что в деле сейчас наступает самая настоящая "прозрачность".

Актуальные вопросы

  1. Что известно о российских гражданах, пострадавших при обстреле в Алеппо?
  2. Кто стал новым премьер-министром Франции?
  3. Какие пошлины предлагают ввести на покупки в интернет-магазинах?

О чём бы вы хотели прочитать в следующем номере «АиФ Про Кухню»?