Сегодня, наверное, только слепоглухонемой россиянин не осведомлен о том, что рождаемость в нашей стране катастрофически падает, а смертность растет. Но даже под натиском лавины цифр, обрушиваемых на него всеми СМИ, среднестатистический гражданин не торопится отодвинуть страну от края демографической пропасти. Как видно, не очень-то боится "демографических страшилок" и правительство, вряд ли серьезно рассчитывая на то, что 80-ти рублевое пособие может вызвать реальные изменения рождаемости в стране. О причинах столь "странного поведения" большей части населения нашей страны мы и беседуем с кандидатом экономических наук, доцентом Московского педагогического университета Владимиром БОРИСОВЫМ.
Цифры, которыми никого не удивишь
- В последние годы Россия перешла в число стран с самой низкой рождаемостью. Достаточно сказать, что число смертей сейчас в полтора раза (точнее - на 60%) превышает число рождений. С 1992 года численность населения не растет, а убывает за счет превышения смертности над рождаемостью - происходит так называемая депопуляция, а проще говоря, вымирание народа. За 13 лет, с момента начала процесса, численность населения России сократилась на 2,5 млн. человек, что может быть и не выглядит большой цифрой. Но эта цифра неполна, так как убыль населения существенно компенсировалась положительным миграционным приростом населения (на 4 млн. человек) за те же годы.
- Какими же по расчетам ученых должны быть "простые" цифры простого воспроизводства населения?
- Семьи с тремя и более детьми должны составлять более половины общего числа семей (во всяком случае, не менее 51%). А для небольшого роста населения нашей страны, который необходим нам со всех точек зрения (экономических, геополитических, оборонных и прочих), - необходимо, чтобы доля таких семей составлял не менее 60%.
Факты, которые трудно оспорить
- А как обстоит дело фактически в этой области общественной жизни?
- По статистике, в 2003 году (последнем, за который имеются опубликованные данные), третьи и более высокой очередности дети составили в общем числе родившихся в России всего 12%. При этом в городских поселениях - 8%, а в сельских - 28%.
- Знают ли ученые о демографических планах наших сограждан на ближайшее будущее?
- Данные последней переписи населения России, при которой (в том числе) изучались и репродуктивные желания и планы замужних женщин, показали удручающую картину. В среднем, желаемое ими число детей в семье составило 1,9 ребенка, планируемое реально - 1,7 ребенка. Мы сегодня уже располагаем надежными данными, правда, американскими, что репродуктивные планы семей дают достаточно надежный прогноз будущей рождаемости, который реализуется примерно на 95%-ном уровне. Это дает основание предполагать дальнейшее снижение рождаемости.
Демограф демографу рознь
- А все ли демографы считают одинаково? Я имею в виду и методику подсчета и выводы, которые делаются, глядя на эти страшные цифры?
- Все демографы согласны, что рождаемость у нас в стране сокращается. И сокращается не в результате шоковой терапии - этот процесс длится уже 100 лет. Вот этими утверждениями, пожалуй, и исчерпывается весь объем согласия. Споры же идут о том, сколько это может продолжаться и от чего зависит этот спад. И речь идет не только о том, что происходит у нас в стране - ведь рождаемость падает практически во всех странах мира.
Так, например, известные социологи А. Г. Волков и А. Г. Вишневский считают, что рождаемость уменьшается потому, что уменьшается смертность. Падение же смертности обусловлено достижениями научно-технического прогресса. Природа сама регулирует численность населения в новых социокультурных условиях. А в недалеком будущем, считают они, будет достигнут баланс рождаемости и смертности. Но это будет уже другой баланс, на более низком уровне численности населения, и это нормальное свойство современной цивилизации, к которой постепенно переходят все страны.
- Другими словами, они считают, что в какой-то "момент X" население планеты перестанет сокращаться?
- Да. Например, Волков считает, что двухдетная модель семьи - непреходящая ценность и временное прекращение рождаемости не говорит о том, что у людей появилась потребность в однодетной семье. Улучшится жизнь - и все вернется на круги своя.
- А чем вам не нравится эта теория?
- Никто не доказал, что этот самый баланс возможен. Ведь нет абсолютно никаких данных в пользу этой теории. Более того, цифры свидетельствуют об обратном. Вот ведь в России рождаемость сокращается на протяжении 100 лет. Почему? Почему такая низкая рождаемость во всех развитых странах?
Причины же возникновения теории понятны - простая конъюнктура. Ведь если только предположить, что снижение рождаемости не остановится само собой, нужно что-то делать.
- А разве рынок не является тем самым универсальным механизмом, который все регулирует в соответствии с потребностями?
- Является. Но только в том случае, если дети будут товаром со всеми вытекающими из этого последствиями. Пока же этого нет и подтверждение тому - неуклонное падение рождаемости во всех западных странах.
- Очень трудно представить себе, что человечество может исчезнуть...
- Конечно, трудно. Также трудно, как представить собственную смерть. Потому что это выходит за рамки жизненного опыта. Так же трудно, как представить себе бесконечность... Хочется спросить, а что же дальше.
- А действительно, что же может быть дальше, за концом человечества?
- Оно может перестать существовать в привычном для нас виде. Ведь рождение ребенка в семье, от родителей, не единственный способ человеческого воспроизводства. Вспомните о современных открытиях генной инженерии. Сейчас клонирование человеческих особей запрещено, но в будущем, под давлением экономической целесообразности, этот запрет можно и снять. А там на подходе будут и другие открытия.
- Но ведь цифры вещь упрямая. Допустим, еще какое-то время мы проживем, как вы говорите, в ожидании чуда стабилизации темпов снижения рождаемости. Его не произойдет и...
- Государство перейдет к запретительным мерам. Запреты на аборты, запреты на контрацепцию, на разводы, и так далее. Образно говоря, к каждой супружеской постели поставят полицейского и скажут: рожайте!
- Так что же, если все будет развиваться по описанному вами сценарию, нет никакой надежды на сохранение института Семьи?
- Надежда одна - на включение реальных экономических рычагов стимулирования рождаемости и семейного образа жизни. Но только после того, как Государство признает, наконец, реальной опасность демографической катастрофы. Сейчас же ему выгодно использовать разногласия среди демографов и выбирать для себя теорию, не требующую никаких особых усилий. И ведь это не только наше государство. И речь идет не просто о пособиях, а о пересмотре принципов взаимоотношений двух институтов - Государства и Семьи. Здесь многое нужно менять в корне. А это совсем не просто сделать.
- Что же это за реальные рычаги?
- Рычаги все те же - политика доходов, налогов и кредитов. Она должна стимулировать рождение детей. И это должны быть реальные стимулы, а не поощрительная премия в размере нескольких десятков рублей.
- А вы считаете, что нужно увеличить ее?
- Я считаю, что это вообще тупиковый путь. Нужна реальная оценка обществом затрат на воспитание ребенка.
Нужно признать, что родительство - такой же труд, как и любой другой на производстве. Родитель создает для общества материальное благо - ребенка, которое должно быть оценено. А в условиях товарно-денежных отношений нет и не может быть никакого другого способа оценок, кроме денежных. Поэтому родители должны получать зарплату - плату за родительство.
- Вы предлагаете вообще перейти к совершенно новым товарно-денежным отношениям в обществе, изменить то, что называется "порядком вещей"?
- Да. Более того, я считаю, что это единственно реальный путь, если будет поставлена цель - сохранить Семью в человеческом обществе.
Ваш выбор, господа!
- Давайте перейдем от теории к практике. Ведь каждый решает вопрос о рождении ребенка совершенно конкретно, не думая о цифре рождаемости в стране. И в расчет берутся те самые материальные блага, которыми ответственный родитель должен обеспечить своего ребенка. Разве это неправильно?
- Совершенно правильно. Так и только так и должно быть. Но в этом-то и вся трагедия нашего времени, даже вернее будет сказать - нашей эпохи товарно-денежных отношений. Ценным в этом мире является лишь то, что имеет денежный эквивалент. И это не порицание, а констатация факта.
Вот вам пример. После 15 лет встречаются выпускники школы. "Как ты"? - cпpaшивает один другого. - "Я - доктор наук, а ты"? - "А у меня жизнь не сложилась, я рабочий". Никто ведь не начинает с рассказа о семье и детях. И за этим разговором видна вся шкала наших ценностей.
И чем более "развито" общество, тем более материальными они становятся. Такова логика современного развития. И ничего с этим не поделаешь. Если нам действительно дорога семья, нужно строить новое общество, в котором будут реально учитываться все ценности по правилам учета, действующим в этом обществе.
- Грустно. Значит, ничего сразу поделать нельзя...
- Можно. Можно вспомнить о том, что радость общения с ребенком не заменится радостью покупки телевизора или впечатлениями от поездки на Канары.
Вспомнить и сделать для себя выводы...
Сколько платить за работу