Выбор региона

Юрий Поляков: Толстого на выброс!

Юрий Поляков Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 6 06/02/2013
Зачем меняют программу по литературе?

По новым образовательным стандартам программа по литературе в старших классах существенно изменилась.

Обязательными стали 16 писателей ХХ века. Помимо Василя Быкова, Виктора Некрасова, Валентина Распутина, Василия Шукшина и Юрия Трифонова в программу вошли Людмила Улицкая, Виктор Пелевин, Василий Аксёнов, Юрий Бондарев, Асар Эппель, Анатолий Рыбаков, Юрий Рытхэу и др. При этом Куприн, Лесков, Алексей Толстой оттуда исключены. Зачем?

А классик кто?

Комментирует Юрий Поляков, писатель

- Сама идея введения в программу современных авторов разумна. Но, добавляя новые имена, нужно учитывать три важных условия. Первое: в школе надо изучать классику. В отличие от Рубцова или Астафьева Маканина и Гладилина с большой натяжкой можно назвать классиками! Не говоря уже про Эппеля, которого даже в Доме литераторов мало кто знает.

Второе: проблематика книг должна соответствовать возрасту учащихся. Не думаю, что тема расширения сознания с помощью мухоморов, волнующая Виктора Пелевина, актуальна для старшеклассников. Лучше расширить их кругозор с помощью «Лада» Василия Белова.

Статья по теме

Третье: не все произведения, даже талантливо написанные, обладают воспитательными качествами. Есть, например, хорошая книга об алкоголике - «Москва - Петушки» Венедикта Ерофеева. Или поэма Баркова про Луку М., которая серьёзно повлияла на нашу новую поэзию. Но это не повод изучать их в школе. Однако тексты Пелевина, насыщенные матерщиной, приказано «проходить»! Зачем? Как? Классом, что ли, матюги скандировать?

В нынешних новациях я вижу две «засады». Большинство современных классиков, вбитых в программу, лет через десять, думаю, читать не будут из-за бедного языка, профессиональной неряшливости и лютого антисоветизма, уже сейчас неактуального. Во-вторых, вопросы, которые их волнуют, не соответствуют школьному возрасту. Готовы ли старшеклассники разделить озабоченность Улицкой проблемой абортов, её иудео-христианские метания? «Программные» авторы через одного больны проблемой эмиграции, иные - люди с несколькими паспортами. Мы кого будем воспитывать на уроках литературы - граждан России или чемоданных страдальцев, соображающих, куда выгоднее отвалить из отечества? Так и хочется спросить: господин Ливанов, вы это специально или нарочно? 

Слом сознания

А тот факт, что часы для «назначенных классиков» освобождают за счёт Лескова, Куприна, Алексея Толстого, - это, по-моему, самое настоящее гуманитарное преступление. Скажу как бывший учитель: по «Гранатовому браслету» Куприна я могу провести урок о жертвенной любви, по «Левше» Лескова - о русском национальном характере. «Хождение по мукам» - лучшая книга о революции и Гражданской войне для юношества. А какой урок можно дать по Улицкой, Аксёнову, Гладилину? О том, как  документы для выезда на ПМЖ оформлять?

Статья по теме

Между тем писатели, выброшенные из программы, - яркие носители русского духа, патриотической темы. Именно через такую литературу в сознание подростка приходит уважение к традициям. Очень хорошо, что будут изучать Искандера, Рытхеу, Бондарева - хранителей национальных ценностей. Но Улицкую, Аксёнова, Пелевина, Эппеля, Рыбакова, Гладилина тема России как духовной родины, увы, не слишком заботит. Такое впечатление, что комиссары общечеловече­ских ценностей из Минобра поставили перед собой цель перекодировать сознание молодых людей с помощью книг писателей, равнодушных к самой идее патриотизма и суверенитета России. В этом я вижу отражение определённой политической борьбы в нашей стране. Такое уже было в 20-е гг. ХХ в. Тогда коммунисты-интернационалисты хотели заточить традиционного человека на Мировую революцию. Из школьной программы повылетали Толстой, Достоевский, Пушкин… На их место ставили в лучшем случае Демьяна Бедного, а то и каких-то пролеткультовских графоманов. Тогда, к счастью, вовремя одумались, а то ведь бойцы, не знающие Пушкина и Толстого, вряд ли выиграли бы Сталинградскую битву. Сейчас наших детей и внуков снова хотят «переформатировать» - теперь в граждан мира, чтобы, видимо, не так было обидно, когда цивилизованные, но проголодавшиеся нации придут за нашими сырье­выми и территориальными ресурсами.

Оставить комментарий
Комментарии (98)
  1. Прампампам
    |
    16:24
    06.02.2013
    0
    +
    -
    Абсолютно согласна с автором! И сделано это нарочно и специально, хотя главным вопросом является не "зачем", а "почему" это сделано. Уверена, что "зачем" - вообще не рассматривалось. Если кому-то в старших классах трудны для понимания "Война и мир" или "Преступление и наказание" - можно включить произведения класиков не столь обширные и сложные, но прививающие вкус к родному языку и литературе.
  2. Карабас
    |
    20:50
    06.02.2013
    0
    +
    -
    Прампампам писал(а): И сделано это нарочно и специально, хотя главным вопросом является не "зачем", а "почему" это сделано. --- Деньги. Агенты авторов получают комиссионные + увеличение продаж "творений" за счет пиара среди подростков - читай будущих покупателей брендового "товара".....Бесы... готовые на все...
  3. Вальтер
    |
    21:40
    06.02.2013
    0
    +
    -
    Втихаря закулиса гробит народ , да и навязываемые авторы это отлично подтверждают .Отсечь истоки , культуру ...это же мечта наших врагов .
  4. Елена Туркова
    |
    22:23
    06.02.2013
    0
    +
    -
    Конечно, необходимо проходить классику. Но изучение в школе произведений современных писателей жизненно необходимо, иначе у детей формируется стойкое убеждение, что школа ничего общего с реальностью не имеет. А насчет "Войны и мира"- я хорошо помню, что в нашем классе прочитали всю книгу два-три человека, остальные в лучшем случае просматривали по диагонали ключевые моменты. И это была московская спецшкола, все выпускники которой получали высшее образование. Так что школьный курс необходимо скорректировать с учетом меняющихся реалий.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Смотрите также

Актуальные вопросы

Нетленка