00:08 28/01/2015 Вячеслав Костиков 307 14495

Свидание с Левиафаном. Угрожает ли России возвращение государства-чудовища?

Страсти вокруг фильма Звягинцева «Левиафан» закипели ещё до его выхода на экран. Посмотрев фильм в Интернете, одни разглядели в нём очернительство России, другие — реалистическую картину современного общества.

Вячеслав Костиков.
Вячеслав Костиков. © / АиФ

Оценки явлений нашей культуры в последнее время всё больше страдают крайностями. Всё меньше говорят о художественных достоинствах или недостатках картины и ищут тайные смыслы. И это неслучайно: борьба мнений, вытесняемая из сферы политики и общественной жизни, перемещается в область культуры. Художественная жизнь (особенно театральная) всё заметнее политизируется. В противовес официальному историческому, культурному и нравственному «фундаментализму» возникает радикализм художественный. При этом к крупным художникам нередко примазываются (чаще всего с целью саморекламы) середнячки и посредственности. Используемые ими приёмы часто приобретают форму эпатажа, вызова, провокации. Примером могут служить выходки российских Pussy Riot, украинских Femen, акция питерского художника Павленского, пригвоздившего свои гениталии к брусчатке на Красной площади в Москве. Эта выходка тоже была преподнесена как «протест против атмосферы апатии, охватившей российское общество».

Тропой передвижников

Российская культура снова сталкивается с той же проблемой, что и культура советская, а ещё ранее — культура царской России. Споры идут о допустимых границах критики власти и общественного устройства, а если говорить об идеологии — то о гранях и границах русского патриотизма. Охранительная часть общественности (особенно та, которая интегрирована во власть) любую критику воспринимает как очернительство, как посягательство на «русский мир» и русскую историю. Реформисты, напротив, рассматривают заострённый (порой чрезмерно) художественный взгляд на действительность как средство преодоления консервативных установок, тормозящих развитие страны.

В этой связи полезно вспомнить опыт дореволюционного передвижничества. Картины Товарищества передвижников и устраиваемые им выставки официальной критикой первоначально тоже были встречены в штыки. Многие полотна, запечатлевшие сцены народной жизни, трактовались властью и церковью как подрыв устоев. Вспомним известное полотно «Сельский крестный ход на Пасху» Василия Перова. Синод Русской православной церкви воспринял её как очернительство веры. Революционная общественность, и в частности В. Ленин, напротив, видели в картинах передвижников полезную форму критики мерзостей «загнивающего режима». У царских чиновников, ведавших вопросами культуры, впрочем, хватило здравого смысла воздержаться от прямых запретов. Движение передвижников стало крупным общественным явлением, а их картины — национальным достоянием.

Коллаж Андрея Дорофеева

Советская власть была менее терпима. Гонениям, запретам, высылкам подвергались и писатели-деревенщики, и писатели-фронтовики, отразившие не генеральский, а солдатский взгляд на войну («В окопах Сталинграда» В. Некрасова, например), и художники нонконформисты, не желавшие писать «девушек с веслом» и портреты вождей на фоне колосящихся хлебов. Вспомним, наконец, мытарства А. Солженицына, изгнанного из страны за свой «Архипелаг ГУЛАГ». А ведь именно это документально-безжалостное повествование открыло людям глаза (у нас и на Западе) на тоталитарную природу советской власти. А сколько правдивых фильмов десятилетиями ждали «допуска» на советский экран!

«Я не смотрел, но...»

Показательна история фильма «Комиссар», снятого режиссёром А. Аскольдовым по рассказу В. Гроссмана (в главных ролях Н. Мордюкова и Р. Быков). Фильм был запрещён к показу как искажающий героическую историю Гражданской войны. Режиссёра отдали под суд, лишили работы, исключили из КПСС и выслали из Москвы за «тунеядство». «Комиссар» более 20 лет пролежал под запретом и вышел на экраны лишь при Горбачёве. Сегодня он входит в список 100 лучших мировых лент.

Понятно, что советским чиновникам от культуры больше нравились картины типа «Кубанские казаки» или «Сказание о земле Сибирской», запечатлевшие лубочный образ народа, власти и страны. И как только нынешние представители власти почувствовали вкус к «советскому образу жизни» и стали демонстрировать благоволение к советским идеологическим консервам, на старую траекторию стала возвращаться и культурная политика. Тотчас же появились и «подручные партии», готовые к чистке «культурных рядов» под известным лозунгом «Я не читал (не смотрел), но осуждаю». Бульдозер, памятный по знаменитой «бульдозерной выставке» 1974 г., слава богу, пока ещё не завели, но доносы по поводу фильма Звягинцева «Левиафан» в Министерство культуры уже посыпались.

* * *

Удивительно, но в ходе полемики по поводу фильма Звягинцева никто не вспоминает о другом «Левиафане» — одноимённой книге известного английского философа Т. Гоббса. Гоббс использует образ библейского чудовища Левиафана для описания могущественного и вездесущего государства, подавляющего волю общества и человека. Сам человек у Т. Гоббса добровольно отдаётся во власть Левиафана из страха быть раздавленным безжалостным роком событий. Книга была написана в 1651 г. и подвергнута жёстким гонениям со стороны католической церкви, усмотревшей в ней пародию на Святой престол. Русский перевод появился лишь два века спустя и тоже не понравился церкви, на этот раз православной. По требованию Священного Синода весь тираж «Левиафана», объявленного «противным вере и нравственности», был сожжён.

И вот снова «Левиафан». На этот раз в форме фильма. И вновь его обвиняют в очернительстве. Обвиняют прежде всего те, кто либо не знает российской глубинки, либо снова пытается изобразить нашу жизнь в духе советского плаката «Сбылись мечты народные». А между тем письма, приходящие в «Аргументы и факты» из депрессивных районов, повествуют о таких измывательствах чиновников (местных «левиафанчиков») над человеком, о такой бездне безысходности, что фильм Звягинцева на их фоне может показаться чуть ли не «картиной маслом».

Мне думается, что лента Звягинцева — о другом. Неслучайно, говоря о задумке фильма, Звягинцев сказал: «Я мечтал, чтобы зритель открыл свой ум». Если зритель действительно «откроет ум» и протрёт глаза, то увидит, что «Левиафан» — это фильм-притча, фильм-предостережение. Предостережение о возможности возвращения в Россию Левиафана made in USSR — государства-чудовища, пытающегося залезть своими казёнными щупальцами не только в нашу жизнь, но и в наши души и нашу веру.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Vladimir Kotov[facebook]
    |
    10:38
    29.01.2015
    9
    +
    -
    ///…борьба мнений, вытесняемая из сферы политики и общественной жизни, перемещается в область культуры./// В области культуры борьба мнений была всегда. Культура в определяющей степени формирует мировоззрение, а политик с определённым мировоззрением принимает соответствующие законы. (Например: mike напишет одни законы, Микола-другие). Это азбука, которую нам в учебных заведениях не преподают. Если кто скажет, что Голливуд не формирует определённое миропонимание, такого человека к политике нельзя допускать, наломает дров. По-простому будет работать на дядю Сэма. О проблеме, что можно и нельзя делать. Есть охранительная позиция, есть позиция разрушительная (Костиков мягко её называет реформаторской). Охранительная – какое-то время может удерживать Россию от полного регресса примерно до 2017 года. Разрушительная (реформаторская)- может обрушить государство мгновенно (Российский майдан никто не отменял). Россия не Украина, это ядерная держава. Безвластие и хаос подобный 1917 году Запад не допустит. В течение недели здесь будет размещён НАТОвский контингент. Возможно либеральной элите это в радость, это их мировоззрение. Вряд ли наш народ желает такого варианта развития событий. Есть третья позиция антиразрушительная, с трансформациями государства согласно предъявленным вызовам истории. Это не значит возврат в СССР, от чего так дрожит г.Костиков, но даже патриарх Кирилл, предлагает не отвергать всё советское. Стоит серьёзно присмотреться к проекту сверхмодерн, т.к. модерн в мире сворачивается. Причин много. Одна из главных- нехватка ресурсов для его развития. Альтернативой этому модерну уже строят постмодерн, с его фашизацией и архаикой. Некий феодализм на высоком техническом уровне. Другой альтернативы у мировой элиты нет.Но главное в этом новом мире нет места независимой России. О фильме «Левиафан». Замысел режиссёра А. Звягинцева – в мощнейшем ударе не столько по отвратительному представителю власти, сколько по православию, основному духовному скрепу в России на сегодняшний день. Это оставляет самое сильное впечатление. Главный отрицательный герой – это вовсе не мэр города, а архиерей - истинный фарисей с двойными стандартами, который тонко руководит мэром. «…нет власти не от Бога…» (Рим 13:1), - цитирует он Библию, но не договаривает, что «начальник есть Божий слуга….он Божий отмститель в наказании делающему зло» (Рим 13:4). Если начальник не наказывает за зло, а сам его творит, то как его власть может быть от Бога?
  2. mike
    |
    13:03
    29.01.2015
    8
    +
    -
    Vladimir Kotov[facebook]: Могу тебе с уверенностью сообщить, что ни в Красной Империи, ни в Российской подобного кинофильма не было бы изначально, а автор давно гарантированно гнил бы на урановых рудниках или на каторге в забое!) Тогда система работала чётко и неумолимо выбраковывала те или иные неблагонадёжные элементы, усомнившиеся в теологическом или в материальном марксистско-ленинском мироустройстве и миропонимании!) Сегодня же мерилом добра и зла являются иностранные денежные знаки, которые старательно превращают в культ поклонения и обожания, поэтому возникают такие непутёвые "кинопроизведения"!) В общем твоя позиция нам ясна и мы её полностью разделяем!) С улыбкой!)
    Неправда ваша, в Российской империи творили и Пушкин и Лермонтов и даже Гоголь со своим "Ревизором", который сегодня бы уж точно не опубликовали. А, Николай I не дурак оказывается был, не только не мешал публиковать такую бомбу о идиотизме и коррупции в его державе, но и сам лично несколько раз с удовольствием посещал театр, где ставилась эта пьеса. А она, не лубковые "Кубанские казаки", однако, и не "Веселые ребята". Так, что правдивее зеркала и правдивых слов лучшего ничего нет. Тем более, что говорить правду легко и приятно. Но, разбив зеркало или убрав правдосказителя, реальность изменить еще никакому лгуну и правдоненавистнику не удавалось. И разница в том, что за правду только преследуют, а за вранье уже отвечают! За вранье о Магницком ответили? - Ответили!, щас за Савченко ответ держать придется, а там за Украину и вообще за СССР-2!
Комментарии (306)
  1. Микола Ульянов
    |
    00:31
    28.01.2015
    0
    +
    -
    Обвиняют прежде всего те, кто либо не знает российской глубинки, либо снова пытается изобразить нашу жизнь в духе советского плаката «Сбылись мечты народные». ================== А Костиков сам был в депрессивных регионах? Если не у нас-то хотя бы с США посмотрел.Там города продаются.Посмотрел бы Дейтройт и сравнил его с Тольятти,посмотрел бы Нью Орлеан Обамой восстановленный и сравнил с Крымском нашим.
  2. Стаханов
    |
    15:47
    31.01.2015
    0
    +
    -
    «Левиафан» — это фильм-притча, фильм-предостережение. Предостережение о возможности возвращения в СССР— государства-чудовища, пытающегося залезть своими казёнными щупальцами не только в нашу жизнь, но и в наши души и нашу веру."
  3. Микола Ульянов
    |
    00:56
    28.01.2015
    1
    +
    -
    Российская культура снова сталкивается с той же проблемой, что и культура советская, а ещё ранее — культура царской России. Споры идут о допустимых границах критики власти и общественного устройства, а если говорить об идеологии — то о гранях и границах русского патриотизма. ============= Прежде чем говорить о критике-нужно понять разницу меж критикой и охаиванием,где за неимением фактов-переходят на личности.Кому кому,а уж Костикову то очень хорошо известно про догматизм Суслова. Только сдаётся мне,что нонешние Гайдаровцы переплюнули в этом деле Суслова.Они ,как и прежде-твёрдо стоят на позициях либерализма уже и в цитадели его родения-ОТВЕРГНУТОГО! Может Костиков нам расскажет о достижениях и прорывных работах в экономической теории профессоров Гуриева,Надеждина,В Рыжкова?! Чем они обогатили Мировую науку и за какие -такие заслуги имеют звания и зряплаты? Чему они могут научить молодёжь,элиту экономической мысли России ближайшего будущего? Вот в понедельник у Караулова Зятьков раскрыв рот слушал о достижениях в промышленности России.Вроде несказанно удивлялся и соглашался с Карауловым в том-ЧТО СМИ о этом ни гугу.Стесняются наши СМИ писать о достижениях. Так почему бы Зятькову вместо этой отстойной статьи по отстойному фильму не написать о прорыве в промпроизводстве,о назначенных новых,молодых и не в пример ВШЭ-В РЕАЛЕ работающих красивых людях.
  4. Сергей Алексич
    |
    01:30
    28.01.2015
    0
    +
    -
    Микола: Выходит не только мне показалось что здесь "не место рассказам о достижениях" . Опс .
  5. Стаханов
    |
    15:52
    31.01.2015
    2
    +
    -
    Когда такие люди как Микола говорят о Российской культуре, моя рука тянется к револьверу
  6. Микола Ульянов
    |
    01:06
    28.01.2015
    0
    +
    -
    Показательна история фильма «Комиссар», снятого режиссёром А. Аскольдовым по рассказу В. Гроссмана (в главных ролях Н. Мордюкова и Р. Быков). Фильм был запрещён к показу как искажающий героическую историю Гражданской войны.=================== И кто его смотрит? Кому он интересен? А вот "Тихий Дон" и "Поднятая целина" советского производства почти у всех на полочке лежит.И спроси народ-будет он Комиссара смотреть или Кубанские казаки, что он предпочтёт? Приличные народы с обделанными подштанниками по прешпектам не носятся и вшей с них на улице не разбрасывают.Каются в церкви и на суде,а не по желанию садо-мазо-либералов.
  7. Galla*
    |
    01:33
    28.01.2015
    -3
    +
    -
    Вместо лабуды Костикова Читайте статью Полупанова на эту же тему -----------Такая история могла приключиться с кем угодно, в какой угодно стране. Но почему-то Звягинцев убеждает зрителя в том, что такое возможно только в сегодняшней России. И в этом смысле фильм не только антигуманный, он ещё антироссийский, пропитанный ненавистью к русскому (читай «российскому») человеку. Неудивительно, что членам международных фестивалей лента приглянулась. Она словно зерно, брошенное в хорошо унавоженную ненавистью ко всему русскому землю. Но мы-то все знаем, что жизнь в России многообразнее, многомернее и уж гораздо красочнее, чем в мрачном «Левиафане» Звягинцева, который сознательно всех и вся малюет чёрно-серыми красками.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. В чём суть законопроекта о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве?
  2. Чем запомнился актёр Джин Уайлдер?
  3. Что известно о секретных тюрьмах СБУ Украины?

Ваши любимые домашние заготовки на зиму?