16:57 27/06/2012 Виктория Никитина 21 564

Владимир Квинт: Разговоры о будущем науки в России – сплошная профанация

Иностранный член РАН, завкафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ рассуждает о том, как воплотятся в жизнь...

Коллаж: AIF.RU

— Наступает момент истины. Если Россия в ближайшие два-три года не увеличит в несколько раз, а не на 10-20%, затраты на науку и образование, преодолеть уже сформировавшиеся вызовы с имеющимися ресурсами будет сверхсложно.

                                                               
ДОСЬЕ

Владимир Львович Квинт — доктор экономических наук, профессор, Иностранный член РАН, заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Центра стратегических исследований Института математических исследований сложных систем МГУ, член Бреттон-Вудского комитета и Всемирной академии искусств и науки (Швейцария).

Поскольку в 2012 году цены на нефть падают, ее предложения на мировым рынке не снижаются, а объемы резервных фондов России, несмотря на оптимистические прогнозы, увеличить не удастся, дефицит госбюджета достигнет минимум 2% только за этот год. И я не вижу, из каких источников, кроме затрат ресурсодобывающих отраслей, можно обеспечить рост научного, образовательного и технологического секторов российской экономики. Они до сих пор плетутся в хвосте стратегически необоснованных бюджетных приоритетов А это, в свою очередь, как эффект домино, приводит к другим проблемам.

В России есть Академия наук. Ее бюджет не больше среднего американского университета. Но таких университетов в США много, а в России — это единственный научный, думающий «танк» страны. Представьте, если начать его хирургическую операцию, к каким страшным результатам это может привести. А ведь именно это и предлагают сделать, когда говорят о том, чтобы превратить РАН просто в научный клуб.

Сейчас даже бывшие страны советского блока (Венгрия, Чехия), бывшие глубоко отсталые страны (Южная Корея) лидируют в технологическом прогрессе, и особенно в становлении новой, но наиболее влиятельной отрасли экономики — экономике знаний. Россия до сих пор стоит особняком в этом процессе: процент затрат на науку — один из самых низких среди крупных стран с формирующимися рынками. По числу патентов на душу населения Россия (когда-то лидер) отстала не только от развитых стран, но и от таких, как Южная Корея, Китай, Сингапур. Китай, который долгое время лишь тиражировал старые технологические разработки развитых стран, уже начал создание собственного высокотехнологического экспорта. И, вопреки представлениям большинства, Америка покупает у Китая больше всего не маек и кепок, а генераторы и даже высокомощное оборудование для атомных электростанций.

У России, конечно, есть свои поводы для гордости, например, разработаны под руководством академика Бориса Каторгина двигатели первой ступени ракет. Они во всем мире поднимают все - в том числе американские ракеты, - что сегодня преодолевает земное притяжение и летит в космос. Это одно из достижений, отмеченных в этом году самой престижной международной премией «Глобальная энергия».

Есть прорывные решения, но страна их недостаточно поддерживает, а главное — слабо стимулируется технологическое производство в частных компаниях. Хотя в 2012 году Госпремия России была вручена одной частной компании, ориентированной на технологический прогресс. Но это, к сожалению, лишь приятные исключения.

С высоких трибун все говорят о модернизации, о технологическом прорыве. Но ведь для этого сначала надо увеличить затраты на образование! Одного перехода на европейскую систему образования недостаточно. Судите сами: нынешние студенты четыре года отучатся по системе бакалавриата, затем еще два в магистратуре. Получается, что приступить к воплощению экономической мечты они смогут не раньше 2018 года. Так когда же будет осуществляться так разрекламированная «Стратегия 2020»? Кстати, ее авторы, в большинстве своем, не знакомы с методологией разработки реальных стратегий, а потому этот документ не содержит предложений, учитывающих возможности и истинные приоритеты страны, а следовательно, и реальных шагов к светлому будущему.

Я часто беседую с серьезными специалистами, которые приглашались к участию в некоторых из 40 с лишним групп по разработке «Стратегии 2020». Многие из них перестали ходить на эти заседания. А раз существует такое непрофессиональное отношение к стратегии, как к науке, образованию, то откуда взяться умам, которые ответят на вопрос: где взять средства на латание дыр в бюджете? А ведь известно, что когда есть дефицит бюджета, социальные затраты, финансирование технологически важных проектов государством не увеличивается. Если, например, значительно увеличить пенсии, стипендии, то какие-то другие статьи затрат придется урезать. Можно, конечно, печатать пустые деньги, можно потратить созданные резервные запасы твердой зарубежной валюты или золота. Но, насколько я понимаю политику руководства России, оно на это не пойдет.

Поэтому я думаю, что в этом году не произойдет технологического роста, существенного увеличения стипендий, грантов и финансирования научных разработок. Кроме того, если вы соберете отдельные стратегии, провозглашенные в России, то суммирование необходимых на них затрат показывает, что денег не хватит.

Да, есть позитивный процесс — в день своей инаугурации президент Путин провозгласил начало разработок нескольких стратегий (стратегию народонаселения, лекарственную и др.). Но те, кто разрабатывал провозглашенные там приоритеты, ориентиры, цели, задачи, чаще всего понимают эти слова как синонимы, что абсолютно неверно. Да и ресурсов для их реализации нет. Поэтому налицо большая проблема профанации в разработке и реализации реальной стратегии страны.

Глава финансового комитета Госдумы Наталья Бурыкина недавно сказала, что повода для волнений нет — в госбюджете есть «спящие» резервы. Даже если и так, то их все равно не хватит на покрытие дефицита госказны, для которого даже 1,5-2% — слишком большая цифра. Если «спящие» деньги и будут использоваться, то, скорее всего, на незначительное увеличение социальных затрат. А что делать с наукой, с образованием? А что делать с этими символичными увеличениями стипендии, на которую жить невозможно? А что делать с тем, что в вузах огромный процент студентов учится за счет собственных средств? И при этом существующее небольшое количество бюджетных мест в вузах некоторыми «умами» предлагается еще сократить.

В такой ситуации логично спросить: если нет денег в бюджете, то почему отказались принимать налог на роскошь? Кто пролоббировал? Думаю, те, кто имеет эту роскошь. Этот закон, бесспорно, надо принимать. Во всех странах есть различия в обложении налогом собственности. Я не сторонник изменения основного подоходного налога в России — 13% для всех — это правильно. Но налог на роскошь должен быть высокодифференцированным (то есть повышаться или понижаться) в разы, а не на несколько процентов: когда вы покупаете квартиру в «хрущевке», с вас не должны драть три шкуры, а когда вы покупаете квартиру за миллионы долларов, да при этом строите еще и чудо-особняк, то извольте и на налоги потратиться соответствующем образом.

Говоря о будущем России, невозможно обойти стороной тему повышения пенсионного возраста. Оно, увы, неизбежно. Я бы начал с того, что привел бы более-менее в соответствие ожидаемую продолжительность жизни с пенсионным возрастом. Женщины живут дольше, а во всем мире они имеют одинаковый пенсионный возраст с мужчинами. Нужно начать с приравнивания пенсионного возраста обоих полов, например, к 62 годам.

Отсюда вытекает еще один вопрос: надо ли в связи с этим будет менять Трудовой кодекс, чтобы защитить «повзрослевших» пенсионеров? Ведь, известно, что работодателями они не особенно востребованы? С одной стороны, идея разумная. А, с другой, я не думаю, что принудительные меры в отношении работодателя как-то смогут защитить пенсионеров. Для того чтобы они не остались без работы, без средств к существованию, нужно создавать условия для нехватки трудовых ресурсов. А это возможно только с ростом темпов экономического развития. И здесь мы снова возвращаемся к вопросу образования и науки. Если сегодня их не профинансировать на должном уровне, завтра может произойти то, что счастливо удалось избежать в кризис 2008-2009 годов — голодные бунты. Только не надо превращать всю страну в собес. Это уже проходили в советское время, когда при исключительно низкой производительности труда был дефицит трудовых ресурсов.

Для правильного и своевременного решения всех этих проблем, повторюсь, стране нужна стратегия. Приятно, что мой вклад в решение данного вопроса нашел некоторый отклик в 17 странах, где издали или приняли в качестве учебника мою книгу «Стратегическое управление и экономика на глобальном формирующемся рынке». Она даже была предметом обсуждения в ООН. Недавно, наконец, она была издана и в России.

P.S.

— Владимир Львович, недавно вы участвовали в Санкт-Петербургском Международном экономическом форуме. Как вы оцениваете этот форум? Такое ощущение, что в этот раз он был какой-то пустоватый…

— Это мероприятие превратилось в форум бизнесменов, якобы больших контрактов. На самом же деле это опять же профанация: министерства, ведомства не заключают контракты до форума, а копят их, чтобы потом отчитаться, что они подписали их во время форума. Но ведь любой нормальный человек понимает, что ничего нельзя заключить и подписать за три дня работы форума. Это же смешно. Хотя само проведение такого масштабного и международного форума в России бесспорно правильно. Надо лишь сместить акценты с преимущественно политических на аналитические и экономические. Тогда форум станет более продуктивным и заметным в мире. 

 
Виктория Никитина
Зам. главного редактора журнала «Банковское
обозрение», специально для AIF.RU
 

 

 
Оставить комментарий
Вход
Комментарии (21)
  1. Рашит
    |
    22:54
    27.06.2012
    0
    +
    -
    Проблема, о которой пишет автор, видна всем. Но политики не могут ее решить, потому что у них нет системного подхода к этому делу. Кроме того, надо понимать, что в стране есть реальные силы, абсолютно не заинтересованные в развитии науки и промышленности. Что это за силы?. Во-первых, это очень мощные силы в сфере образования. Частные ВУЗы дают очень хорошие доходы. Но содержать технический ВУЗ дорого и не прибыльно. А вот учить юристов-экономистов очень прибыльно.Поэтому владельцы таких ВУЗов, а именно они являются частными, препятствуют продвижению эффективных политических решений. Во-вторых, в России очень много банков и иных финансовых учреждений. Этим учреждениям очень выгодно, чтобы ВУЗы выпускали именно юристов и экономистов. Ведь для них это не только готовая и относительно дешевая рабочая сила. Всякого рода гуманитарии, которые готовятся по программам, практически утвержденными банкирами, являются фактически их идеологическими холопами. Ибо сами того не понимая они распространяют и отстаивают в обществе взгляды, нужные и выгодные финансовой верхушке. Автор правильно связал тему развития науки и увеличения пенсионного возраста. Однако указал неправильный выход из этой ситуации. Обществе неэффективно использует уже имеющиеся сегодня человеческие ресурсы. Если бы огромная масса молодежи не тратила время в бесполезных учебных заведениях,а также в бесполезных финансовых учреждениях, то пенсионный возраст можно было бы даже снизить.
  2. Arelav Pva
    |
    01:12
    28.06.2012
    0
    +
    -
    чубайс за 5 лет(нано)---показал ЛАМПОЧКУ!! да и то китайскую!! якобы работает!!
  3. ????
    |
    05:51
    28.06.2012
    0
    +
    -
    Да не до этого главе гос-ва.Оппозиция покоя не дает,цены на нефть снижаются,закон Магницкого корячится,противоракеты США успешно испытывают,народ ненавидит власть,девок еще надо посадить за панк-молебен.Голова крУгом у В.В.Путина.А тут наука еще ,результаты которой будут через несколько лет,а деньги надо давать сейчас.Не до т о г о.
  4. ТУТ
    |
    08:03
    28.06.2012
    0
    +
    -
    Рашит писал(а): Проблема, о которой пишет автор, видна всем. Но политики не могут ее решить, потому что у них нет системного подхода к этому делу. --- Ну как это нет системного подхода. А распил нефтегазовых доходов. Уверяю вас, еслибы наука приносила для них такиеже быстрые доходы, очень бы старались.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что представляет собой новая атомная подлодка ВМС США «Иллинойс»?
  2. Кто такой Сергей Миронов и за что его задержали в Армении?
  3. Как подготовить огород к зиме?

Если вам понадобятся деньги, то где вы их постараетесь взять?

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ