Михаил Делягин 38 28751

Ключевая ставка в 17%: на пороге Великой депрессии?

Все материалы сюжета Динамика курса рубля

Ключевая ставка Банка России — это процент, под который коммерческие банки берут у него недостающие им деньги и размещают в нём средства, которым не находят применения. В конце 2014 года ЦБ «задрал» её до рекордных 17%.

Михаил Делягин.
Михаил Делягин. © / Екатерина Изместьева / АиФ

Наряду с уровнем рисков и монопольных злоупотреблений банков ключевая ставка определяет проценты по кредитам. На данный момент её более чем трёхкратный рост (с 5,5 до 17,0% за 2014 год) сделал невозможным кредитование значительной части реального сектора, которая лишилась возможности выплаты кредитов с плавающими ставками и вынуждена закрывать целый ряд ещё недавно успешных проектов. «Пир рейдеров» уже начинается.

Падение ВВП на 5% стало оптимистичным прогнозом на 2015 год в первую очередь не из-за удешевления нефти и санкций, а враждебных, заимствованных из 90-х действий либерального Банка России против нашей экономики.

Россияне будут терять работу и впадать в бедность (падение реальных доходов большинства началось ещё летом 2013 года), а ещё вчера комфортные кредиты уже становятся непосильным бременем.

Этот ад организуется Банком России под лозунгом торможения инфляции. Но как показывает опыт 2014 и 1994 годов, удорожание денег не ограничивает, а подстёгивает рост цен. В условиях монопольных злоупотреблений цены определяются не спросом, а издержками, растущими из-за дороговизны кредита.

Задирание ключевой ставки не имеет отношения и к другой заявляемой цели — ограничению валютных спекуляций: бессмысленность производства концентрирует средства именно на них. Кроме того, как мы помним, валютные спекулянты могут брать кредиты не только под 20, но и под 220% — и ужесточение финансовой политики не ухудшает, а улучшает их конкурентную позицию относительно других видов деятельности.

Вредительство Банка России вызвало призывы одуматься — тем более, что в развитых странах в кризисы государство стимулирует, а не подавляет деловую активность (потому они и являются развитыми). Россия же сейчас — едва ли не единственная среди значимых стран, отказывающаяся учитывать уроки конца 20-х, когда ужесточение финансовой политики загнало капиталистический мир в Великую депрессию (в США тогда умерло от голода не менее 1,5 млн человек, — правда, в отличие от жертв коллективизации, вспоминать о них не принято).

Деловое сообщество умоляет снизить ключевую ставку хотя бы до 10,5%, но в условиях рукотворной катастрофы этого уже мало. Само по себе расширение доступа к кредиту лишь переведёт нас из первой половины 1992 года, когда либералы-гайдаровцы сделали деньги недоступными, во вторую, когда вынужденное вливание денег в экономику ради её спасения при уничтожении институтов контроля привело к перетоку денег на валютный рынок и обвальной девальвации.

Если сегодня «просто дать денег» умирающей без них экономике, они хлынут на валютный рынок и вновь обвалят его, что приведёт к новому витку инфляции, спаду производства и разрушению страны.

Для возвращения к нормальной жизни надо, как это делалось во всех странах с финсистемой, находящейся на одном уровне зрелости с российской, отделить спекулятивные деньги от денег, обслуживающих реальный сектор. Методы достижения этой цели в США и Китае различны, но идея одна: только тогда дешёвые деньги не станут могильщиками экономики, не нарастившей сильные рыночные институты.

Удешевление кредита должно касаться только неспекулятивного сектора экономики и должно сопровождаться запретом на перевод денег на спекулятивные рынки, на покупку валюты не для импорта или возврата внешних долгов и налогом на вывод из страны капиталов, введённых в неё менее года назад. Экономику надо стимулировать снижением налогового давления и реализацией крупных инфраструктурных проектов, что возможно только при ограничении коррупции, произвола монополий и разумном протекционизме (хотя бы на уровне Евросоюза).

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Andrey Boyko[facebook]
    |
    14:08
    13.01.2015
    9
    +
    -
    Центробанк,логово вредителей в центре страны.Они идут гайдаровским путем,убивая экономику страны,а она упорно сопротивляется и выживает.
  2. Vladimir Podust[facebook]
    |
    17:31
    13.01.2015
    6
    +
    -
    fasfox: Ты выражёвывайса понятно, тебя читают тысячи! Наконец то, что статья написана человеком, который нормально мыслит. Идеи хорошие и правильные, но система бюрократии, это не воспримет, так как для них главный вопрос, это не благополучие страны, а доходы в собственный карман.
Комментарии (38)
  1. fasfox
    |
    13:42
    13.01.2015
    -5
    +
    -
    трость фразибула - вот решение! а так же бюрократия(в хорошем смысле)
  2. Vladimir Podust[facebook]
    |
    17:31
    13.01.2015
    6
    +
    -
    fasfox: Ты выражёвывайса понятно, тебя читают тысячи! Наконец то, что статья написана человеком, который нормально мыслит. Идеи хорошие и правильные, но система бюрократии, это не воспримет, так как для них главный вопрос, это не благополучие страны, а доходы в собственный карман.
  3. Andrey Boyko[facebook]
    |
    14:08
    13.01.2015
    9
    +
    -
    Центробанк,логово вредителей в центре страны.Они идут гайдаровским путем,убивая экономику страны,а она упорно сопротивляется и выживает.
  4. lsts
    |
    19:56
    13.01.2015
    2
    +
    -
    Andrey Boyko[facebook]: А что им делать? При существующих законах и низком проценте все бросятся занимать у них рубли и покупать валюту, всё равно в производство вкладывать не будут.
  5. Сергей Алексич
    |
    14:44
    13.01.2015
    1
    +
    -
    Делягин опять точен как снайпер . Хорошо-бы его услышали в Кремле и правительстве . Страна больше не может корячиться между собственной выгодой и работой на США и ЕС . Здесь кстати Делягиным был упомянут факт голода в США - который очень не нравится нашим западниками-либералами . Недавно в комментах под статьёй здесь : "Москва считает понижение рейтинга политически ангажированным" - мне "минусов" навешали наши "демократы" . Не нравится им когда их "идол-США=Европа" оказывается создан из очень нехорошего материала .
  6. lsts
    |
    19:53
    13.01.2015
    -3
    +
    -
    Сергей Алексич: Насчёт голодных смертей в США - это выдумки, надо же было ему укусить и проклятых империалистов. От голода и недоедания там в депрессию страдали, но не умирали.
    • IvanvNulgorode
      |
      20:45
      13.01.2015
      3
      +
      -
      lsts: Вместо того, чтобы корчить из себя умного, может, сначала вникнешь в тему. Я имею в виду - прочитаешь не только статью в Википедии. Только в Нью-Йорке было зарегистрировано 2 тыс. случаев голодной смерти.
      • Сергей Алексич
        |
        20:58
        13.01.2015
        4
        +
        -
        IvanvNulgorode: Эти не могут правду о США и Европе воспринимать - сразу ступор , потеря зрения и тремор верхних и нижних конечностей ... Сразу русский плохо понимать : "...-Кароши люблю, плохой – нет, – сурово говорил иностранец..." (с)
      • lsts
        |
        21:35
        13.01.2015
        0
        +
        -
        IvanvNulgorode: Если не знаешь, как трактуется, статистика - лучше бы не выступал. Даже и сейчас по статистике в том же Нью-Йорке регистрируются, ежегодно сотни смертей, вызванных недоеданием. Обычно это бездомные, которые не то что не могли найти бесплатную еду, просто не смогли подняться и дойти, и никто их вовремя не нашёл. Таких бездомных было очень много в депрессию, а бесплатным супом и тогда вовсю кормили. Не как в России.
        • Сергей Алексич
          |
          21:45
          13.01.2015
          2
          +
          -
          lsts: Вот-вот ... До тех пор пока в России не реализовали экономику по типу американской - у нас и бездомных почти не было . А теперь и бездомных как в Америке , и голодных полно . Но и теперь чтобы как в США миллионы умерших от голода - нам не надо . Ужасная страна - там даже пенсии и пособия старикам не всем платятся !
          • lsts
            |
            23:13
            13.01.2015
            1
            +
            -
            Сергей Алексич: В России и СССР не требовалось быть бездомным, чтобы умереть от голода. В годы голодоморов крестьян имели жильё и вымирали миллионами у всех на виду. И неужели не можешь читать, в Штатах не от голода они умирали, а от жизненных неудобств. Если бы российская статистика подсчитывала умерших от "голода" таким же образом - в годы голодомора их было бы не 3-5 миллионов, а все 30. Кстати пенсии или их эквивалент в Штатах платят ВСЕМ. Кому больше, кому меньше, но самая нищенская пенсия там намного больше хорошей российской.
        • IvanvNulgorode
          |
          23:04
          13.01.2015
          1
          +
          -
          lsts: Да неужели? Кормили бесплатным супом? При 17% безработице(я имею в виду от всего населения, а если считать их семьи, то и все 50%) и двойном снижении заработных плат у остальных? При этом сжигали и закапывали горы пищевых продуктов. Кстати, за этот суп платили в основном благотворители, поддержка со стороны правительства была крайне недостаточна. Короче, ты похоже не читал даже статью на Вики. Там приводится хорошая цитата из книги писателя Джона Стейнбека - очевидца событий.
          • Сергей Алексич
            |
            23:37
            13.01.2015
            1
            +
            -
            IvanvNulgorode: Так он не читатель - он писатель ... Ему главное на РФ - нагадить , а там ... не стоит переживать за откровенных "американцев".
          • lsts
            |
            01:01
            14.01.2015
            2
            +
            -
            IvanvNulgorode: Да читал я. Те социалисты, кто ужасы (реальные по западным понятиям) расписывали - в СССР не побывали. Иначе поняли бы, что такое настоящий голод, свой бы назвали как-нибудь иначе. А если о западной благотворительности не знаешь - помолчал бы. Там благотворительность ОПЛАЧИВАЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМ, через большие налоговые льготы. И в США при всей их 30% безработицы в 30-х было достаточно денег на бесплатную еду для голодных, ведь они коллективизацию не проводили.
            • Сергей Алексич
              |
              12:17
              14.01.2015
              -2
              +
              -
              lsts: Там благотворительность не оплачивается государством - у вас что-то с пониманием . Там благотворительность стимулируется государством - что правильно . Но "добрые американцы" спокойно перешагивают через тех , кто не может несколько дней добраться до миски супа - умирая . И последние сообщения о том что американцы обеспокоены бездомными голодными ветеранами - приравнивают американцев к худшим временам и деятелям СССР . Отвоевали - выкинули людей .
              • lsts
                |
                19:25
                14.01.2015
                0
                +
                -
                Сергей Алексич: Стимулируется - верно, но не все здесь понимают, что это значит, поэтому я использовал близкое по смыслу слово "оплачивается". В реальности это то же самое, платишь государстыу 100 долларов налогов - тебе платят обратно 10 за благотворительность (обычно это именно в такой последовательности и происходит, называется tax return).
            • IvanvNulgorode
              |
              12:20
              14.01.2015
              0
              +
              -
              lsts: Какие ещё социалисты? При чём тут СССР вообще?! Речь идёт о кризисе в США, вызванным не войной или революцией, а ошибками экономической и социальной политики, причём глобальными, ведь затронуло ещё и Европу! А про благотворительность: тебе, наверное, видней, ты, наверное, там живёшь. Однако в чём ты пытаешься меня убедить? В том, что государство обеспечивало благотворительность для возросшего в 10 раз числа безработных через налоговые льготы для предпринимателей? При 2-х кратном падении ВНП, 4,5 кратном снижении капитализации рынка, 60% снижении доходов корпораций, разорении 135000 компаний и 900 тыс. фермерских хозяйств, 2,5 млн. потерявших жильё? И всем хватало? Ну прямо сказочная страна! Особенно для тех, кто верит в сказки.
              • lsts
                |
                19:19
                14.01.2015
                0
                +
                -
                IvanvNulgorode: На еду для голодных - хватало. Это не СССР, где голодомор поощряли. К тому же США были тогда раз в 20 богаче, чем СССР, даже при большом падении производства средства на саое необходимое оставались.
              • lsts
                |
                19:28
                14.01.2015
                0
                +
                -
                IvanvNulgorode: При чём социалисты? Обычно ужасы рецессии в красках расписывали социалистические авторы (часто они также называли себя прогрессисты), Стейнбек в то время был одним из них.
                • IvanvNulgorode
                  |
                  22:24
                  14.01.2015
                  0
                  +
                  -
                  lsts: Ну что же, после фразы "Это не СССР, где голодомор поощряли" всё стало понятно. Ты и впрямь сказочник, в смысле веришь в сказки. Ты, вероятно, считаешь так же, что голодомор был создан искусственно, с целью этноцида украинцев? По этому поводу я ничего возражать не буду, поскольку есть куча статей, где это уже сделано. Я возражу твоему первому тезису, который в цитате: СССР не поощряло голод 1932-33 годов(а слово голодомор до 90-х годов не существовало) хотя бы потому, что он банально мешал осуществлению целей партии: созданию мощной промышленности строительству коммунистического(коллективного) хозяйства, причём в сжатые сроки. Для этих целей требовалось: а)полная перестройка существовавшего сельскохозяйственного строя(подчёркиваю, ПОЛНАЯ); б) большие запасы пищевой продукции, заметно бОльшие, чем тогдашнее сельское хозяйство реально могло произвести. Поскольку в программе развития страны промышленности и урбанизации отводилась главнейшая роль, а роль села значительно принижалась и его реальной деятельности уделялось лишь потребительское внимания, что привело к его буквальному истощению. Засуха значительно усугубила катастрофу. Голод результатом неправильной политики в отношении села, но отнюдь не поощрялся ни до, ни после, ни во время. Точно так же можно заявить, что Великая Депрессия была спровоцирована и поощрялась администрацией президента Гувера.
                • IvanvNulgorode
                  |
                  22:38
                  14.01.2015
                  0
                  +
                  -
                  lsts: Зато капиталисты были более сдержанны, даже называли Депрессию мягко: "рецессия". Знаешь, твоя позиция однобока, и основана на ангажированных источниках. А как иначе, если делить писателей по их взглядам и предпочтениям, а не по сути написанного ими. И кстати, по поводу твоих заявлений про сказочное богатство США и что "всем хватало" - совет: прежде чем ляпнуть что-то, лучше всё же посмотреть реальные цифры.
                  • lsts
                    |
                    01:38
                    15.01.2015
                    0
                    +
                    -
                    IvanvNulgorode: И первый раз большевики обнаружили, что голод их союзник - когда он начался в Поволжье. И это известный факт, что болшьшая часть гуманитарной помощи (от церкви и от Нансена) до Поволжья не доходила, умышленно задерживалось большевиками. Во время коллективизации это был уже умышденный голодомор (не против украинцев, а против непокорных крестьян). В частности, голодающим сельским жителям запрещали заходить в города, репрессировали тех, кто пытался кормть в городах голодающих. Или скажете этого не было, или товарищ Сталин не знал?
                  • lsts
                    |
                    01:42
                    15.01.2015
                    0
                    +
                    -
                    IvanvNulgorode: Как всегда, читать не умеешь. Разве я сказал что "всем всё хватало"? Только продовольствие для голодающих. Разве я говорил, что США были сказочно богаты? Только что они были в десятки раз богаче СССР (спроси своих комиссаров, как они довели в 30-х СССР до такой бедности, при царе США были богаче России только в разы).
                  • IvanvNulgorode
                    |
                    13:23
                    15.01.2015
                    0
                    +
                    -
                    IvanvNulgorode: Ответ для lsts напишу здесь. Я повторю ещё раз, потому что ты отказываешься меня понимать(не знаю почему, может, не хочешь). Да, голод был вызван принудительными хлебозаготовками, о причинах которых я написал ранее. Но голод не был целью партийного руководства. Не было целей по устрашению путём массового голода. И уж точно не было целенаправленного геноцида или этноцида. Целью было: выполнить план. Любой ценой. В данном случае за счёт благосостояния и даже жизней крестьян. В случае отказа сотрудничать применялись репрессивные меры, так как те считались наиболее быстрыми. Подобная политика проводилась во все времена, и в царской России тоже. Это ни в коем случае не оправдывает партийное руководство, пошедших на это преступление ради своих идей. Не оправдывает их и то, что они не предвидели масштабов разразившейся катастрофы. Однако говорить о ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТИ голода 1932-33 годов неправильно, и к такому выводу пришла группа исследователей, которая в начале нулевых занималась этим вопросом. Одним из них был Леннарт Самуэльсон. И не вали всё в кучу: коллективизация действительно запрещала крестьянам покидать колхозы, гуманитарная помощь отбиралась опять же на нужды армии и рабочих, которым тоже не хватало продовольствия, но это, опять же, были общие проблемы социально-экономической политики.
                • IvanvNulgorode
                  |
                  13:58
                  15.01.2015
                  0
                  +
                  -
                  lsts: Это ответ на другой пост, по поводу "почему США было в разы богаче". Я хочу напомнить, а то ты, видимо, забыл про такие мелочи, как: первая мировая война, гражданская война, интервенция Антанты(больше походившая на грабёж), голод 1921 года. Уточню так же такую деталь: пострадала от этого Россия, а США только нажились на военных заказах. А теперь давай посмотрим на реальные цифры: В 1928 году национальный доход СССР составил 25,0 млрд рублей, в том числе фонд потребления — 19,6 млрд рублей. ВНП США составлял около 98 млрд долларов. Курс рубля был 1,95 за доллар. То есть имеем не десяти, а лишь двухкратное превосходство США на момент начала Великой Депресии. Учитывая двухкратное падение к 1933 году, а так же написанное выше... дальше думай сам. P.S. С удовольствием поговорю с комиссарами, если скажешь кто они и где их найти.
  7. lsts
    |
    19:38
    13.01.2015
    0
    +
    -
    Утверждается, что России нужна сильная рука для контроля олигархов. Ну и как, помогла сильная рука, коли банкиры безнаказанно могут спекулировать валютой? Всё это и заставляет ЦБ действовать логике вопреки. А что ему делать? ЦБ поставлена задача (дурацкая) удержания рубля, этим они и заняты. Кто бы там не сидел, либералы или консерваторы - у них нет выбора, вышеозначенное задание партии и правительства надо выполнять.
  8. Валерий
    |
    05:21
    14.01.2015
    1
    +
    -
    lsts: Ага, вот только было бы неплохо, если бы вышеозначенные партия и правительство были российскими...
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как привести в порядок сад на участке после зимы?
  2. Сможет ли Россия заменить своего участника на «Евровидении»?
  3. Кто такой Валерий Козлов, ставший исполняющим обязанности главы РАН?


Получаете ли вы «серую» зарплату?

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ

Новое на AIF.ru