aif.ru counter

За чей счёт дружим?

Все материалы сюжета Украинская евроинтеграция: быть или не быть

Мы ставим политику впереди экономики, тогда как весь мир уже переучился на движение в обратном направлении.

Владислав Иноземцев.
Владислав Иноземцев. © / РИА Новости

Противостояние между Россией и Европой за мифический контроль над Украиной, окончившееся впечатляющей победой Кремля, вновь поднимает вопрос о мотивах и выгодах постсоветской интеграции.

Поведение европейцев в целом понятно. Они хотят расширить свой торговый блок, при этом экспорт ЕС на 86% состоит из промышленных товаров, подверженных таможенному регулированию. Не будет границ - можно будет продавать больше и дороже: чем не мотив? У нас всё иначе. 68% нашего экспорта на Украину, в Белоруссию и Молдову - нефть и газ: их закупки и так ни­кто не собирается ограничивать. При этом предполагается, что в случае «углубления сотрудничества» с республиками СНГ мы будем продавать им свои товары дешевле: Минску уже сейчас отдаём их по внутрироссийским ценам, Киев тоже практически обеспечил себе скидки.

Конечно, России нужны союзники. Но какой союзник из той же Белоруссии, если г-н Лукашенко позволяет себе захватывать российских бизнесменов чуть ли не в заложники, публично заявлять претензии на Калининградскую область, а за 5 лет не удосужился признать суверенитет Абхазии и Южной Осетии? Но если скрытые дотации Белоруссии оцениваются в 3-4 млрд долл. в год, то в какую сумму выльется киевская победа? Cтоит ориентироваться на счёт в 15 млрд долл., который г-н Янукович «выставил» европейцам, или речь идёт о чём-то намного большем?

Несмотря на все заклинания наших властей, объёмы торговли со странами Таможенного союза практически не растут (с Казахстаном увеличиваются, а с Белоруссией сокращаются). Расширяя интеграцию в направлении Средней Азии, мы открываем путь полулегальным поставкам из Китая через Киргизию, а наращивая сотрудничество с Украиной - обязываемся приобретать её продукцию, которую сами же считаем некачественной. Не странно ли одновременно слышать от наших властей и то, что украинские товары хуже европейских и потому их «в Европе никто не ждёт», и то, что Россия готова, позвав Украину в Таможенный союз, покупать эти самые товары в любом количестве? Отчего это мы не заинтересованы в том, чтобы Украина «ассоциировалась» с ЕС и улучшила качество своей продукции, к которой у нас так много претензий? Я не слышал экономически обоснованного ответа на этот вопрос.

Я всегда выступал и выступаю за интеграцию. Но за такую, которая экономически выгодна всем участникам и при этом устанавливает единые чёткие правила. Это получилось в Европе. Это начинает получаться в АСЕАН. В России доминирует иное представление. Интеграция для нас - синоним пост­советской реставрации. В этом случае за политические амбиции нужно платить. Я не буду судить, слишком высока цена или нет, - я лишь констатирую, что мы её платим и будем платить. И при этом такая интеграция не будет устойчивой. Разве Белоруссия (вкупе с Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией) перестала быть политическим изгоем? Нет. Ни её, ни Казахстан не пустили в ВТО, несмотря ни на какие таможенные союзы. Это и указывает на главную нашу проблему: мы ставим политику впереди экономики, тогда как весь мир уже переучился на движение в обратном направлении. И, пока подход у нас не изменится, мы будем и далее финансировать наших партнёров. И надеяться на то, что со временем они станут друзьями.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Альтернативное мнение

Наталия Нарочницкая: Больше союзников!

Мы заинтересованы в том, чтобы наших соседей не втягивали в какие-то чуждые им союзы.

Читайте материал полностью >>



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (2)
  1. Микола Ульянов
    |
    01:54
    04.12.2013
    -1
    +
    -
    А какая выгода США от миллиардных вложений в Израиль или в Египет? Что имеет ЕС с Греции и прочих,с Прибалтов.Посмотрел бы внешние долги стран.Вот ещё ни разу не читал от этой говорящей фамилии ни одного здравого комментария..
  2. Юрий Путинцев
    |
    02:10
    07.12.2013
    0
    +
    -
    Странно читать позицию учёного исследователя общества! Поведение европейцев он понимает абсолютно неверно. Позицию России, как сам говорит, не понимает вообще Недавний «Поединок» между И. Хакамадой и В. Крашенинниковой у В. Соловьёва прошёл с огромным перевесом профессионального исследователя-аналитика Вероники. Она дотошно изучила договор, который чуть было не подписал Янукович. Без эмоций и давления, документально она показала, что именно написали деятели ЕС Украине. Хакамада договор не читала (это она сказала), а построила всё только на одном: нечего нам лезть с советами к Украине, пусть делает, как хочет народ Украины! Но люди, пришедшие на Майдан, поощряемые провокаторами на столкновения с полицией и захват правительственных зданий, тоже не читали договор (они уже не требуют его подписания, они просто хотели захватить власть). Примерно такой же расклад в сегодняшней подборке из статей Нарочницкой и Иноземцева. Наталья убедительно показала, во что вляпалась бы Украина, подпиши она этот договор. Владислав говорит - да плевать нам на Украину, о себе надо думать, о своей выгоде. Наша выгода аргументирована в статье Нарочницкой. Её я прокомментировал отдельно, и поэтому повторяться не буду. Но главное - экономя сегодня затраты на своих близких, завтра мы окажемся в плотном кольце иностранных военных баз. Это - условия договора, который попытались «втюхать» Украине.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как долго в Москве продлится дождливая погода и сколько выпадет осадков?
  2. Что за крылатые муравьи появились в Москве и чего надо опасаться дачникам?
  3. Какие доплаты получат осенью 2019 года военнослужащие-контрактники?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ