Что-то странное происходит с идеей отменить выборы мэра в крупных городах. Сначала сопредседатель Народного фронта Ольга Тимофеева, сидя в президиуме рядом с Владимиром Путиным, предложила мэров назначать. В Госдуму мигом внесли проект закона (правда, от ЛДПР). Две солидные газеты, ссылаясь на источник в Администрации Президента, написали, что Владимир Путин объявит об отмене выборов в ежегодном Послании. Этого не произошло, хотя тема самоуправления в его выступлении была второй. (Несколько экспертов предположили, что идею назначать мэров вычеркнули в последний момент.) Через пару дней близкий к Кремлю ИСЭПИ (Институт социально-экономических и политических исследований) опубликовал концепцию отмены прямых выборов и предложил реализовать ее уже в 2015 году. Наконец, на пресс-конференции 19 декабря Владимир Путин заявил: «Мэров – только выбирать». Такое впечатление, что отмену выборов кто-то серьезно лоббировал, но атаку удалось отбить.
Конец истории? Не факт. Шансы на то, что система управления городами может сильно измениться, довольно велики. Пока из кулуаров выплеснулись два варианта реформы. Жесткий (городские думы упраздняются, мэром становится вице-губернатор) после заявления Президента на пресс-конференции маловероятен. Помягче: думы остаются и утверждают мэра, предложенного губернатором. А вот эта модель или ее вариации довольно реальна. В обоих случаях предлагается перенести самоуправление с выборами и небольшими бюджетами во внутригородские районы.
Эффективна ли вообще система с переносом самоуправления во внутренние районы? Сейчас она работает в Москве и Санкт-Петербурге. И работает по-разному. В 1990-е в Москве, когда районы получили полную власть, дело дошло до предложений брать налог с самолетов, пролетающих над центром столицы. Потом районных депутатов лишили прав, и они долгие годы распределяли деньги себе на зарплату и решали, где и какие клумбы можно разбить. Только год назад советам передали, например, право утверждать строительство новых зданий в микрорайонах. А вот в Санкт-Петербурге районные советы вполне боевые, им сразу же отдали много полномочий и серьезную часть налогов. Правда, как мы помним, несколько лет при назначенном мэре в Петербурге не сбивали сосульки и не чистили сугробы.
Другими словами, эта схема может как быть эффективной, так и не быть. Так зачем ее двигают? Одни противники отмены мэрских выборов говорят, что все дело в губернаторском лобби, которое мечтает подобраться к ресурсам, еще оставшимся в богатых городах. Другие считают, что Москва хочет обезопасить себя от прихода нервных и несистемных мэров вроде Урлашова в Ярославле, Ройзмана в Екатеринбурге или нескольких коммунистов в Сибири.
А мне кажется, что генерально дело в надвигающемся экономическом кризисе. Я уже писала об особенностях нашего самоуправления, повторю кратко. В 2003 году всем городам, селам и районам дали возможность выбирать глав и распоряжаться бюджетом. Но нормального бюджета – не дали, основные налоги выкачиваются наверх и потом размазываются по стране тонким слоем финансовой помощи. Для нищих муниципалитетов это хорошо, а у богатых очень мало стимулов к развитию.
Кризис обострил проблему и поставил Москву перед необходимостью принимать хоть какое-то решение. На днях Институт приоритетных региональных проектов – тоже «не случайная» организация, и тоже выступивший за реформу городов – обнародовал такие цифры. В Ярославской области бюджеты сельских районов финансируются сверху на 92%, а бюджет Ярославля – на 43%. То есть – цитирую - «местной экономики нет». Или. Долги Волгограда за энергоресурсы равны половине городского бюджета, городское имущество перезаложено, фактически город – банкрот. И это в миллионнике Волгограде! А представляете, что творится в городах победнее?
Другими словами, если деньги идут сверху, то вполне логично сверху жестко контролировать тех, кто ими распоряжается. Особенно в условиях, когда денег все меньше. Это как в семье: если по утрам отец выдает мелочь на карманные расходы, логично, что вечером он стучит кулаком по столу и сам решает, пойдут ли дети в кино. Проблема в том, что прежде чем выдавать, он отобрал зарплату у сына и теперь предъявляет к нему те же претензии, что и к неработающей дочери.
Вот в этих «детях» - тоже проблема. Попробуйте предложить отменить выборы мэра Нью-Йорка или Парижа. Снесут. А у нас? Ольга Тимофеева, первая вбросившая идею назначения мэров, в прошлом – очень эффективный депутат городской думы Ставрополя. Автор моментально внесенного в Госдуму закона член ЛДПР Михаил Дегтярев баллотировался в мэры Москвы. Накануне Послания Президента несколько мэров и лидеров организаций, объединяющих мэров, успели заявить газете «Ведомости», что они горячо поддерживают грядущую отмену собственных выборов.
То есть пока даже сами муниципалы не могут убедить Москву в том, что в состоянии выкрутиться из кризиса, дайте им только самостоятельность. Может быть, потому, что крепкой веры в ценность идеи самоуправления нет даже у самого муниципального сообщества? Так тогда и нечего удивляться, что Центр хочет оставить муниципалам право решать, какие цветы высаживать на клумбах.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
