Алексей Чадаев 17 30

Алексей Чадаев: Птица-тройка

У нас, с какого конца ни посмотри, с точки зрения идейной платформы есть ровно одна партия

Вчера давал интервью одной известной американской газете. Корреспондент задала вопрос про самоопределениие на политической оси координат: правые, правый центр, центр, левый центр, левые… Я принялся объяснять, и на третьем предложении поймал себя на том, что в американских политических координатах определить свою позицию оказывается намного легче. «Там» всё можно разложить по полочкам до деталей: скорее всего, я был бы умеренным республиканцем, сторонником большей рыночной свободы и меньшего госучастия в экономике, с симпатиями к либертарианским экономическим взглядам Рона Пола, не разделяя однако, его изоляционизма во внешней политике; но при этом голосовал бы всё равно за Обаму, будучи сторонником его образовательной реформы и не доверяя крупному бизнесу, стоящему за Ромни. Короче говоря, «умеренный правый центр».

А у нас? Где у нас правые и левые, экспансионисты и изоляционисты, унионисты и федералисты, просто либералы и консерваторы, в конце концов? У нас, с какого конца ни посмотри, с точки зрения идейной платформы есть ровно одна партия – «за всё хорошее против всего плохого». И каждый из участников политического процесса пытается убедить нас, что состоит именно в ней – безотносительно к самоназванию. Реальных линий разлома – и, соответственно, политического самоопределения - у нас и сегодня, в 2012, как и 10 лет назад, ровно одна: «за Путина» или «против Путина». А всё остальное – поле политического сквоттерства: и коммунисты, если разобраться по сути, никакие не коммунисты, и социалисты, и националисты – не говоря уже о либеральных демократах. Да и те, кто ходили зимой «за честные выборы» - вообще непонятно кто по взглядам; неясно, что ещё их объединяет, кроме всё того же «против Путина».

Вот, например, можно понять, почему Кудрин критикует Медведева. Экономические воззрения экс-министра финансов диктуют установку на твёрдую национальную валюту и т.н. «макроэкономическую стабильность» как основное условие экономического роста. А это в нынешних условиях оказывается несовместимым с политикой масштабных бюджетных расходов, которые предлагает кандидат в премьеры. Политикой, как сказали бы на Западе, скорее «кейнсианской». Соответственно, можно было бы предположить, что после замены Путина на Медведева во главе «Единой России» эта партия начнёт вести и позиционировать себя как любая левоцентристская западная партия с кейнсианской экономической идеологией: большие налоги, большие госрасходы, дефицитный бюджет, покрываемый эмиссией... Ну и тогда рано или поздно «справа» от неё, в оппозиции, возникнет влиятельная консервативная сила, объединяющая сторонников свободного рынка, низких налогов и компактного государства. Вроде G.O.P. – Республиканской партии США.

Но мы же с вами не первый год в России живём. Мы понимаем, что будет не так. Т.н. «оппозиционеры» будут лазить в фонтаны, кривляться на амвонах и кричать «жулики и воры», а противостоящие им «охранители» делать лица кирпичом и бубнить про поддержку Курса, который, конечно же, прекрасен и безошибочен, а потому безальтернативен. Т.н. «системная» оппозиция тем временем будет в парламентах требовать дать ещё больше денег трудящимся и социально незащищённым, и тоже кричать про жуликов и воров, но тоном потише. А возражения Кудрина по поводу политики госрасходов – или, с противоположной стороны, крик души правительственного чиновника, скрывшегося за псевдонимом, по поводу грядущей программы приватизации госкомпаний – так и останутся «полемикой в узком кругу». И никакого отношения к межпартийной борьбе, публичным дебатам и собственно политической конкуренции они иметь не будут. А на выборах всех уровней единственным вопросом по-прежнему останется то, кто из кандидатов сколько украл.

В бытность президентом Дмитрий Медведев много говорил об «умной политике». Настало время претворить эту идею в жизнь. Сейчас у него есть для этого прекрасная возможность: достаточно всего лишь чётко, по пунктам, сформулировать и обозначить экономическую идеологию той партии, которую он скоро возглавит. Идеологию, которую он и так уже достаточно подробно изложил, в том числе и в своём последнем выступлении на Госсовете – во всей её причудливой эклектике сочетания ультрарыночных (ускоренная приватизация госкомпаний), патерналистских (триллионные программы господдержки всего хорошего и светлого) и неосоветских (собственно «модернизация») подходов и воззрений. А дальше ему останется всего ничего: объяснить, каким именно образом эти лебедь, рак и щука притащит нашу страну из сырьевой экономики в «инновационную».

Ну, а его политическим оппонентам из других партий – как уже существующих, так и вновь создаваемых – попытаться предъявить обществу альтернативные программы действий. Может быть, менее оригинальные.

Тогда, по крайней мере, хотя бы будет о чём говорить.

Смотрите также:


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (17)
  1. Рашит
    |
    21:36
    26.04.2012
    0
    +
    -
    Автор прав в том, что в США в политике проще. Ведь там пока действует определенная система ценностей , основанная на уважении и защите частной собственности и всего что с ней связано. Т.е. уважается чужой труд, чужое время, мнение и т.д. В России же большая часть населения в девяностые превратилось в ничто. А юережного отношения к чужой собственности и к чужому труду не было и раньше. Поэтому одни мечтают отнять у богатых обратно и поделить, а другие отнять и присвоить. В условиях такого беспредела , действительно, бороться за власть можно лишь одним методом, а именно, обещать счастья всем и сразу.
  2. МихалДмитрич
    |
    21:47
    26.04.2012
    0
    +
    -
    Так говорить меньше надо - сколько всего сказано, толку-то? придут сильные убедительные партии и сметут ЕР. они не поймут - почему. А потому что работать надо было, не прохлаждаться. А начать - уже не смогут
  3. оттуда
    |
    11:43
    27.04.2012
    0
    +
    -
    Рашит 26.04.2012 в 21:36 Ссылка Автор прав в том, что в США в политике проще. Ведь там пока действует определенная система ценностей , основанная на уважении и защите частной собственности и всего что с ней связано. Т.е. уважается чужой труд, чужое время, мнение и т.д. --------Согласна и с комментарием и с автором статьи. Нельзя говорить о благосостоянии и одновременно не уважать частную собственность. Потому что тогда получается, что благосостояние - это какое-то общее, мифическое богатство, которое на каждом никак не отражается. Или которое кто-то как-то неизвестно по каким причинам создаст и в лучшем случае "по справедливости" всем раздаст. Кто и каким образом определит справедливость - тоже неясно. Как и неясно, как лично можно повлиять на эту раздачу в течение своей личной и в историческом масштабе довольно короткой жизни.Поэтому остаётся обещать общие богатства (недра, госбюджет, успехи космоса и инновации-модернизации) и раздачу этих благ в скором будущем (через 15 лет будем жить в коммунизме. Забывая, что человеку важно не только то, сколько стали наплавит государство, а каким образом это отразится на его личной жизни и как долго нужно ждать положительных результатов. Поэтому приходится обещать раздачи, подразумевая, что будет что раздавать и делить.
  4. Рашиду
    |
    12:06
    27.04.2012
    0
    +
    -
    Как вы все надоели сосвоим отнять и поделить и боратно присвоить! Не выдавайте это за мысли всех! Это ВАШИ только мысли! А другие думают о том чтобы не только ОТНЯТЬ ЧУЖОЕ но и НАКАЗАТЬ НЕГОДЯЕВ чтобы неповадно было НИКОГДА ВОРОВАТЬ! А если богатые сами себе устанавливают ЗАРПЛАТЫ и ч/з правительства налоги и льготные кредиты и списание долгов и помощь из бюджета -ТО ЭТО ТОЖЕ ВОРОВСТВО ИЗ КАРМАНА НАРОДА и вашего тоже кстати- вам же не додадут и вы не сможете никому ничего дать: своим детям и родителям и своей семье и знакомым и даже прохожим.Потому что они (богатые) оставляют нам ТАКОЙ МИЗЕР на который прожить нереально! - И это не воровство и не обман? И это надо оставлять БЕЗНАКАЗАННЫМ? А воров и убийц кто-нибудь сажает себе на шею? и не сажает в тюрьмы? Вы или дурак или фанатик...
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что такое Туринская плащаница и что за споры вокруг нее?
  2. Когда откроют трассу «Таврида» в Крыму?
  3. Кого в «Улицах разбитых фонарей» играл Владислав Жуковский?




Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ