aif.ru counter
Андрей Сидорчик 646

Андрей Сидорчик: Вердикт избирателей — отказать в доверии

Главным итогом выборов мэра столицы в 2013 году стала не предсказуемая победа Сергея Собянина, не внушительный результат...

Коллаж: АИФ/ Фото: РИА Новости

Придя вчера на избирательный участок, я испытал ощущения, сравнимые с посещением дорогого бутика в центре столицы — скучающий от безделья персонал бросается к вам не столько из-за должностных обязанностей, сколько из желания пообщаться с живым человеком.

«Обслуживающего персонала» на избирательном участке было в несколько раз больше, чем голосующих граждан, оттого каждого приходящего встречали улыбками и окружали заботой. «Распишитесь, здесь! Как ставить значок, знаете? Осторожно, не помните бюллетень! Не хотите подкрепиться? У нас в буфете отличные пирожки!». Пирожки и вправду были отличные. Это вообще особенность избирательного процесса в нашей стране еще с советского периода — народ на голосование заманивают вкусной едой.

И, тем не менее, на выборы мэра пришли всего около трети столичных жителей, имеющих право голоса. Для сравнения — на самых первых выборах мэра в 1991 году проголосовали около 66 процентов граждан, в 1996 году — свыше 67, в 1999 году — 66 процентов. Самый низкий процент явки был зафиксирован в 2003 году — 57 с половиной процентов.

Так что, как говорится в шпионских романах, явка провалена. Социологи и политические эксперты пытаются дать объяснения происшедшему, грешат на неудачную дату единого дня голосования, но это уже детали. Главное — в Москве, которую считают более политически активной и «продвинутой» по сравнению с регионами, две трети потенциальных избирателей предпочли остаться дома.

Таким образом, в заочной полемике со своим коллегой, происшедшей на АиФ.ru накануне дня голосования, я признаю свое поражение.

Когда конституционное большинство граждан (а две трети избирателей — это конституционное большинство) не приходит на избирательные участки, то именно это и есть выражение воли народа.

В 1991 году, на первых выборах мэра, такой результат по явке привел бы к признанию выборов несостоявшимися. И, объективно говоря, это справедливо.

Все это удивительно контрастирует со страстями, кипевшими на страницах общественно-политических изданий и в СМИ накануне выборов. На все лады нам рассказывали о «возвращении политики», о важности текущего момента, а на деле оказалось, что вся эта суета большинство людей так и не затронула.

И здесь не поспоришь с теми аналитиками, которые объяснили высокий процентный результат главного оппозиционера этих выборов Алексея Навального низкой явкой. И в самом деле, пламенный оратор и борец с коррупцией смог аккумулировать и мобилизовать всех своих потенциальных сторонников, что позволило ему добиться приемлемых цифр. Впрочем, только относительно пришедших на избирательные участки — потому что в процентах от общего числа избирателей результаты Навального куда менее впечатляют.

Есть три обстоятельства, которые можно рассматривать в качестве причины равнодушия граждан к выборам мэра столицы.

Первая — убеждение в том, что их результаты никак не повлияют на жизнь простых москвичей.

Судите сами — в 2013 году выборы мэра Москвы впервые проходят отдельно от выборов президента или Государственной Думы. В предыдущих случаях бланк голосования за кандидатуру московского градоначальника выдавался избирателям «в нагрузку» к бланкам федеральных выборов. Как только выборы мэра провели отдельно — народ предпочел их в массовом порядке проигнорировать.

Вторая причина — предопределенность результатов. Большинство было уверено, что на выборах мэра столицы победит Сергей Собянин, причем победит в первом туре. Граждане не ошиблись — так оно в итоге и произошло. И пусть результаты голосования не принесли Собянину сокрушительной победу, как Андрею Воробьеву в соседнем Подмосковье ( к такой победе врио столичного мэра, похоже, и не стремился), сути дела это не меняет.

Третья причина, пожалуй, самая неприятная абсолютно для всех участников избирательной кампании. Те две трети граждан, что не пришли на выборы, попросту не увидели в избирательных бюллетенях фамилии того кандидата, за которого они бы хотели проголосовать. Ни верный путинец Собянин, ни уличный оппозиционер Навальный, ни интеллигентный профессор-коммунист Мельников, ни все остальные — не вызвали большинства интереса к своим персонам и доверия к своим лозунгам.

По сути дела, можно говорить о том, что в доверии отказано не столько конкретным людям, сколько всей современной политической системе с ее вертикалями власти, уличными и системными оппозиционерами и другими участниками действа.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 

 

Андрей Сидорчик, 

Редактор раздела «Общество» интернет-службы «AиФ»

 

 

 Читайте подробнее в сюжете>>

Смотрите также:


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (48)
  1. Московским финтифлюшкам только птичьего молока не хватает. Зажрались окончательно.
  2. Ульяновск
    |
    10:00
    09.09.2013
    0
    +
    -
    Общий счет - можно считать 87 к 13 в пользу Собянина.
  3. крылов
    |
    10:32
    09.09.2013
    0
    +
    -
    Ничего не имею против свободных выборов. И все же выборы выборам рознь. Для Госдумы, где можно трепаться о чем угодно, не неся никакой ответственности и не обладая никаким практическим и профессильным опытом, такие выборы в самый раз. Навальный как раз для них. Но чтобы управлять такой сложной и громадной махиной, как Москва, наверное все же требуется какая-то предварительная квалификация и опыт управленца - практика. У Собянина она достаточно богатая,он регионом, кажется, управлял. Вы хотя бы представляете, что стал бы делать Навальный, когда эйфория пройдет? Ни фига у него не получилось бы, но он и его соратники все равно нашли бы оправдания своей беспомощности и развалу города. Происки Кремля, братцы!
  4. Любовь Яковлева
    |
    11:23
    09.09.2013
    0
    +
    -
    Всё же главная причина пассивности избирателей - предопределённость результатов. Они определяются не в кабинках избирательных участков, а в чиновничьих и олигаршьих кабинетах. Ельцина, как известно, выбирали в Давосе. Неявка избирателей - протест против такой, к сожалению, устоявшейся системы. Победа Собянина очень неубедительна. Половина от 30 процентов - разве это победа? То же и в регионах.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как задать вопрос Владимиру Путину на прямой линии в 2019 году?
  2. Почему Япония и Катар играют на Кубке Америки?
  3. Как закон о регулировании работы таксистов скажется на кошельке пассажиров?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ