Реформа ЖКХ в России буксует, это видно невооруженным глазом. 19 октября 2006 г. на заседании Правительства РФ работа Минрегионразвития в этой части была признана неудовлетворительной. В ноябре - декабре Госдума сделала попытку еще раз отодвинуть срок, до которого собственники жилья в многоквартирных домах обязаны выбрать себе способ управления, ибо россияне фактически бойкотируют жилищное самоуправление. По крайней мере - в тех формах, которые им предписаны новым Жилищным кодексом. В конце концов, депутаты решили ограничиться полумерой: пусть субъекты Федерации сами решают, когда начинать конкурсы по выбору управляющих компаний, лишь бы все это закончилось до 1 июля 2008 г.
"Вам пора определиться"
РЕФОРМА ЖКХ в нашей стране идет уже второе десятилетие, но что это серьезно, мы поняли, только прочитав новый Жилищный кодекс. Он вступил в силу 1 марта 2005 г. и сразу же перевел жизнь страны в новое измерение: декларация ст. 290 Гражданского кодекса (о том, что собственники помещений в жилых домах одновременно являются и общедолевыми собственниками домов в целом), что называется, "заработала" в масштабах всей страны, превратилась в руководство к действию.
Впрочем, реформаторы "взяли быка за рога" даже чуть раньше: помните скачок оплаты услуг ЖКХ в январе 2005-го? Это результат окончательной отмены бюджетных дотаций и перехода к 100%-ной оплате услуг (речь идет о России в целом; в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других регионах местные власти кое-какие дотации сохранили). Плюс то, что предприятия жилищно-коммунального комплекса стали облагаться НДС и другими налогами. Тем самым российский жилищный фонд был фактически переведен на самоокупаемость. А буквально через три месяца этот факт приобрел законодательную основу. Статьями нового Жилищного кодекса государство Российское как бы заявило своим гражданам: "Все, отныне вы собственники не только своих квартир, но и домов. Вот их теперь и содержите. И если хотите жить в комфорте, сами за все и платите! Столько, сколько это реально стоит. А я умываю руки..."
Одновременно заработал "таймер": собственникам помещений в многоквартирных домах был дан год на самоопределение, за это время они должны были выбрать способ управления домом. Заметим, что надо не просто принять решение, а довести его до реализации, т. е. каждый дом должен получить управляющего. Если же собственники за год не определятся - местная власть проведет конкурс и отдаст дом управляющей компании, которая его выиграет. Эту точку естественно считать концом I этапа реформы ЖКХ, назовем его "время самоопределения собственников". Первоначально это было 1 марта 2006 г., позже Госдума продлила срок до 1 января 2007 г. Недавно Госдума еще раз передвинула "вешку" - правда, ненамного.
Для чего это нужно?
ЕСЛИ вспомнить о декларируемых задачах нынешней реформы, то (кроме очевидного стремления законодателя "разгрузить" бюджет) по большому счету их две: создать "эффективного собственника" в лице различных объединений (ТСЖ, кооперативов, некоммерческих партнерств и т. д.) жильцов многоквартирных домов, создать в сфере ЖКХ здоровую конкурентную среду, развив рыночные отношения и ограничив естественный монополизм поставщиков услуг.
Очевидно, что решение обеих задач сопряжено с серьезными изменениями в человеческом сознании: никакое объединение жильцов немыслимо без пробуждения у них хозяйского отношения к общему имуществу, а добросовестная конкуренция - без равноправных партнерских отношений между потребителями и поставщиками услуг ЖКХ. Ясно, что все это тесно взаимосвязано, трудно себе представить "эффективного собственника", который бы при всем при том находился в рабски-подчиненном положении у поставщика-монополиста. Тем не менее I этап реформы нацелен главным образом именно на задачу N 1. Это попытка создать "эффективного собственника", так сказать, "с ходу".
Страсти нашего городка
СРАЗУ же после выхода нового Жилищного кодекса пошло "брожение" умов, споры о ТСЖ (как об основной форме жилищного самоуправления) с той весны не утихают до сих пор. По крайней мере, среди той части россиян, что дала себе труд прочитать закон. Но... Если посмотреть на "осадок" - его кот наплакал. Уже сейчас неутешительные результаты I этапа реформы видны невооруженным глазом.
Например, в 100-тысячном подмосковном городке, где живет автор этих строк, из пятисот многоквартирных домов сделали попытку самоопределиться чуть больше десятка. Назвать этот опыт удачным язык не поворачивается: на 19 октября 2006 г. в бывшем муниципальном жилом фонде зарегистрировано одно (!) ТСЖ, два проходят регистрацию, еще два распались в процессе регистрации из-за внутренних противоречий. Плюс три ТСЖ были созданы в новых домах по инициативе фирмы-застройщика. Будут ли они жизнеспособны, когда жители придут в себя после "отделочной страды" и познакомятся между собой, - это большой вопрос. Как показывает московский опыт, многие из таких ТСЖ существуют недолго - до тех пор, пока жильцы не поймут, что основное назначение подобной "конторы" - эффективно "прикрыть" огрехи строительства и не дать новоселам отсудить все, что положено по инвестиционному договору. И, конечно, снять "навар" первых лет эксплуатации, когда платежи идут по полной программе, а содержание зданию требуется чисто символическое.
Еще два маленьких шестиквартирных дома выбрали непосредственное управление, а в двух других домах прежняя управляющая компания провела собрания жильцов, которые выбрали ее же на следующий срок. Вот и все остальные четыре с лишним сотни домов пребывают в ожидании конкурсного управдома. Еще есть шестьдесят кооперативов, они раздумывают: сменить свою организационно-правовую форму на ТСЖ (как это предписано им Жилищным кодексом) или оставить привычную?
Всенародный бойкот?
МОСКВА, несмотря на все усилия столичных властей и некоторой части жителей, тоже не слишком-то далеко ушла по этому пути: из 40 тыс. зданий ТСЖ реально управляют 200-300 (это меньше процента жилого фонда), всего в столице создано около тысячи ТСЖ, но большая их часть предпочла оставить дом на балансе ДЕЗа.
О России в целом: 19 октября в докладе В. А. Яковлева прозвучало, что на конец 2005 г. в ЖСК и ТСЖ состояло 5,9% собственников жилья, чуть раньше, 10 октября, на заседании Общественного совета по жилищной политике министр озвучил чуть-чуть другую (видимо, уточненную) цифру - 7%. Разница небольшая. Это наглядное свидетельство того, что народ в ТСЖ идти не хочет. Особенно если учесть, что в этих процентах явно больше "наследия прошлого": оставшихся от советских времен кооперативов, чем "ростков будущего", т. е. недавно образованных жилтовариществ. Например, в подмосковном городке, о котором шла речь чуть выше, это соотношение примерно 10:1, в Москве - 3:1. А из оставшихся немалую долю составляют "времянки" - "карманные" ТСЖ застройщика в домах-новостройках. Так что понятно, что сейчас "настоящих" жизнеспособных ТСЖ в нашей стране - крохи, скорее всего, в них не наберется и процента жителей.
По двум другим способам управления: непосредственному и с помощью управляющей организации - министр цифр вообще не привел: видимо, постеснялся.
Исключения из общего правила есть: например, в Волгодонске самоопределилось больше 90% многоквартирных домов (конечно же, за счет суперактивной позиции местных властей), но они только подчеркивают безрадостный характер общей картины.
Нельзя не отметить многочисленные случаи, когда местные власти сами организуют собрания в домах и "сверху" пытаются навязать жителям в качестве управляющей организации те же "родные" ЖЭКи, МУПы и ДЕЗы (иногда даже и "вывески" не меняя). Например, нечто подобное развернулось незадолго до нового года в некоторых районах Москвы и Подмосковья: по домам и квартирам пошли тети из домоуправлений, раздавая бюллетени с двумя судьбоносными вопросами. Как будто повестки в суд разносили. По всему было заметно, что дальнейшая судьба бюллетеней их абсолютно не волнует. В памяти сразу всплыли кадры "психической атаки" белогвардейцев из фильма "Чапаев"... Впрочем, в этой кампании было столько процедурных нарушений, что вряд ли стоит относиться к ней более серьезно, чем к анекдотам про Василия Ивановича. Пожалуй, это была скорее пропагандистская акция, чем что-либо другое. Как бы то ни было, но к настоящему самоуправлению это, конечно же, никакого отношения не имеет.
Да, полтора года работы - и такой результат... Если называть вещи своими именами, мы фактически наблюдаем массовый бойкот жилищного самоуправления (по крайней мере, в тех формах, которые заданы новым Жилищным кодексом). И то, что большинство россиян делает это неосознанно, руководствуясь скорее неким социальным инстинктом, чем детальным анализом ситуации, мало что меняет... В чем причина этого явления? Только ли в естественной психологической инерции и банальной боязни ответственности? И в недостатке пропаганды, как считает министр регионального развития?
Продолжение следует
Кто в доме управитель?