aif.ru counter
Владимир Гаврилов 1932

УТС и обогащение. Можно ли отсудить за царапину в ДТП баснословные деньги?

В российском законодательстве прописана норма возмещения утраты товарной стоимости автомобиля (УТС), попавшего в аварию.

С опорой на них пострадавшие пытаются получить с виновника ДТП сумму, более чем в 40 раз превышающую затраты на ремонт. Правильно ли они поступают? 

Прецедент, созданный судом в деле о взыскании ущерба с гражданина Потемкина после аварии с трамваем, получил широкий резонанс. По мнению экспертов, такой же алгоритм действий может понравиться автоподставщикам, специально устраивающим ДТП с целью взыскания средств с законопослушных граждан. 

Напомним, что летом 2017 года при выезде со двора Алексей Потемкин не уступил дорогу трамваю. Произошло легкое столкновение. Был поцарапан бампер, повреждена пластиковая облицовка и фара. Затраты на ремонт трамвая составили всего 36 тысяч рублей. Однако владелец трамвая потребовал с виновника аварии еще 1,46 млн руб за причиненный моральный ущерб и за утрату товарной стоимости транспортного средства. Суд удовлетворил эти требования и обязал виновника аварии выплатить сумму, рассчитанную на основании товарной стоимости нового трамвая, цена которого зафиксирована в размере 95 млн рублей. 

Закон суров 

Автомобилисты были возмущены подобным решением. Сразу представляется, как владелец машины стоимостью 15-20 миллионов рублей, оказавшейся в ДТП, начнет требовать через суд баснословные деньги за пустяковую царапину или помятый бампер. Тут же можно вообразить продажу квартиры, прессинг коллекторских контор и прочие ужасы. Разобраться в ситуации помогает член Ассоциации юристов России, управляющий партнер юридической компании «Заклич» Николай Пивоваров:

«Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Само понятие вреда не раскрывается в гражданско-правовом законодательстве, однако используется как синоним понятия „ущерб“. 

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости (далее — УТС), которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Указанные разъяснения были даны Верховным судом Российской Федерации в 2017 году с целью обеспечения единства практики применения судами законодательства. 

Действительно, любое повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия неминуемо влечет утрату его товарной стоимости. Величина УТС, однако, должна определяться не произвольно, а только экспертами в области оценки ущерба с учетом коэффициентов, зависящих от объёма ремонта, в процентах от стоимости транспортного средства». 

Оценить некому 

«Практика взыскания УТС с виновников аварии была до последнего времени не очень распространена в судах. Мало кто из экспертов мог действительно оценить размер УТС, — рассказывает автомобильный эксперт Игорь Моржаретто. — В законодательстве нет точных критериев оценки утраты товарной стоимости. Поэтому требования по возмещению УТС или отвергались, или суммы начислялись небольшие, в пределах 5-10 тысяч рублей. Однако сейчас произошел некий прецедент, и непонятно, как будет развиваться ситуация». 

Как простым автомобилистам найти столь внушительные суммы на возмещение непонятно каких утрат, неясно. Страховая система тоже не готова пока на подобные траты. 

С одной стороны, если наступление автогражданской ответственности застраховано по полису ОСАГО, то УТС возмещается страховой организацией, с которой виновник ДТП заключил договор страхования, однако в пределах страховой суммы, которая в настоящее время по закону составляет 400 000 рублей. 

Следовательно, если сумма ущерба, включая УТС, определена экспертами в размере, превышающем 400 000 рублей, то разница между лимитом страхования и фактическим размером ущерба взыскивается уже с виновника ДТП. 

Другая ситуация складывается, если транспортное средство застраховано по полису КАСКО, поскольку, несмотря на то, что закреплена правовая позиция, согласно которой УТС относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано, на практике страховщики в своих правилах страхования могут исключить УТС из состава подлежащих возмещению убытков. В таком случае суды исходят из принципа свободы договора и согласия страхователя на подобное исключение и отказывают ему в возмещении УТС из средств страховщика. Тогда начинает действовать презумпция полного возмещения убытков причинителем вреда. 

Сейчас точка в судебных разбирательствах по «трамвайному делу» еще не поставлена. Продолжается рассмотрение в суде высшей инстанции, и, возможно, сумма УТС будет снижена, однако то, как должна работать система по возмещению УТС, до сих пор остается непонятным.



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что известно о россиянах, находящихся на борту задержанного Ираном танкера?
  2. Что известно о здоровье боксера Максима Дадашева?
  3. Ждать ли в России аномальной жары и на какой срок можно делать прогноз?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ