Оксана Морозова 33 92647

«Бездарный, как моя жизнь». Что думают о «Матильде» первые зрители

26 октября скандально известный фильм Алексея Учителя «Матильда» выходит в широкий прокат, АиФ.ru собрал комментарии пользователей соцсетей, которые уже успели посмотреть картину.

«Матильда».
«Матильда». © / Кадр из фильма

«Матильду» без преувеличения можно назвать самым обсуждаемым фильмом года. Ажиотаж вокруг картины возник благодаря депутату Наталье Поклонской, организовавшей целую кампанию против ленты. Запретить показывать «Матильду» ей так и не удалось, зато интерес к истории царя и балерины теперь огромный. Что думают о фильме те пользователи соцсетей, кто уже посмотрел его, выяснил АиФ.ru.

Ольга Емельянова

Была на «Матильде». Фильм про досуг мажоров императорского двора, тёрки в балетной труппе, Данила Козловский в воде не тонет и в огне почти не горит. Посмотрев данный нешедевр, не могу понять, чем он может оскорбить чьи-то чувства...

Леонид Павлючик

Бездарный, как моя жизнь, фильм «Матильда» стоил 25 миллионов долларов. Прекрасный фильм «Аритмия» стоил 1 миллион долларов. То есть вместо одной бессмысленной «Матильды» можно было снять 25 фильмов уровня «Аритмии». Или запустить 25 дебютов. Глядишь, кто-то из дебютантов вырос бы со временем в нового Бориса Хлебникова. А в итоге выбросили большие деньги на ветер.

Елена Кускова

Мне очень понравился. И самое главное, он мне помог вспомнить что-то очень важное…

Alexandr Ru

Фильм отличный! Жаль, что некоторые лишат себя удовольствия посмотреть качественное русское кино. Перед гением Учителя можно преклониться!

Ксения Фёдорова

Тьфу. Вот что значит грамотная реклама и трейлер. Козловского в фильме раз-два и обчёлся. Тьфу!!! Эхэхэх...

Милана Кулёва

Интересный, качественный фильм (если смотреть без привязки к истории), яркие актеры. Учитель молодец. Любопытство побеждает благочестие.

Ольга Радина

Считаю, что фильм «Матильда» оскорбляет чувства всех артисток балета!

Марина Юденич

Про «Матильду». Сначала хорошее.  Это очень-очень-очень красивый фильм. Костюмы достойны высшей похвалы. Интерьеры. Операторская работа. Очень сильной показалась мне сцена крушения царского поезда в Борках. Из актёрских работ отмечу Дапкунайте. Её Мария Фёдоровна получилась — на мой взгляд — очень убедительной. <…> К истории этот фильм не имеет отношения от слова совсем. И дело не в том, что даты, факты, события намешаны и мало соотносятся с реальными. А в том скорее, что в фильме происходят события, которых просто не могло быть в реальной жизни…

Дарья Паулина

Красивый фильм. История любви и правда жизни. Не может простолюдинка быть императрицей! Максимум эпизодическая роль в театре, обязательно пересмотрю.

Кирилл Яблочкин

Проблема фильма «Матильда» не в исторической достоверности, которую от такого кино глупо ожидать, как и художественное содержание. Проблема в отсутствии историчности. Гусар вваливается в императорский шатер и бьет наследника по лицу. Императрица застает в постели сына и голую балерину. Наследник представляет ее своему отцу как невесту. Потом балерина свободно прибегает на коронацию и кричит с клироса, что не надо, мол, Коля, корону надевать. Коля падает в обморок.

Создатели фильма не идиоты. Они намеренно не захотели разбираться в том, какими были люди того времени и чем они отличались от нас. Но зачем тогда все эти платья, золотые вензели на стенах и рюшечки на диванах? Почему не переместить действие в наше время или не выдумать абстрактный мир и героев? Почему нужно было создавать именно абстрактного Николая II? А потому, что цель фильма — хайпануть. Это значит создать ажиотаж на пустом месте. А этот фильм и есть пустое место, как и история Николя-Кшесинская. И не надо искать в «Матильде» каких-то скрытых смыслов. Их там просто нет от слова совсем…

Дмитрий Казанцев

По поводу «Матильды»... Сходил, посмотрел, мои чувства верующего ничто не оскорбило. Фильм средний, раз посмотреть можно.

Эмма Кайдас

<…> Фильм, безусловно, зрелищный, эмоциональный и впечатляющий. Много красивых и талантливых актеров, много ярких и трогательных моментов, отличных спецэффектов. И много, мягко говоря, «исторических неточностей». Я бы сказала, на 60 % – художественный вымысел. Но, как говорят не только сценаристы: «Не соврешь – красиво не расскажешь». И я совсем не против: фильм-то художественный, а не документальный…

Александр Шарапов

<…> Фильм «Матильда» показывает проблемы для страны из-за доброго и подверженного влиянию лидера. Показывает на примере влияния на Нику трех женщин: матери, невесты и Матильды. Слоган фильма — «Любовь, изменившая Россию» — относится конкретно к Николаю II, который способен любить, но не способен самостоятельно принимать решения. Его любовь к окружающим и доброта разрушительны для страны. Уверен, что для властей и режиссера Учителя было полной неожиданностью, что этот фильм кем-то был воспринят как оскорбление памяти Николая II. <…> Из-за повышенного внимания к фильму в конце я почувствовал себя обманутым в ожиданиях.

Алена Аршинова

Посмотрела фильм «Матильда». Мне понравился. У талантливого режиссёра — талантливое кино.

Дмитрий Пятахин

<…> Интересен там только факт хайпа вокруг сего действа и животрепещущий вопрос: что там делает Данила Козловский. Русский фильм, как обычно, оказался русским, пусть и дорогим. К самой истории можно относиться по-разному, но ведь мы же не историки, мы пришли провокационную картину смотреть. Но ничего провокационного в ней нет. Все смазанное, рваное и невнятное. Не буду расписывать всего возмущения…

Дмитрий Круговой

«Матильда» — стандартная любовная история. Дорогие декорации, хорошие костюмы, хорошая операторская работа. Невнятная любовная линия, Николай II — «большой ребёнок». Что тут забыл Козловский? Кто это монтировал? Вопросов больше, чем ответов. Ждал худшего. Получилось дорогое и красивое, но очень невнятное кино. Посмотреть можно, но не ждите чего-то эпичного.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. aleks.vasilich-r
    |
    06:13
    27.10.2017
    3
    +
    -
    Максим Штейнар[facebook]: "Взяли самый негативный коммент из всех и выставили как общее мнение". ============================================================================= И_что_Вам не по нраву в названии фильма? Полагаю, деньги налогоплательщиков должны использоваться более рационально. Не думаю, что те граждане России, которые зарабатывает свои денежки кровью и потом, с восторгом восприняли это известие, что на эту сказку под названием «Матильда» выброшено на ветер 25 миллионов долларов их денежек, зачастую заработанных весьма нелегким трудом
  2. Al69
    |
    14:07
    27.10.2017
    2
    +
    -
    Николай: Вы, хотя бы поинтересовались, на какие деньги строят Храмы. Не надо показывать свою трущёбную дремучесть. Ваши 3 рубля налогов - не тратят на Храмы, спите спокойно.
Комментарии (33)
  1. Laadton
    |
    00:40
    27.10.2017
    1
    +
    -
    Картина мягко говоря не очень. Шел на историческое кино, а увидел в итоге жалкую на это пародию. Не серьезно, это, товарищ режиссер. К тому же насколько мне известно вам выделили на это дело средств более чем достаточно. И где теперь государственные деньги? Очень хотелось бы чтобы с этим разобрались соответствующие органы!
  2. шiш
    |
    09:43
    27.10.2017
    -3
    +
    -
    Laadton: За наши гос. средства снят пасквиль на нашу историю и государство в духе трактовки Краткого курса ВКПБ к столетию Октября оправдывающий Ленина, Парвуса и Троцкого , которые дескать свергли и убили развратников , неспособных править страной и даже разобраться в чувствах и отношениях с женщинами и своей ролью в государстве, а никаких не СВЯТЫХ МУЧЕНИКОВ за весь многострадальный Русский Народ замученных за Святую Православную веру и преданность Русскому народу , который их предал в руки убийц садистов ада - ГУЛАГА , где потом народ и оказался , чтобы вспомнить преданного и распятого Христа. И вот Пасквиль- водевиль вместо реквиема ! Пощечина всему Русскому народу зловонными портянками Шариковых от Швондеров ! Тех самых портянок в которые они заворачивали нам историю про Распутина , чтобы свергнуть царя в 1917 и самим таскать балерин в кабинеты Смольного , где главнюка ихнего пристрелили со спущенными штанами на Мильде-Матильде. Вот это факт. Где фильма ? нет нам подсовывают клюкву про то что Николай был не лучше дескать , и поэтому Шариковы не уроды нравственные , а право имеют. Щас нам расскажут какой умное правительство было у шариковых- наркомов.
  3. KazKN
    |
    11:16
    27.10.2017
    0
    +
    -
    Laadton: На историческое кино? Так это Вам на Викинг надо было сходить))!
    • nik1953
      |
      18:44
      27.10.2017
      0
      +
      -
      шiш: Николая II только в одном случае можно было бы назвать мучеником, если бы он не отрёкся, от престола, подставив своего брата Михаила, и это его нисколько не красит. Вообще-то капитан покидает корабль последним, или (что гораздо чаще) погибает вместе с кораблём, а он тяжёлое время бросил страну и фактически предал её. Что же касается его смерти то, как оказалось впоследствии, его всё-таки убили, но, как "бывшего", как частное лицо. Отречение его не спасло. Ни его, ни Россию.
    • Михаил Репейников[odnoklassniki]
      |
      02:36
      29.10.2017
      -1
      +
      -
      KazKN: Ахах, вот кстати да))) как Викинг, так никаких машин и прочего, а тут Николашку задели... прям ни дай боже святое тронуть! Фильм охрененно крутой, красивый и интересный. никакого оскорбления никому нанести не может ну никак. советую сходить, чтобы по крайней мере знать, о чём речь идёт. а то много тех, кто "не смотрели, но осуждаем"
    • Николай
      |
      10:00
      27.10.2017
      0
      +
      -
      шiш: У-у-у сколько злобы! Сходите к доктору - попейте аллохол - уровень желчи в крови несколько снизится! Как говорится "п.. пройдет и жизнь наладится"!
      • шiш
        |
        12:27
        27.10.2017
        0
        +
        -
        Николай: Наталья Поклонская тысячу раз права ! Фильм похабный пасквиль- водевиль и не мог быть шедевром ! Она вас всех предупреждала ! Фильм изначально был снят с одной целью , освободить Шариковых от переживаний за то что они загрызли доброго Хозяина Земли Русской и нравственного авторитета святого ибо Швондеры предполагают , что совесть Шариковых мучает больше, чем лобковые вши. Поэтому ,изначально ,в фильме были расставлены флажки и знаки как то взяли актера немца с грязным прошлым и невыносимо тупыми глазами ,чтобы подспудно навязывать пропагандистские шаблоны династия немецкая, все тупицы и развратники , а если Николай не имел любовниц , то значит возможно латентный гомосексуалист как герои сыгранные этим немцем актером. Никто и никогда не брал в Голливуде на роль Джульетты актрису с грязным прошлым , поэтому был скандал с всплывшими в наше время порно- снимками Мерлин Монро ибо , если это случилось при ее жизни ее карьера была бы закончена. Потому что , если брать на роль Джульетты актрису с репутацией шалавы это. будет не фильм о любви , а кич для стёба. И все режиссеры это прекрасно знают. Выбор актера на главную роль был не случаен , а хорошо продуманным шагом. Поэтому попытка заставить Поклонскую два часа смотреть в эти лишенные интеллекта, доброты и смысла глаза было особым изощренным издевательством Учителя. Тем кто видел глаза государя на портрете Репина смотреть на этого актера тошно и сразу понятно зачем его взяли. Это фильм попытка обесчестить государя и запятнать его нравственную высоту и превосходство над Шариковыми. Нам навязывают ложь что он обесчестил девушку и женился на другой , а потом ещё метался между двумя. За такие ообвинения вызывали на дуэль до революции и до сих пор даже в советское время сохранилась присказка , как порядочный человек я теперь обвязан женится. Фильм оскорбление обвинением в непорядочности благородному человеку с целью дискредитации и отказе ему в праве превосходства над Шариковыми и для утверждения их права свергнуть его. Это экранизированная мысль Шарикова : кот бесполезное животное ! - мышей не ловит ( никакой активной борьбы с коррупцией, вредителями и саботажниками ) , японскому диванному песику проиграл и только для баловства с балеринами эти коты. Это то о чем здесь вещает Николай полностью подтверждая , что Шариков Булгакова не случаен. Об этом же фильм Учителя. Уничтожить нравственное превосходство Государя над Швондерами и Шариковыми и оправдать их. Но все на лжи ради лжи. Не шедевр
  4. Максим Штейнар[facebook]
    |
    01:28
    27.10.2017
    -3
    +
    -
    Не ожидал от Аиф такого заголовка в традициях бульварной прессы. Взяли самый негативный коммент из всех и выставили как общее мнение.
  5. aleks.vasilich-r
    |
    06:13
    27.10.2017
    3
    +
    -
    Максим Штейнар[facebook]: "Взяли самый негативный коммент из всех и выставили как общее мнение". ============================================================================= И_что_Вам не по нраву в названии фильма? Полагаю, деньги налогоплательщиков должны использоваться более рационально. Не думаю, что те граждане России, которые зарабатывает свои денежки кровью и потом, с восторгом восприняли это известие, что на эту сказку под названием «Матильда» выброшено на ветер 25 миллионов долларов их денежек, зачастую заработанных весьма нелегким трудом
    • Адвокат
      |
      06:22
      27.10.2017
      -1
      +
      -
      aleks.vasilich-r: Полагаю, деньги налогоплательщиков должны использоваться более рационально.\\\ ***** Получается не зря некоторые депутаты имеют желание запретить эту дорогую сказку.
    • Николай
      |
      10:04
      27.10.2017
      2
      +
      -
      aleks.vasilich-r: Не всегда налогоплательщиков спрашивают куда платить деньги. Например на налоги атеистов сроят церквушки шаговой доступности под каждым кустом.
      • Al69
        |
        14:07
        27.10.2017
        2
        +
        -
        Николай: Вы, хотя бы поинтересовались, на какие деньги строят Храмы. Не надо показывать свою трущёбную дремучесть. Ваши 3 рубля налогов - не тратят на Храмы, спите спокойно.
      • шiш
        |
        09:51
        27.10.2017
        -3
        +
        -
        Адвокат: А вы что ожидали шедевр? Вам же говорили это пропагандистское кино с целью осквернения образа последнего Русского Государя.А не какой не фильм о любви , как нам тут втирали пропагандистские СМИ. Поэтому с самого начала не было задачи делать трогательный прекрасный фильм. ЗАДАЧИ ТАКОЙ НЕ БЫЛО ! Была задача к столетию Октября оправдать Ленина , Парвуса и Троцкого. Вся машина пропаганды сто лет работает над тем как бы создать негативный образ Николая Второго и оправдать Шариковых и Швондеров.
        • Николай
          |
          10:15
          27.10.2017
          2
          +
          -
          шiш: Шариковы и Швондеры доказали свою состоятельность победив Гитлера (который поимел почти всех вами любимых либерастов) и их прихвостней из остатков белого движения.
          • шiш
            |
            11:45
            27.10.2017
            0
            +
            -
            Николай: Гитлера могло и не быть , если бы Швондеры и Шариковы не вывели из строя наш броненосец на пути к победе в Первой Мировой войне. Они не дали нам победить малой кровью. А их победа куплена такой ценой , что поражение могло быть спасением о чем они кричали в первую мировую. Понимание этого приходит с ответом на вопрос , что нам дала эта победа кроме могил по всей Европе , если границы России на тех же рубежах как во время Ивана Грозного? А смогли бы они победить без ленд-лиза от заказчиков переворота в России ? Их спасли , чтобы Гитлер не победил
          • Al69
            |
            13:59
            27.10.2017
            1
            +
            -
            Николай: удобрив Землю людским мясом в размерах, превосходящих гитлеровские войска, в 6 ( шесть !!! ) раз ?
  6. Светлана Хардикова[vkontakte]
    |
    02:32
    27.10.2017
    2
    +
    -
    Кто-то тут писал, что кино невнятное. Вот у этого режиссёра по фамилии Учитель все фильмы невнятные. Как будто у него самого нет характера, принципов, веры, так и все его герои какие-то бесполезные, серость одна. Псевдочувства,псевдокультура... Ощущение, что все запутались.
  7. Allbert Якубов
    |
    08:16
    27.10.2017
    0
    +
    -
    Надеюсь посмотреть этот фильм и ещё раз убедится что эта женщина Наталья Поклонская была права что так требовала , что царь Николай|| оскорблён тем что про него не сняты сюжеты его частого посещения Православной Церкви после чего он канонизирован как Святой мученик.
  8. Николай
    |
    10:09
    27.10.2017
    1
    +
    -
    Allbert Якубов: Правитель проигравший все войны, доведший страну до ручки обозван мучеником по политическим а не нравственным мотивам. Это просто была месть церковников советскому строю. За Толстого РПЦ уже извинилась, может и здесь одумаются.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Чем обучение водителей-профессионалов будет отличаться от обычного?
  2. Сколько времени человек может прожить без воды?
  3. Можно ли ремонтировать дороги зимой?


Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах

Новое на AIF.ru