Оксана Морозова 33 94545

«Бездарный, как моя жизнь». Что думают о «Матильде» первые зрители

26 октября скандально известный фильм Алексея Учителя «Матильда» выходит в широкий прокат, АиФ.ru собрал комментарии пользователей соцсетей, которые уже успели посмотреть картину.

«Матильда».
«Матильда». © / Кадр из фильма

«Матильду» без преувеличения можно назвать самым обсуждаемым фильмом года. Ажиотаж вокруг картины возник благодаря депутату Наталье Поклонской, организовавшей целую кампанию против ленты. Запретить показывать «Матильду» ей так и не удалось, зато интерес к истории царя и балерины теперь огромный. Что думают о фильме те пользователи соцсетей, кто уже посмотрел его, выяснил АиФ.ru.

Ольга Емельянова

Была на «Матильде». Фильм про досуг мажоров императорского двора, тёрки в балетной труппе, Данила Козловский в воде не тонет и в огне почти не горит. Посмотрев данный нешедевр, не могу понять, чем он может оскорбить чьи-то чувства...

Леонид Павлючик

Бездарный, как моя жизнь, фильм «Матильда» стоил 25 миллионов долларов. Прекрасный фильм «Аритмия» стоил 1 миллион долларов. То есть вместо одной бессмысленной «Матильды» можно было снять 25 фильмов уровня «Аритмии». Или запустить 25 дебютов. Глядишь, кто-то из дебютантов вырос бы со временем в нового Бориса Хлебникова. А в итоге выбросили большие деньги на ветер.

Елена Кускова

Мне очень понравился. И самое главное, он мне помог вспомнить что-то очень важное…

Alexandr Ru

Фильм отличный! Жаль, что некоторые лишат себя удовольствия посмотреть качественное русское кино. Перед гением Учителя можно преклониться!

Ксения Фёдорова

Тьфу. Вот что значит грамотная реклама и трейлер. Козловского в фильме раз-два и обчёлся. Тьфу!!! Эхэхэх...

Милана Кулёва

Интересный, качественный фильм (если смотреть без привязки к истории), яркие актеры. Учитель молодец. Любопытство побеждает благочестие.

Ольга Радина

Считаю, что фильм «Матильда» оскорбляет чувства всех артисток балета!

Марина Юденич

Про «Матильду». Сначала хорошее.  Это очень-очень-очень красивый фильм. Костюмы достойны высшей похвалы. Интерьеры. Операторская работа. Очень сильной показалась мне сцена крушения царского поезда в Борках. Из актёрских работ отмечу Дапкунайте. Её Мария Фёдоровна получилась — на мой взгляд — очень убедительной. <…> К истории этот фильм не имеет отношения от слова совсем. И дело не в том, что даты, факты, события намешаны и мало соотносятся с реальными. А в том скорее, что в фильме происходят события, которых просто не могло быть в реальной жизни…

Дарья Паулина

Красивый фильм. История любви и правда жизни. Не может простолюдинка быть императрицей! Максимум эпизодическая роль в театре, обязательно пересмотрю.

Кирилл Яблочкин

Проблема фильма «Матильда» не в исторической достоверности, которую от такого кино глупо ожидать, как и художественное содержание. Проблема в отсутствии историчности. Гусар вваливается в императорский шатер и бьет наследника по лицу. Императрица застает в постели сына и голую балерину. Наследник представляет ее своему отцу как невесту. Потом балерина свободно прибегает на коронацию и кричит с клироса, что не надо, мол, Коля, корону надевать. Коля падает в обморок.

Создатели фильма не идиоты. Они намеренно не захотели разбираться в том, какими были люди того времени и чем они отличались от нас. Но зачем тогда все эти платья, золотые вензели на стенах и рюшечки на диванах? Почему не переместить действие в наше время или не выдумать абстрактный мир и героев? Почему нужно было создавать именно абстрактного Николая II? А потому, что цель фильма — хайпануть. Это значит создать ажиотаж на пустом месте. А этот фильм и есть пустое место, как и история Николя-Кшесинская. И не надо искать в «Матильде» каких-то скрытых смыслов. Их там просто нет от слова совсем…

Дмитрий Казанцев

По поводу «Матильды»... Сходил, посмотрел, мои чувства верующего ничто не оскорбило. Фильм средний, раз посмотреть можно.

Эмма Кайдас

<…> Фильм, безусловно, зрелищный, эмоциональный и впечатляющий. Много красивых и талантливых актеров, много ярких и трогательных моментов, отличных спецэффектов. И много, мягко говоря, «исторических неточностей». Я бы сказала, на 60 % – художественный вымысел. Но, как говорят не только сценаристы: «Не соврешь – красиво не расскажешь». И я совсем не против: фильм-то художественный, а не документальный…

Александр Шарапов

<…> Фильм «Матильда» показывает проблемы для страны из-за доброго и подверженного влиянию лидера. Показывает на примере влияния на Нику трех женщин: матери, невесты и Матильды. Слоган фильма — «Любовь, изменившая Россию» — относится конкретно к Николаю II, который способен любить, но не способен самостоятельно принимать решения. Его любовь к окружающим и доброта разрушительны для страны. Уверен, что для властей и режиссера Учителя было полной неожиданностью, что этот фильм кем-то был воспринят как оскорбление памяти Николая II. <…> Из-за повышенного внимания к фильму в конце я почувствовал себя обманутым в ожиданиях.

Алена Аршинова

Посмотрела фильм «Матильда». Мне понравился. У талантливого режиссёра — талантливое кино.

Дмитрий Пятахин

<…> Интересен там только факт хайпа вокруг сего действа и животрепещущий вопрос: что там делает Данила Козловский. Русский фильм, как обычно, оказался русским, пусть и дорогим. К самой истории можно относиться по-разному, но ведь мы же не историки, мы пришли провокационную картину смотреть. Но ничего провокационного в ней нет. Все смазанное, рваное и невнятное. Не буду расписывать всего возмущения…

Дмитрий Круговой

«Матильда» — стандартная любовная история. Дорогие декорации, хорошие костюмы, хорошая операторская работа. Невнятная любовная линия, Николай II — «большой ребёнок». Что тут забыл Козловский? Кто это монтировал? Вопросов больше, чем ответов. Ждал худшего. Получилось дорогое и красивое, но очень невнятное кино. Посмотреть можно, но не ждите чего-то эпичного.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Elfktyysq
    |
    06:13
    27.10.2017
    3
    +
    -
    Максим Штейнар[facebook]: "Взяли самый негативный коммент из всех и выставили как общее мнение". ============================================================================= И_что_Вам не по нраву в названии фильма? Полагаю, деньги налогоплательщиков должны использоваться более рационально. Не думаю, что те граждане России, которые зарабатывает свои денежки кровью и потом, с восторгом восприняли это известие, что на эту сказку под названием «Матильда» выброшено на ветер 25 миллионов долларов их денежек, зачастую заработанных весьма нелегким трудом
  2. Al69
    |
    14:07
    27.10.2017
    2
    +
    -
    Николай: Вы, хотя бы поинтересовались, на какие деньги строят Храмы. Не надо показывать свою трущёбную дремучесть. Ваши 3 рубля налогов - не тратят на Храмы, спите спокойно.
Комментарии (33)
  1. Laadton
    |
    00:40
    27.10.2017
    1
    +
    -
    Картина мягко говоря не очень. Шел на историческое кино, а увидел в итоге жалкую на это пародию. Не серьезно, это, товарищ режиссер. К тому же насколько мне известно вам выделили на это дело средств более чем достаточно. И где теперь государственные деньги? Очень хотелось бы чтобы с этим разобрались соответствующие органы!
  2. шiш
    |
    09:43
    27.10.2017
    -3
    +
    -
    Laadton: За наши гос. средства снят пасквиль на нашу историю и государство в духе трактовки Краткого курса ВКПБ к столетию Октября оправдывающий Ленина, Парвуса и Троцкого , которые дескать свергли и убили развратников , неспособных править страной и даже разобраться в чувствах и отношениях с женщинами и своей ролью в государстве, а никаких не СВЯТЫХ МУЧЕНИКОВ за весь многострадальный Русский Народ замученных за Святую Православную веру и преданность Русскому народу , который их предал в руки убийц садистов ада - ГУЛАГА , где потом народ и оказался , чтобы вспомнить преданного и распятого Христа. И вот Пасквиль- водевиль вместо реквиема ! Пощечина всему Русскому народу зловонными портянками Шариковых от Швондеров ! Тех самых портянок в которые они заворачивали нам историю про Распутина , чтобы свергнуть царя в 1917 и самим таскать балерин в кабинеты Смольного , где главнюка ихнего пристрелили со спущенными штанами на Мильде-Матильде. Вот это факт. Где фильма ? нет нам подсовывают клюкву про то что Николай был не лучше дескать , и поэтому Шариковы не уроды нравственные , а право имеют. Щас нам расскажут какой умное правительство было у шариковых- наркомов.
  3. KazKN
    |
    11:16
    27.10.2017
    0
    +
    -
    Laadton: На историческое кино? Так это Вам на Викинг надо было сходить))!
    • nik1953
      |
      18:44
      27.10.2017
      0
      +
      -
      шiш: Николая II только в одном случае можно было бы назвать мучеником, если бы он не отрёкся, от престола, подставив своего брата Михаила, и это его нисколько не красит. Вообще-то капитан покидает корабль последним, или (что гораздо чаще) погибает вместе с кораблём, а он тяжёлое время бросил страну и фактически предал её. Что же касается его смерти то, как оказалось впоследствии, его всё-таки убили, но, как "бывшего", как частное лицо. Отречение его не спасло. Ни его, ни Россию.
    • Михаил Репейников[odnoklassniki]
      |
      02:36
      29.10.2017
      -1
      +
      -
      KazKN: Ахах, вот кстати да))) как Викинг, так никаких машин и прочего, а тут Николашку задели... прям ни дай боже святое тронуть! Фильм охрененно крутой, красивый и интересный. никакого оскорбления никому нанести не может ну никак. советую сходить, чтобы по крайней мере знать, о чём речь идёт. а то много тех, кто "не смотрели, но осуждаем"
    • Николай
      |
      10:00
      27.10.2017
      0
      +
      -
      шiш: У-у-у сколько злобы! Сходите к доктору - попейте аллохол - уровень желчи в крови несколько снизится! Как говорится "п.. пройдет и жизнь наладится"!
      • шiш
        |
        12:27
        27.10.2017
        0
        +
        -
        Николай: Наталья Поклонская тысячу раз права ! Фильм похабный пасквиль- водевиль и не мог быть шедевром ! Она вас всех предупреждала ! Фильм изначально был снят с одной целью , освободить Шариковых от переживаний за то что они загрызли доброго Хозяина Земли Русской и нравственного авторитета святого ибо Швондеры предполагают , что совесть Шариковых мучает больше, чем лобковые вши. Поэтому ,изначально ,в фильме были расставлены флажки и знаки как то взяли актера немца с грязным прошлым и невыносимо тупыми глазами ,чтобы подспудно навязывать пропагандистские шаблоны династия немецкая, все тупицы и развратники , а если Николай не имел любовниц , то значит возможно латентный гомосексуалист как герои сыгранные этим немцем актером. Никто и никогда не брал в Голливуде на роль Джульетты актрису с грязным прошлым , поэтому был скандал с всплывшими в наше время порно- снимками Мерлин Монро ибо , если это случилось при ее жизни ее карьера была бы закончена. Потому что , если брать на роль Джульетты актрису с репутацией шалавы это. будет не фильм о любви , а кич для стёба. И все режиссеры это прекрасно знают. Выбор актера на главную роль был не случаен , а хорошо продуманным шагом. Поэтому попытка заставить Поклонскую два часа смотреть в эти лишенные интеллекта, доброты и смысла глаза было особым изощренным издевательством Учителя. Тем кто видел глаза государя на портрете Репина смотреть на этого актера тошно и сразу понятно зачем его взяли. Это фильм попытка обесчестить государя и запятнать его нравственную высоту и превосходство над Шариковыми. Нам навязывают ложь что он обесчестил девушку и женился на другой , а потом ещё метался между двумя. За такие ообвинения вызывали на дуэль до революции и до сих пор даже в советское время сохранилась присказка , как порядочный человек я теперь обвязан женится. Фильм оскорбление обвинением в непорядочности благородному человеку с целью дискредитации и отказе ему в праве превосходства над Шариковыми и для утверждения их права свергнуть его. Это экранизированная мысль Шарикова : кот бесполезное животное ! - мышей не ловит ( никакой активной борьбы с коррупцией, вредителями и саботажниками ) , японскому диванному песику проиграл и только для баловства с балеринами эти коты. Это то о чем здесь вещает Николай полностью подтверждая , что Шариков Булгакова не случаен. Об этом же фильм Учителя. Уничтожить нравственное превосходство Государя над Швондерами и Шариковыми и оправдать их. Но все на лжи ради лжи. Не шедевр
  4. Максим Штейнар[facebook]
    |
    01:28
    27.10.2017
    -3
    +
    -
    Не ожидал от Аиф такого заголовка в традициях бульварной прессы. Взяли самый негативный коммент из всех и выставили как общее мнение.
  5. Elfktyysq
    |
    06:13
    27.10.2017
    3
    +
    -
    Максим Штейнар[facebook]: "Взяли самый негативный коммент из всех и выставили как общее мнение". ============================================================================= И_что_Вам не по нраву в названии фильма? Полагаю, деньги налогоплательщиков должны использоваться более рационально. Не думаю, что те граждане России, которые зарабатывает свои денежки кровью и потом, с восторгом восприняли это известие, что на эту сказку под названием «Матильда» выброшено на ветер 25 миллионов долларов их денежек, зачастую заработанных весьма нелегким трудом
    • Григорий Кудинов
      |
      06:22
      27.10.2017
      -1
      +
      -
      aleks.vasilich-r: Полагаю, деньги налогоплательщиков должны использоваться более рационально.\\\ ***** Получается не зря некоторые депутаты имеют желание запретить эту дорогую сказку.
    • Николай
      |
      10:04
      27.10.2017
      2
      +
      -
      aleks.vasilich-r: Не всегда налогоплательщиков спрашивают куда платить деньги. Например на налоги атеистов сроят церквушки шаговой доступности под каждым кустом.
      • Al69
        |
        14:07
        27.10.2017
        2
        +
        -
        Николай: Вы, хотя бы поинтересовались, на какие деньги строят Храмы. Не надо показывать свою трущёбную дремучесть. Ваши 3 рубля налогов - не тратят на Храмы, спите спокойно.
      • шiш
        |
        09:51
        27.10.2017
        -3
        +
        -
        Адвокат: А вы что ожидали шедевр? Вам же говорили это пропагандистское кино с целью осквернения образа последнего Русского Государя.А не какой не фильм о любви , как нам тут втирали пропагандистские СМИ. Поэтому с самого начала не было задачи делать трогательный прекрасный фильм. ЗАДАЧИ ТАКОЙ НЕ БЫЛО ! Была задача к столетию Октября оправдать Ленина , Парвуса и Троцкого. Вся машина пропаганды сто лет работает над тем как бы создать негативный образ Николая Второго и оправдать Шариковых и Швондеров.
        • Николай
          |
          10:15
          27.10.2017
          2
          +
          -
          шiш: Шариковы и Швондеры доказали свою состоятельность победив Гитлера (который поимел почти всех вами любимых либерастов) и их прихвостней из остатков белого движения.
          • шiш
            |
            11:45
            27.10.2017
            0
            +
            -
            Николай: Гитлера могло и не быть , если бы Швондеры и Шариковы не вывели из строя наш броненосец на пути к победе в Первой Мировой войне. Они не дали нам победить малой кровью. А их победа куплена такой ценой , что поражение могло быть спасением о чем они кричали в первую мировую. Понимание этого приходит с ответом на вопрос , что нам дала эта победа кроме могил по всей Европе , если границы России на тех же рубежах как во время Ивана Грозного? А смогли бы они победить без ленд-лиза от заказчиков переворота в России ? Их спасли , чтобы Гитлер не победил
          • Al69
            |
            13:59
            27.10.2017
            1
            +
            -
            Николай: удобрив Землю людским мясом в размерах, превосходящих гитлеровские войска, в 6 ( шесть !!! ) раз ?
  6. Светлана Хардикова[vkontakte]
    |
    02:32
    27.10.2017
    2
    +
    -
    Кто-то тут писал, что кино невнятное. Вот у этого режиссёра по фамилии Учитель все фильмы невнятные. Как будто у него самого нет характера, принципов, веры, так и все его герои какие-то бесполезные, серость одна. Псевдочувства,псевдокультура... Ощущение, что все запутались.
  7. Allbert Якубов
    |
    08:16
    27.10.2017
    0
    +
    -
    Надеюсь посмотреть этот фильм и ещё раз убедится что эта женщина Наталья Поклонская была права что так требовала , что царь Николай|| оскорблён тем что про него не сняты сюжеты его частого посещения Православной Церкви после чего он канонизирован как Святой мученик.
  8. Николай
    |
    10:09
    27.10.2017
    1
    +
    -
    Allbert Якубов: Правитель проигравший все войны, доведший страну до ручки обозван мучеником по политическим а не нравственным мотивам. Это просто была месть церковников советскому строю. За Толстого РПЦ уже извинилась, может и здесь одумаются.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Куда обращаться, если не пришла пенсия?
  2. Действительно ли современные люди глупее предыдущих поколений?
  3. Почему нельзя выбрасывать старые холодильники, не сняв дверцу?




Каких изменений от реформы тарифов ОСАГО вы ждете?

Самое интересное в регионах