aif.ru counter
Игорь Карев 595

Голливуд Пентагона. Как и зачем военные сотрудничают с кинокомпаниями

Пропаганда и демонстрация новой техники — одни из многих причин того, что Пентагон активно помогает голливудским продюсерам.

«День независимости», 1996 г.
«День независимости», 1996 г. © / Кадр из фильма

В голливудских блокбастерах часто можно заметить современную военную технику в большом количестве. Танки, самолеты, боевые корабли — причем не только устаревшие — помогают героям сражаться и в финале победить зло, которое, кстати, может иметь любую природу, в том числе и инопланетную. Разумеется, на складах киностудий не выстроились рядами бронированные чудовища, в ангарах не ждут своего часа истребители или бомбардировщики, да и военно-морской базы у какой-нибудь MGM не было и вряд ли когда-нибудь будет. Такое возможно только благодаря сотрудничеству с Министерством обороны США, у которого все это есть в достаточном количестве, чтобы обеспечить любые потребности кинематографистов.

Это сотрудничество давно не секрет, о нем знают, пишут книги и снимают документальные фильмы. Впрочем, особого разоблачающего эффекта не получается: все понимают, что у Пентагона есть определенный бюджет на повышение престижа военной службы, и этот бюджет будет израсходован так или иначе. И лучше, наверное, если на эти деньги снимут захватывающее кино, а не наставят глупых билбордов с призывом: «Вступайте в наши ряды».

Поставить на «Крылья»

В принципе, сотрудничество военного ведомства США с голливудскими профессионалами имеет давнюю историю. Еще в годы Первой мировой звезды кино помогали распространять специальные облигации и всячески одобряли отправку войск в Европу. А в 1927 году вышла военная драма «Крылья», героями которой были военные летчики, влюбленные в одну и ту же девушку.

Во время съемок «Крыльев» возможности армии и ВВС были задействованы очень широко. Около 300 летчиков, несколько самолетов, более 3500 пехотинцев были заняты в эпизоде, в котором была показана Сен-Миельская операция осени 1918 года. При этом условия сотрудничества кинематографистов и военных еще не были строго регламентированы, и режиссер Уильям Уэллман часто ругался с офицерами, которые были у него советниками. В итоге «Крылья» получили «Оскар» как лучший фильм (единственный случай, когда эту награду получила немая лента) и вошли в историю благодаря очень необычным съемкам сцен воздушных боев.

Вьетнамский синдром

Совершенно другой подход к работе с Голливудом Пентагон реализовал уже после Второй мировой войны. Было создано специальное бюро, которое и занималось отбором кинопроектов, достойных участия армейских, флотских или военно-воздушных соединений. Бюро не слишком большое, а фактически решение о поддержке того или иного фильма принимает лишь один человек. В последние лет тридцать этим занимается Филип Страуб (в книге Жан-Мишеля Валантена «Hollywood, the Pentagon and Washington» его называют полковником). При этом Министерство обороны США получило возможность влиять на сценарии: неудобные моменты истории исчезали еще на стадии одобрения.

Одним из наиболее откровенных примеров сотрудничества Голливуда с военными стал фильм 1968 года «Зеленые береты», главную роль в котором сыграл заслуженный Джон Уэйн. Фильм вышел чересчур пропагандистским, но, видимо, тогда было не до сантиментов: шла война во Вьетнаме, в самой Америке набирало мощь пацифистское движение, и Пентагону надо было хоть как-то объяснить, за что воюют американские войска в далекой Юго-Восточной Азии. По сюжету картины скептик-журналист приезжает в лагерь «зеленых беретов» во Вьетнамк, знакомится с ними — и меняет свой взгляд на войну. Разумеется, сейчас фильм интересен не сюжетом: благодаря поддержке военных в нем показано много военной техники, которая применялась американской армией в то время.

После ухода США из Вьетнама вышло множество антивоенных фильмов, и, конечно, Минобороны сотрудничать с их создателями отказалось. Например, Фрэнсис Форд Коппола в драме «Апокалипсис сегодня» снимал вертолеты армии Филиппин. Любопытно, что эту картину первоначально вообще хотели снимать «партизанскими» методами в самом Вьетнаме, но киностудия Warner Bros посчитала, что это мероприятие слишком опасно.

Трансформеры и не только

После Вьетнама авторитет армии США упал очень сильно. И выправляли положение в том числе и с помощью кино. Какую-то лепту внесли, например, боевики восьмидесятых, причем не только показывающие «наши дни» (вроде «Коммандо»), но и откровенная фантастика («Чужие» или «Хищник»). Например, престиж службы на флоте серьезно вырос после фильма Тони Скотта «Лучший стрелок»: по подсчетам ВМС, количество подписанных контрактов после выхода картины увеличилось в пять раз.

В девяностые годы фильмы, в которых военные США предстают в положительном свете, появлялись достаточно регулярно. В фантастическом «Дне независимости» Роланда Эммериха корабль инопланетян разобрали на запчасти с помощью самолетов американских ВВС. «Перл-Харбор» Майкла Бэя стал напоминанием о подвиге американских пилотов и моряков Второй мировой. В фильмах бондианы Пентагон тоже поучаствовал (например, в «Завтра не умрет никогда»), но в сценарий его представители не вмешивались — в отличие от «Лучшего стрелка» или «Дня независимости». Впрочем, нельзя сказать, что эти вмешательства ухудшили фильмы. Например, военные потребовали, чтобы герои «Стрелка» не матерились, а персонаж, сыгранный Уиллом Смитом, был чуть более адекватным.

Пентагон использовал — в обмен на сотрудничество — кадры из фильма «Люди Икс: первый класс» в своей рекламной кампании. Благодаря поддержке Минобороны в «Человеке из стали» Зака Снайдера впервые показали ударный истребитель F-35. Армия принимала участие и в сражении с десептиконами в серии фильмов про трансформеров.

Но, кажется, в Минобороны США не обращают внимания на предыдущую работу с тем или иным режиссером или продюсером. Так, в какой-то момент распалась кооперация Пентагона и создателей кинокомиксов из марвеловской киновсленной — из-за слишком независимой (от правительства, конечно) организации «Щ.И.Т». Но и в целом бюро расходует военные деньги очень взвешенно и одобряет лишь пять процентов поданных заявок. Возможно, военные выбирают только лучшее, но, возможно, и просто то, что устраивает их идеологически.

А как в России?

В СССР по понятным причинам проблемы взаимодействия армии с кинематографом не существовало. Во-первых, ни одна киностудия не стала бы снимать фильмы, в которых армия показана в негативном свете, а во-вторых, по государственной надобности для съемок выделяли столько техники и солдат, сколько было нужно.

Военные снимались в масштабных батальных сценах «Войны и мира» Сергея Бондарчука (Министерство обороны СССР предоставило лошадей и отдельные подразделения), в эпопее «Освобождение» Юрия Озерова (он использовал сто танков Т-55) и в других его фильмах о войне.

«Война и мир», 1966 г.
«Война и мир», 1966 г. Кадр из фильма

Вся эта система развалилась примерно в годы перестройки. Сложно представить, чтобы Минобороны СССР поддержало фильм «Сто дней до приказа» (вышел в 1990 году), а Минобороны России — франшизу «ДМБ». Впрочем, и сейчас российское оборонное ведомство обещает поддержку некоторым кинопроектам (например, фильму Алексея Учителя «Пальмира» о событиях войны в Сирии). А не так давно министр обороны Сергей Шойгу анонсировал создание собственной киностудии, поскольку, по его мнению, достойных фильмов о современной российской армии снимается недостаточно.


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Чем запомнился барабанщик группы «Машина времени» Сергей Остроумов?
  2. Для поступления на какие специальности нужны самые высокие баллы ЕГЭ?
  3. Можно ли дать ребенку двойную фамилию?


Самое интересное в регионах
Роскачество