Клим Жуков 57 50440

Парвус против Троцкого, или Несколько слов о приватизации истории

Историк Клим Жуков в колонке для АиФ.ru громит вышедшие на экраны сериалы «Демон Революции» и «Троцкий».

Фёдор Бондарчук в сериале «Демон революции» и Константин Хабенский в сериале «Троцкий».
Фёдор Бондарчук в сериале «Демон революции» и Константин Хабенский в сериале «Троцкий». © / Кадр из фильма

Историк Клим Жуков:

Есть такой жанр «фэнтези». Придумали его не у нас, в англосаксонском мире его придумали: в США и Британии. Фэнтези отличается от фантастики (особенно — классической научной) тем, что вторая направлена в придуманное будущее, а первое — в не менее придуманное прошлое. Жанр хороший. Теперь, наверное, каждый помнит имена Р. Говарда с его «Конаном», К. С. Льюиса и «Нарнию», Дж. Р. Р. Толкина и «Властелина колец».

А ещё жанр коммерчески выгодный.

Собственное прошлое интересно большинству, особенно если подано в годной упаковке без всех этих заумных и нудных штук, к которым склонна наука о прошлом: история. Поглядел кино про мужиков в доспехах с мечами — и вроде как причастился Средневековья. Посмотрел про мужиков с мечами и без доспехов — причастился Античности. Это основы жанра и рецепт на все времена. Кто не верит, пусть ознакомится с рейтингами книги (и одноименного сериала) «Игра престолов» Дж. Р. Мартина.

Главное: не надо стесняться.

Мазки должны быть широкие, контуры — рельефные. И побольше жареного. Если кровь — то цистернами. Если секс — то разнузданный. Если интриги — то как можно циничнее. И не надо стесняться этого вот «несоответствия каким-то там историческим фактам». Это же фэнтези, оно от слова «фантазия», а не документальное произведение.

Классическое фэнтези обычно ориентировано на давние времена, про которые никто ничего не помнит с гарантией. Лучше всего — на Средневековье. Фактура богатая, и всё-таки легко найти референсы в реальном прошлом, чтобы не париться, про что сочинять. И, что важно, культурные референсы в общественном сознании, чтобы обеспечить максимальное вовлечение.

Но работает рецептура далеко не только с седой древностью.

Когда отечественные кинотворцы подумали, что про революцию, Гражданскую войну и даже советскую космическую программу электорат помнит примерно столько же, сколько про Илью Муромца, они принялись творить. Творят они в точном соответствии с лучшими рекомендациями: не стесняясь.

Что характерно, их в этом активнейшим образом поддерживает государство за счёт наших налогов. Так, недавно вышли на экраны два знаковых сериала, приуроченных к столетнему юбилею Великой Октябрьской социалистической революции. Это характернейшие представители жанра. Почему? Сейчас посмотрим, почему. Сначала — два слова предыстории.

Историческое кино у нас очень популярно снимать. Особенно — к юбилеям. Во-первых, родное государство даёт денег. Во-вторых, люди активно хотят узнавать о своём прошлом, то есть несут денежки в кассу. Всем нам памятны такие кино-\телешедевры, как «Цитадель», «Предстояние», «Первый после Бога», «Штрафбат», «Сволочи», «Жила-была одна баба» и другие, несть им числа. Великий Михалков создал гениальное резюме этим поделкам: нацистская задница, испражняющаяся из кабины пикирующего «Юнкерса-87» прямо в голубой экран. Прибавить более ничего нельзя; это логически совершенное и завершённое творение, кадр, подводящий черту под киноэпохой. Беда в том, что лётчик испражнялся не столько в экран, сколько в мозги и души зрителей. Зрители, даже самые недалёкие, не любят, когда в них гадят настолько неприкрыто. И вот все эти «лётчики» от синематографа, по собственным уверениям, снимавшие сугубую Правду и даже Истину, перестали пользоваться популярностью и уважением. Их полотна в народной массе не вызывают ничего, кроме омерзения. 

Тем не менее «главным из искусств для нас по-прежнему является кино». То есть снимать что-то идейно выраженное надо, но старые приёмы не работают. Люди отказываются понимать, почему люди с фото из семейного альбома, медали деда и тот девяностолетний ветеран на соседней площадке с орденской колодкой размером с рыцарскую кирасу воплощаются на экране в виде пьяного, тупого, безвольного, трусливого мурла с черенками от лопат. Генетическая память и чувство истории буквально вопит, что это ложь!

Значит, страдает подача.

Значит, подачу необходимо изменить.

И вот на экране — «Демон революции» и «Троцкий».

Профессиональный актёрский состав, высококлассные режиссёры, операторы и монтажёры на лучшем голливудском уровне. 

Герои похожи на людей, а не на гнусную мразь, выпиленную лобзиком из фанеры. Даже (о ужас!) Ленин — и тот выглядит умным, интересным, вместо привычного за последнюю четверть века картавого маньяка. Сталин не рябой упырь, каждое пятое слово у которого рифмуется с «расстрелять». Джугашвили — юный атаман разбойников, дерзкий и смелый Робин Гуд, который рвётся к справедливости и счастью для угнетённых, пусть и кривыми методами.

Контраст разительный!

За сюжетом хочется следить, а персонажам — сопереживать. 

Хитрый Парвус (в «Демоне...»), которого актёр Бондарчук срисовал с Бориса Березовского. Очаровательный Хабенский-Троцкий, который заявил журналисту Джексону: «Революция — это я». Его любят красивые женщины, и он их любит. Он страдает и сражается. Как такому не сопереживать? В конце концов, Ленин, блестящий стратег, который всех обыграл, что говорит зрителю закадровый голос всё того же Бондарчука всё в том же «Демоне...».

Упаковка высокого класса!

Пусть пока до сериала «Рим» и «Игры престолов» очень далеко, но... Это же не чуждые нам древние латиняне и полупридуманные рыцари. Это наши, из совсем недавнего, всё ещё кровоточащего прошлого!

Однако внутри упаковки — фэнтези. 

От «Игры престолов» или, прости, господи, «Конана» наполнение мало отличается.

Когда Троцкий выскакивает из чёрного бронепоезда в чёрном френче на телегу и начинает митинговать в окружении охраны в кожаных шинелях и будёновках, хочется смотреть этот кадр, забравшись под диван. Или Парвус-Гельфанд, который рулит русской революцией в режиме онлайн из закордонного штаба в 1916 году. А вот Ленин, который таки берёт деньги у германского Оберкомандо-дес-хеерс (Генерального штаба) и едет в опломбированном вагоне с разрешения Берлина.

Всё это такая невообразимая чушь, не имеющая никакого отношения к реальной истории, что делается стыдно.

Ленин не брал денег у немецкого правительства ни в каком виде.

Парвус немецким правительством справедливо расценивался как мелкий авантюрист, а никакой не «демон революции».

Кстати, социал-демократами Парвус расценивался точно так же, после того как он присвоил деньги, собранные от реализации горьковского «На дне». Сумма, конечно, набежала недетская, — около 100 000 рублей — но о каком-то авторитете в революционной среде можно было забыть. С банальными жуликами крупные фигуры дел не имеют.

Приравнять русскую революцию 1905 года к примитивному майдану а-ля Киев-2014, чему посвящён целый эпизод в сериале «Троцкий», — это вообще нечто, выходящее за грань историзма. Революции не случаются по указке неких тёмных личностей. Если, конечно, это революции, а не обычные дворцовые перевороты.

Но подлинному наполнению тех событий и разоблачению мифов мы посвятим отдельную заметку. Пока же — о кино.

О картине «Троцкий» продюсер Константин Эрнст сообщил нам, что «это фильм о поп-звезде». На наш взгляд, историчности в ленте не больше, чем в фильме «Викинг». Хотя про «Викинга» тот же Эрнст рассказывал, что это подлинная история IX века, но... взятки гладки. Авантюрный фильм с использованием антуража и реальных имён. Какие могут быть претензии?

Да никаких.

Никаких претензий к историчности полотна\полотен. Какая там историчность, когда мы имеем дело с обычным фэнтези на революционную тему?

Чтобы мы не напридумывали лишнего, убеждённый материалист Троцкий, не веривший ни в Бога, ни в чёрта, регулярно ловит матёрые глюки. То ему явится мёртвый отец, то жена, то преданный погибший друг Лёня Маркин. Фэнтези же!

А вот претензии к идейному наполнению имеются.

В красивую обёртку с человечным победителем Лениным, «прошаренным» Парвусом и страдающим Троцким вложена нехитрая мысль.

Всё это банда обычных предателей, которые разрушали страну на иностранные деньги. Какими бы светлыми мотивами ни вдохновлялись персонажи кино, они берут вражеские деньги, чтобы всячески гадить Родине. То есть иначе, чем в качестве предателей, пусть и очаровательных, воспринимать их не получается.

Бог с ним, что Израэль Лазаревич Гельфанд (Парвус) с Лениным не встречался.

Бог с ним, что Троцкий в «Нашем слове» 1915 года написал: «Парвуса больше нет. Теперь политический Фальстаф бродит по Балканам и порочит своего же покойного двойника».

Бог с ним, что никакой революции в 1916 году Парвус не организовывал. Все его авантюрные планы разбились о реальность, и вместо революции и объединения РСДРП ещё в 1915 году состоялась знаковая Циммервальдская конференция. 

Бог с ним, что «документы Сиссона», якобы доказывающие связь Ленина с германским Генштабом, оказались подделкой. Причём разоблачили их сразу же после публикации в США, ещё в пятидесятые годы.

Бог с ним, что белогвардейский эмигрант Мельгунов, не питавший никаких симпатий к большевикам, писал, что никаких сношений Ленина и немцев вскрыть не удалось.

Всё это неважно.

Важно то, что в лёгкой и доступной форме сериалы демонстрируют нам банальных заговорщиков, готовых продать Родину за деньги. Не борцов за свободу, а военных преступников, которые жаждут власти (и ничего более), для чего готовы пойти на сговор с чёртом.

В этом отношении оба сериала не отличаются идейно от пресловутой михалковской «Цитадели». Только поданы в изящной форме псевдоисторического фэнтези ровно с тем же посылом. Постаревший Сталин из сериала «Троцкий» неминуемо порастратит робингудовский лоск и будет мрачно, сквозь чубук трубки, тиранить интеллигентного героя актёра Меньшикова и угрожать расстрелом. И будет маячить за ним та самая задница, высунутая из пикирующего «Юнкерса».

К чему ленты приурочены?

К столетнему юбилею революции.

То есть гарантирован высокий, высочайший спрос.

Это называется приватизация. В данном случае — приватизация истории в привлекательном и популярном жанре фэнтези.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Адвокат
    |
    06:40
    11.11.2017
    7
    +
    -
    шiш: "Клим Жуков , а вам не стыдно за ваш опус? Или вы как Учитель не понимаете постыдность вашего поступка?"///***** А вам не стыдно, шiш, вы читать-то хотя бы умеете, ведь Клим Жуков утверждает, что Ленин даже не встречался с этим евреем Парвусом. С чего ему должно быть стыдно? Если вы уверены в том, что они встречались, предоставьте доказательства. Помните: у нас пока существует презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке
  2. Александр Евдомашко[mailru]
    |
    15:05
    10.11.2017
    6
    +
    -
    К о м и к с ы : "Адмиралъ", "Матильда", "Демон Революции", "Троцкий".... Ш е д е в р ы : "Тихий Дон", "Бег", "Шестое июля", "В огне брода нет", "Комиссар"... И так во всём.
Комментарии (57)
  1. шiш
    |
    00:44
    09.11.2017
    -6
    +
    -
    Это называется пропаганда. Будте честны. Не надо называть себя историками ! Снимите маски Прежде чем малевать такое ============================================= Всё это такая невообразимая чушь, не имеющая никакого отношения к реальной истории, что делается стыдно. - Ленин не брал денег у немецкого правительства ни в каком виде. ======================================================== Клим Жуков , он что под кроватью сидел? Ну, конечно никто никогда не берет денег на революцию и все делается на парийные взносы безработных и пролетариев. Так и Яйценюки на Майдан денег не брали в ₽мериканском посольстве ! Хватит врать , это чушь невообразимая ! А вообще Жириновский точно сказал таким революционерам , как Клим Жуков , если революция хорошо , то и майдан просто замечательно.
  2. aleks.vasilich-r
    |
    11:41
    09.11.2017
    1
    +
    -
    шiш! Господи! Как запущено у вас в голове. Сумбур. У меня нет времени с Вами разглагольствовать, однако приходится. Не вам решать, кто себя кем называет. Нравится работать Климу Жукову историком, никто не вправе ему запретить. Выпейте валерьянки, успокойтесь, не разбрасывайтесь оскорбительными словами, всегда держите в памяти мудрое замечание Владимира Владимировича, что даже самая острая полемика должна основываться на фактах и документах, на объективном и уважительном отношении к прошлому. Не нравится то, что наработал в архивах Жуков, кто против? возражайте, приводите свои факты… аргументировано. Мы с интересом почитаем, а так, как поступаете Вы, мягко говоря, негуманно. «Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» - это Крылов. Точно заметил.
  3. Адвокат
    |
    06:21
    11.11.2017
    5
    +
    -
    шiш, вы рекомендуете историку Жукову: "Снимите маски Прежде чем малевать такое". \\\***** Я тоже рекомендую вам, Шiшу, снять маску. Я не удивлюсь, если под "шишем" скрывается Сванидзе, Чубайс, Явлинский. Но не Зюганов же. Может быть и Зюганов, но при условии, он является агентом ЦРУ. У нас все могет быть. Яковлев же с Горбачевым, говорят, что они продались США. Были главными коммунистами.
  4. Vuger Buger[googleplus]
    |
    20:55
    13.11.2017
    2
    +
    -
    шiш: ---*Выделить по статье 6 Чрезвычайного бюджета сначала 5, потом - 10, потом - 15, потом - 40 миллионов золотых марок на революционную сеть и пропаганду в России* Ну вот в своей огромной куче демагогии, вы наконец спалились сославшись на ничто и враньё. Нет ни каких документов по финансированию Ленина вообще, т.е. совсем. Продолжайте фантазировать.
    • шiш
      |
      15:46
      09.11.2017
      0
      +
      -
      aleks.vasilich-r: У кого сумбур? Щас разберём ! Наводящий вопрос - Что есть ИСТОРИЯ? : Правильный ответ - История это опыт человечества. Опыт это не набор задокументированных фактов многократного наступления на грабли , а осознанные и структированные знания, что бывает если наступить на грабли еще раз. Таким образом если оставить в истории одни факты , вы не будете иметь истории как полезной науки для понимания что такое хорошо и что такое плохо. История это нравственный опыт человечества в поисках ответа что есть ДОБРО и ЗЛО. История как современная так и древняя полна фальсифицированных фактов. Фальсифицированных очевидцами. Яркий пример свидетельства Пуришкевича об убийстве Распутина. Эти описания факт задокументированный. Но дотошные исследователи давно обратили вниманияя на неурядицы и противоречия. Есть обоснованные сомнения в том что вечеринка с отравленными пирожными вообще была. И есть догадка , что главный смысл этих мемуаров было отмазка Вл.Кн Дмитрия от непосредственного участия в убийстве. И что нам делать с этим задокументированным фактом- фальсификатом ? опровергнуть невозможно. Строить на нем историю это забетонировать ложь. И таких сфальсифицированных фактов море. Нет секретного протокола пакта Молотов - Рибентроп. Значит ли это его не было ? Очень большие сомнения с отречением Николая Второго. Вроде документ есть , но очевидцы описывали его совершенно по разному , а главное непонятно зачем царю было отрекаться, если только у его виска не держали пистолет , а если таки держали то цена такому отречению какая? и в это случае то что подпись карандашом становится принципиально важно. КОРОЧЕ : Факт наличия или отсутствия документа не может быть решаеющим для понимания вопросов истории ! История это набор фактов с выводами и смыслами . Вроде как расписок Ленина нет , но факты его и большевиков работы на германскую победу в Первой Мировой войне налицо и это нельзя просто назвать ЧУШЬЮ и отмахнутся прикрывшись отсутствием расписок. Кстати я не заметил работы с архивами Клима - полстатьи это беллетристика и публицистика полная красивых слов как фэнтазии не к месту притянутых. Исторический фильм и кино- документалистика эта два разных жанра. И исторический фильм это как раз понимание и виденье историии режиссером и для этого факты могут быть подрисованны. Имеет смысл спорить именно о концепции понимания истории , а не предьявл]ять те же критерии как к документалистке. И здесь Клим не прав тоже
    • Проводов
      |
      13:19
      10.11.2017
      -4
      +
      -
      aleks.vasilich-r: Александр Васильевич , вот что написала историк-сталинист Нарочницкая об Октябрьской революции Я-то видела документы казначейства воевавшей в то время с Россией кайзеровской Германии: "Выделить по статье 6 Чрезвычайного бюджета сначала 5, потом - 10, потом - 15, потом - 40 миллионов золотых марок на революционную сеть и пропаганду в России". Мой отец, переживший все периоды репрессий, вспоминал, что ленинское время было страшнее сталинского. При Ленине не только расстреливали, но и называли Александра Невского классовым врагом, Наполеона - освободителем, Чайковского - хлюпиком, Чехова - нытиком, а Толстого - помещиком, юродствующим во Христе....НУ ВОТ Я ЕЁ НЕ ЛЮБЛЮ КОНЕЧНО....Но вы считаете ОНА , ЧТО ВРЁТ , ЧТО ВИДЕЛА ЭТИ ДОКУМЕНТЫ ЛИЧНО???.Я думаю врёт "историк Жуков".А вообще , лучше Черчиля никто не сказал о Ленине "Необходимо уделить самое пристальное внимание гнусной затее германского военного руководства, которую оно уже реализовало. То, что оно использовало против России самое страшное оружие, внушает благоговейный страх. Оно переправило Ленина в пломбированном вагоне из Швейцарии в Россию как чумную бациллу". Политический иммунитет России был невероятно ослаблен войной и политикой Временного правительства, так что ленинская "чумная бацилла" оказалась чудовищно заразной – ее жертвами стали миллионы людей
      • Vuger Buger[googleplus]
        |
        13:41
        14.11.2017
        2
        +
        -
        шiш: Опять мантра и фантазии. Про выйграную войну немцами ещё один бред. Покажите доказательства своего фейка про выделеные деньги казначейством?
      • Адвокат
        |
        06:06
        11.11.2017
        2
        +
        -
        Проводов: "Александр Васильевич , вот что написала историк-сталинист Нарочницкая об Октябрьской революции"\\\***** Проводов, историку должен возражать историк, пусть та же Нарочницкая. А ссылаться в спорных вопросах на то что говорят, даже политику негуманно. Говорят кого-то доят, пошли никого не нашли. Пожалуйста выучите это выражение.
      • шiш
        |
        20:14
        09.11.2017
        -4
        +
        -
        шiш: Таким образом судить фильмы можно только за концепцию представления истории, а не за правильность отдельных исторических фактов . И вот тут вопрос: А насколько оправдана попытка очеловечить Ленина и представить его захват власти как предопределенную неизбежность и заставить нас сострадать Троцкому. ВЕДЬ НИКТО НЕ СМЕЕТ ОЧЕЛОВЕЧИВАТЬ ГИТЛЕРА.- А Почему? Он убил миллионы. А Ленин спас? Где записки Гитлера с требованием расстрелять всех попов и побольше ? Там на Нюрнбергском трибунале с доказательствами возникла проблема. Ну ,такого материала как на Ленина есть не наскребли. Так зачем нам решили очеловечивать Ленина и расстригать из святых Николая Второго в фильме «Матильда» . Ведь , казалось бы , Никто не смеет глумится над жертвами геноцида снимая фильмы об их греховности , низости и предначертоности их судьбы , чтобы не оправдывать их убийц и злодеяния . Ну, кроме как у нас про русских. Про русских можно и не такое. Зачем нам навязывается с экрана мысль о предопределенности и неизбежности победы Ленина ? А вот возглавь Государь не Ставку , а императорскую гвардию и оставив ее в Петрограде в феврале и послав впереди своего поезда и Ленин сдох бы в безызвестности в Швейцарии.
        • aleks.vasilich-r
          |
          12:01
          10.11.2017
          3
          +
          -
          aleks.vasilich-r: Да ,у нас вся история начиная с 1917 года просеяна ситом пользы для диктатуры пролетариата ! И добротой там не пахнет. Это не для доброты его просеяли через пользу. Поэтому это сито трещит от дырок правды. Историки , если они не пропагандисты, не могут утверждать , что Ленин не брал денег , ибо они бухгалтерами партии не работали , а факт использования печатного станка для пропагады Лениным не спрятать. Факты помощи Германии Ленину есть и это в том числе переброска в Россию через Германию с помощью Парвуса. Так зачем они это сделали через мелкого авантюриста? И почему все вышло так как он предложил ? И почему Германия с подъельником этого мелкого авантюриста не то что секретное соглашение подписала , а даже целый Брестский мир с авантюристами Парвуса подписала? Они были НИКТО по сути и никого не представляли кроме мелкого авантюриста Парвуса , пока кайзер не согласился сесть с ними за стол переговоров и признать их правительством России и подписать с ними от имени Великой Германской Империи мир ! Никто в мире их не признавал властью , как сейчас не признают халифат в Сирии
          шiш: Это Ваш комментарий.Я прочитал все Ваши комментарии, понял у вас ко мне уйма претензий, непонятных. Поэтому, предлагаю это обращение ко мне разобрать по косточкам, Вы пишите: «Да, у нас вся история, начиная с 1917 года, просеяна ситом пользы для диктатуры пролетариата! И добротой там не пахнет. Это не для доброты его просеяли через пользу. Поэтому это сито трещит от дырок правды». Позвольте Вас спросить, я здесь причем? Если Вы и заметили какие-то извращения в нашей истории, я к ним никакого отношения не имею. А далее Вы пишете вообще что-то невероятное, невообразимое: «Историки, если они не пропагандисты, не могут утверждать, что Ленин не брал денег, ибо они бухгалтерами партии не работали, а факт использования печатного станка для пропаганды Лениным не спрятать. Факты помощи Германии Ленину есть и это в том числе переброска в Россию через Германию с помощью Парвуса». Заметьте, с одной стороны Вы категорически против извращения истории, при этом Вы же её извращаете. ========================================================================== Внимательно читайте текст историка Жукова: «Бог с ним, что Израэль Лазаревич Гельфанд (Парвус) с Лениным не встречался. Бог с ним, что Троцкий в «Нашем слове» 1915 года написал: «Парвуса больше нет. Теперь политический Фальстаф бродит по Балканам и порочит своего же покойного двойника». Бог с ним, что никакой революции в 1916 году Парвус не организовывал. Все его авантюрные планы разбились о реальность, и вместо революции и объединения РСДРП ещё в 1915 году состоялась знаковая Циммервальдская конференция. Бог с ним, что «документы Сиссона», якобы доказывающие связь Ленина с германским Генштабом, оказались подделкой. Причём разоблачили их сразу же после публикации в США, ещё в пятидесятые годы». ========================================================================== Предугадываю, что Вы скажете. Однако, докажите, что это не так. Нет доказательств. А раз так, от себя скажу, если и искажалась история после 17-го года, как заверяете Вы, она искажалась такими «деятелями», как Вы. Или теме же методами, которые используете Вы.
        • aleks.vasilich-r
          |
          12:22
          10.11.2017
          3
          +
          -
          шiш!!! Далее Вы вновь обращаетесь ко мне: «Так зачем они это сделали через мелкого авантюриста? И почему все вышло так, как он предложил? И почему Германия с подъельником этого мелкого авантюриста не то что секретное соглашение подписала , а даже целый Брестский мир с авантюристами Парвуса подписала? Они были НИКТО по сути и никого не представляли кроме мелкого авантюриста Парвуса, пока кайзер не согласился сесть с ними за стол переговоров и признать их правительством России и подписать с ними от имени Великой Германской Империи мир! Никто в мире их не признавал властью, как сейчас не признают халифат в Сирии». =========================================================================== Ну,_а_ко_мне_)какие претензии? Я и без Вас знаю, 1924-й год вошел в историю международных отношений, как год дипломатических признаний Советского Союза. Первого февраля английское правительство официально признало СССР, 7 февраля правительство Италии заявило о своем признании СССР и о своей готовности обменяться послами. Так же я знаю, что Временное правительство было признано мировым сообществом чуть ли не на второй день после свержения Императора. Есть о чем задуматься!!! Бре́стский мир, Брест-Лито́вский (Брестский) мирный догово́р — сепаратный мирный договор, подписанный 3 марта 1918 года в Брест-Литовске представителями Советской России с одной стороны и Центральных держав (Германии, Австро-Венгрии, Османской империи и Болгарского царства) — с другой. Ознаменовал поражение и выход Советской России из Первой мировой войны. ДАЛЕЕ ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: ВАЛИТЬ ЭТУ СДЕЛКУ НА ЛЕНИНА ГЛУПО. Ибо он, этот договор, был ратифицирован Чрезвычайным IV Всероссийским Съездом Советов 15 марта 2/3 голосов и германским императором Вильгельмом II — 26 марта 1918 года. Для чего это пишу, не знаю, ибо я давно убедился, что невозможно кого-то убедить в чем-то, пока он сам не осознает или выгода не кончится
        • Galla*
          |
          01:37
          15.11.2017
          1
          +
          -
          шiш: Статья очень правильная. Даже удивительно читать в современном информационном пространстве. Не увидела в фильме предопределенности победы Ленина, так же как и серьезной борьбы\ Там же Троцкий подарил власть Ленину со своего плеча.Фильм сделан клиповыми приемами с акцентами на моментах, показывающих и Ленина и Сталина, как совершенно не дееспособных. Исключение представляет Троцкий, который по замыслу авторов, убивал людей действительно из лучших чувств. Видимо закрыть глаза на бесчинства Троцкого никак нельзя ввиду их жестокого и массового характера, так развернули другим боком. И потом, он же мучился! И как сильно мучился, даже спровоцировал Меркадера на убийство. Ну да, ну да, как же, верим. Вы вообще фильм то смотрели? Впечатление такое не смотрели, но хвалите. Фильм жуткая дрянь. Фурсов и другие историки говорят о том, что большевикам помогали военные высокого ранга из ген. штаба России. И это похоже на правду. Поскольку без поддержки силовиков совершить революцию невозможно. И что бы они вдруг так сбрендили? Была такая необходимость спасать страну.
      • aleks.vasilich-r
        |
        08:28
        11.11.2017
        4
        +
        -
        Проводов: "Мой отец, переживший все периоды репрессий, вспоминал, что ленинское время было страшнее сталинского". ========================================================================== А_наши_деды_Буланов Кирилл и Кудинов Кригорий даже не дожили до ваших репрессий, были убиты на Первой мировой войне, а их жены, наши бабушки, с нашими новорожденными матерями были брошены в голодную кутерьму. Ни какой помощи от государства. А Колчак погрузил золото в вагоны, которое и сейчас ищут на дне Байкала. Кому-то хочется доказать, что в этом бардаке был виноват Ленин, даже придумали такую сказку про демона революции. Не получилось. Историк жуков развеял её. И с вашими плюсами что-то не то, редакция могла бы конечно разобраться в этом, но, думаю, ей это не надо...
  5. шiш
    |
    01:37
    09.11.2017
    -5
    +
    -
    Клим Жуков , а вам не стыдно за ваш опус ? Или вы как Учитель не понимаете постыдность вашего поступка ? вы публично называете лажу исторической правдой , а чушью то что вам не нравится. Зато вам изумительно нравится лажа , если она воспевается гениальность Ленина на пустом месте , хотя этот чудак с мозгами преступника , вытер ноги об основы марксизма и дискредитировал идею маркса полным провалом , который был вполне предсказуем для настоящего марксиста и Мартов с другими настоящими маркизетами его предупреждали не ходить по этому пути ( о чем вам хорошо известно), но этот ваш гений наплевал и попер , что ставит очевидный исторический вывод он был дурак или маньяк- преступник , ибо, по сути , он использовал марксизм как отмычку к сейфам банков Российской империи и устройства кровавой бани на пути к этим деньгам и власти такого масштаба , что это навсегда вынесло марксизм из гуманистического светлой идеи человечества в кошмарную химеру для многих людей и это похоже навсегда. Где тут гениальность? Но вы настаиваете , что этот маньяк Великий гений вопреки исторической правде.
  6. Адвокат
    |
    06:40
    11.11.2017
    7
    +
    -
    шiш: "Клим Жуков , а вам не стыдно за ваш опус? Или вы как Учитель не понимаете постыдность вашего поступка?"///***** А вам не стыдно, шiш, вы читать-то хотя бы умеете, ведь Клим Жуков утверждает, что Ленин даже не встречался с этим евреем Парвусом. С чего ему должно быть стыдно? Если вы уверены в том, что они встречались, предоставьте доказательства. Помните: у нас пока существует презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке
  7. Ишак Матрос
    |
    09:30
    09.11.2017
    -3
    +
    -
    шiш: Вот такая она, демократия: любой болван может напялить на себя шапку "милитари" (для пущей интеллектуальности, видимо!), и объявить себя "историком". Как говорил в анекдоте про княжну Волконскую поручик Ржевский: "Не обращайте внимания, продолжим игру, господа!"
    • Проводов
      |
      20:48
      09.11.2017
      0
      +
      -
      Ишак Матрос: Важно то, что в лёгкой и доступной форме сериалы демонстрируют нам банальных заговорщиков, готовых продать Родину за деньги. Не борцов за свободу, а военных преступников, которые жаждут ВЛАСТИ (и ничего более), для чего готовы пойти на сговор с чёртом. "Историку Жукову" , надо не Мельгунова читать..А Ленина .Вот,что сказал Ильич, ЗАЧЕМ(точнее за что) ОН ПРОДАЛ страну немцам.Ленин о брестском мире Владимир Ильич настаивал на заключении Брестского мира, исходя из сохранения во что бы то ни стало советской власти, так как «большего несчастья для дела социализма теперь, чем крушение советской ВЛАСТИ в России, нет и быть не может». Он был предатель, продажный.Потому ,что когда Россия вышла из войны....Всё равно Германия была разгромлена.Но тогда бы Ленин лишился бы ВЛАСТИ,какое ему было дело до позора и потерь. Большего несчастья чем крушение советской ВЛАСТИ он не мог себе представить...
      • aleks.vasilich-r
        |
        09:12
        11.11.2017
        3
        +
        -
        Проводов Ишаку Матросу: "Важно то, что в лёгкой и доступной форме сериалы демонстрируют нам банальных заговорщиков, готовых продать Родину за деньги. Не борцов за свободу, а военных преступников, которые жаждут ВЛАСТИ (и ничего более), для чего готовы пойти на сговор с чёртом". ============================================================================ Проводов! Да! в лёгкой и доступной форме сериалы демонстрируют нам наговор, клевету. Кто нам об этом говорит? Историк Жуков. Да! Уголовная ответственность за клевету не предусматривает наказания в виде лишения свободы, однако размер штрафа, достигающий 5 миллионов рублей, или обязательная занятость на бесплатных общественно полезных работах вплоть до 480 часов – тоже весьма нерадостная перспектива. Кто должен выступить инициатором защиты Ленина. Безусловно наш Президент. Это же поклеп на организатора СССР. Или, те кто творили эти фильмы должны доказать, не нам, а Жукову, что это не вымысел...
  8. Олександр Стрижак[facebook]
    |
    02:27
    09.11.2017
    -5
    +
    -
    Единственная глубокая правда социальных преобразований на этом пространстве бывшей империи - демонстрация искажения истории Мокшарией, которой правили пруссаки и порожденное ими отребье...
  9. Олимпиец
    |
    04:20
    09.11.2017
    0
    +
    -
    Олександр Стрижак[facebook]: больной человек, придумавщий машкарию, жужжит как мошка на великую страну...
  10. Олимпиец
    |
    04:18
    09.11.2017
    -6
    +
    -
    Очень длинно,много повторов,неумно.... И при чём тут жанр фэнтези, который обычно включает создание автором собственных миров. Реальностей....
  11. Андрей Стяглов[googleplus]
    |
    16:42
    09.11.2017
    4
    +
    -
    Олимпиец: "Фэнтези отличается от фантастики (особенно — классической научной) тем, что вторая направлена в придуманное будущее, а первое — в не менее придуманное прошлое." Проще: фильмы "Солярис" и "дикий дикий запад" это фантастика, но последний это фэнтези, так как в отличии от первого направлен в прошлое(в прошлый мир, о котором у зрителя уже есть какое-то(школьное) представление. И тебе как автору фильма не надо много работать, как в случае с научной фантастикой или тем более фильмов основанных на реальных событиях, где может прилететь ответка). Фентези очень удобный и денежный формат на многие вещи можно нагадить и тебе за это ничего не будет.
    • Юрий Барбарук[livejournal]
      |
      16:06
      10.11.2017
      5
      +
      -
      Кто гадит тут на Ленина не понимает логики марксизма-ленинизма. Он был настроен на всемирную революцию и она вполне могла состояться. Даже если бы Ленин брал деньги у немцев, это ничего бы не изменило. Это у буржуазных политиков врагом могла быть Антанта или Четверной союз, а для Ленина, как для последовательного марксиста, что те, что другие - буржуазные страны, т.е. враги. На этом основании брестский мир был вполне оправдан. Он был нужен для того, чтобы дать советам передышку, а передышка была нужна для уничтожения империализма и эксплуатации человека человеком вообще как таковых. Когда осуждают Ленина, то всегда это делают с буржуазных позиций, с позиций узколобых и ограниченных,а это просто глупо. Если бы не мятеж белочехов в Поволжье и Сибири, буржуи в Европе умылись бы кровью скоро-наскоро.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Реально ли пересадить голову человека?
  2. Когда могут оштрафовать за использование аварийки на дороге?
  3. Кто такой Леонид Пасечник, объявивший себя и.о. главы ЛНР?


Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах

Новое на AIF.ru