Клим Жуков 17 65322

Упыри в навозе режут друг друга. Рецензия на фильм «Скиф»

Историк Клим Жуков посмотрел новейшую киноленту «Скиф», искренне пытаясь понять происходящее. Внимание, в тексте много спойлеров, упырей и недоумения.

Боярин в ярости.
Боярин в ярости. © / Кадр из фильма

Клим Жуков, историк

Фильм предуведомляется текстом следующего содержания:

«На краю древних земель, через холмистые степи и скалистые бухты,  между двух морей простиралось княжество Тмутараканское… это было то время, когда с веками кануло в лету величие скифов».

И это сразу настораживает, потому что Тмутараканское княжество появилось в X веке, после падения Хазарского каганата под ударами князя Святослава Игоревича. К тому времени скифов в тех краях не бывало лет пятьсот, равно как и в любых других местах. Величие скифов кануло в III веке до н.э., сперва подорванное, а потом уничтоженное сарматской экспансией. Последние скифы были ассимилированы готами, совершенно растворившись среди народов Великого переселения к VI веку н.э.

Но фильм Рустама Мосафира «Скиф» позиционировался, как фэнтези – сказка, так может быть… может быть, всё-таки, остались какие-то скифы в вымышленной вселенной?

Посмотрим на плоды этого вымысла.

Всё начинается с того, что группа странно одетых упырей устраивает бойню в развалинах кабака, который стоит посреди ничего. Сперва все бухали. Потом всех убили и уехали.  Бодрее всех резал незнакомых людей некий юный упырь, покрытый татуировками алтайских скифов VI века до н.э. Зачем упыри перерезали незнакомых людей, понять не удалось. Что делал разваленный кабак посреди пустоты – тоже.

После бойни в кабаке повествование уточняет хронологию.

Появляется тмутараканский князь Олег в стилизованном доспехе Зены-королевы воинов и отвратительной реплике готского шлема V века. В Тмутаракани история знает ровно одного Олега – Олега Святославича, внука Ярослава Мудрого, прозванного в источниках за лихость Гориславичем. Стало быть, речь о второй половине XI  века, когда Гориславич изрядно выступал на политической арене. «Слово о полку Игореве»  доносит до нас чеканные строки (даны в переводе на современный русский):

«Тогда при Олеге Гориславиче сеялось и вырастало междоусобием.
Погибала жизнь Даждьбожиих внуков,
Во крамолах княжеских век человеческий сокращался.
Тогда по Русской земле редко оратаи распевали,
Но часто граяли враны,
Трупы деля меж собою;
А галки речь свою говорили:
Хотим полететь на добычу!».

Однако этот Олег в «златое стремя» не ступает. Злато обильно размазано у него по физиономии, для демонстрации княжеского достоинства, не иначе.

Кадр из фильма

Олег прибыл со «сволочью», сиречь, свитой на встречу с некими послами. В свите его представлены: некие степняки (наверное, половцы) в сувенирных индийских шлемах XIX века; сын князя с богато шрамированной физиономией; боярин Лютобор, который интересуется у княжича: «не эти ли тебе хлебальник расписали» (это цитата, если что). Из-за богатого шрамирования сын князя не смог жениться на боярыне Татьяне, которая теперь замужем за Лютобором.

Князя караулит за горкой инфернальный упырь с разборным арбалетом со стальной дугой, которая появилась в конце XV столетия. Боярин и молодой князь инфернальных упырей мочат, а потом выясняется, что у боярина вот-вот родится сын. Все едут к боярину в гости.

Пока сын рождается, приехал сын степного хана, который выглядит, как хиппи, сбежавший с фестиваля в Вудстоке. Он хочет боярина Лютобора порезать двумя тесаками, мотивацию какового поступка понять невозможно. Боярин в ярости. Вместо того, чтобы порезать боярина двумя тесаками, молодой степняк получает от Лютобора по рылу и, тоже в ярости, ускакивает то ли в родные степи, то ли в Вудсток.

Кадр из фильма

Вся мистерия сопровождается непрерывным стуком в бубны и неистовыми плясками группы странно одетых упырей, загримированных под скоморохов. Грим исполнен посредством красных половиков с дырками для головы и масками прыщавых демонов. Пока боярин думал мощно совокупиться с только что родившей ребенка боярыней в бане, группа непонятно одетых упырей скинула половики и маски прыщавых демонов для того чтобы похитить сперва ребенка, а потом и боярыню. В ходе похищения главный упырь с бородой в стиле гнома Двалина из фильма «Хоббит: Неожиданное путешествие» обул обухом по черепу юного упыря, который по своему обыкновению ловчее всех резал незнакомых людей. Зачем он его обул, понять не удалось.

Скиф
Кадр из фильма

Молодой упырь теряет сознание. Боярин в ярости.

В ярости Лютобор приезжает в Тмутаракань к князю на пир, где все бухают и совокупляются. Лютобор говорит, что, в целом, хрен с ней с семьёй, буду с тобой, дорогой князь. И только он собирается бухнуть, как князя отравили, в чём обвиняют Лютобора. Незамедлительно появляется молодой степняк, чтобы лягнуть боярина в голову.

Боярин в ярости теряет сознание.

Очнулся он в мрачном застенке, где его принялся пытать невменяемый дебил палач с одним глазом. Появляется князь, по-прежнему обильно измазанный позолотой. Оказалось, что отравление князь имитировал. Целью было усыпить бдительность врагов, а Лютобор теперь должен за неделю отыскать свою семью и врагов князя. Как связаны враги князя и сворованная семья Лютобора понять не удалось.

Боярин в ярости. Он имитирует побег, прибив дурака палача.

Розыски Лютобор начинает со своей усадьбы. Приехав, он решил возложить на себя кольчугу и препоясаться мечом. Но, по здравому рассуждению, просто оделся и вооружился. Правда, вместо кольчуги на нём оказалась волосатая кожанка, кожаные штаны с шикарной кольчужной ширинкой. Потом он пришёл в ярость и в тюрьму, где томился молодой упырь с богатыми алтайскими тату на морде.

Молодой упырь и боярин немедленно проследовали в тайное святилище Перуна, где молодой упырь должен был поклясться довести боярина до его сворованной семьи. Откуда в Тмутаракани святилище Перуна понять не удалось.

Скиф
Кадр из фильма

Святилище Перуна сторожит зомби, измазанный дерьмом. Лютобор прибивает зомби и приводит молодого упыря к присяге. Молодой упырь оказывается скифом, который молится греческому богу Аресу, он же римский Марс. Молодого упыря зовут Куницей. Лютобор и Куница следуют к стойбищу скифов. Боярин в ярость не приходит, отчего отчаянно тупит.

У скифов страдает боярыня Татьяна и юный Лютоборич. Оказывается, скифы не просто так сохранились, а еще и являются наёмными степными ниндзя под псевдонимом «волки Ареса». Они с детства настолько сурово тренируются, что выживает каждый десятый. Становится понятно, почему скифы впали в ничтожество при такой системе воспитания. Если бы сарматы и готы своевременно не прекратили этих страданий, они справились бы самостоятельно.

Скиф
Кадр из фильма

Боярин и скиф попадают в засаду жадного купца, которого юный упырь зарезал. Потом они попадают в засаду степняков, которых юный упырь зарезал. Боярин приходит в ярость и убивает мечом по голове ханского сына хиппи, который для удобства перед поединком снял сувенирный индийский шлем. После боярин из скифов незамедлительно попадают в засаду хитрых лесных людей, которых юный упырь зарезать не смог, попав под действие усыпляющей воды в ручейке.

Лесные люди поклоняются Велесу и густо измазаны дерьмом. В принципе, это понятно, т.к. Велес – скотий бог, а значит, навоз должен почитаться священной субстанцией.  Большинство носит на голове дырчатые ульи размером с улей. Управляет ими невменяемый злобный карлик, который сидит на спине у великана-дебила, совсем как Мастер Бластер в фильме «Безумный Макс 3: Под Куполом грома».

Откуда на Тамани взялся лес и, соответственно, лесные люди, понять не удалось. Так же не удалось понять, что там делают почитатели бога Велеса, то есть, явно славяне, не удалось понять также. Совершенно ясен только густой слой навоза – обычный маркер славян-язычников в современном историческом фэнтези после фильма «Викинг».

Лесные люди поймали героев не просто так. Они решили отдать их на растерзание жирному берендею ростом два метра, с огромным пузом и конической головой. Содержат берендея в цепях и решетчатом наморднике, чтобы тот не покусал соплеменников. Перед растерзанием ему дают выпить сок мишек Гамми, отчего тот приходит в сугубую ярость.   

Скиф
Кадр из фильма

Почему крымского берендея зовут именем тюркоязычного кочевого племени берендеи, которые проживали в степях под Киевом, понять не удалось.

Для начала берендею отдают юного упыря. Пока тот получает мощных пенделей, боярин отвязывается и выпивает забытый берендеем бурдюк с соком мишек Гамми. Боярин приходит в сугубую ярость и рвёт берендея на измазанной навозом арене, а потом всех лесных людей поголовно. От  небывалого акта геноцида ему делается нехорошо и, для разнообразия, боярин впадает в истерику, обещая испытывать просто ярость, а никак не гамми-ярость, ибо это чревато геноцидом.

Внезапно, герои оказываются у скифов. Куница вызывает вожака волков Ареса с бородой гнома Двалина на поединок в честь бога Ареса. Управляет скифами и поединком верховный жрец с двойной бородой волшебника Гендальфа, густо измазанный грязью, в традиционном скифском половике с дыркой для головы. Для начала молодой упырь порезал старого упыря, но потом старый упырь порезал молодого упыря насмерть.

Боярин, несмотря на недавнее обещание, впадает в Гамми-ярость и рвёт старого упыря на куски под бой бубнов и вой верховного жреца. Кровавый отблеск факелом и костров намекает на неизбежный геноцид скифского населения, пережившего тренировки. Однако, боярин видит боярыню и впадает в истерику. Верховный жрец, вдохновлённый таким проявлением божьей благодати, клянётся в верности Тмутараканскому князю и выдаёт коварного врага.

Скиф
Кадр из фильма

Коварный враг приезжает сразу с мешком на голове для усиления саспенса. Внезапно оказывается, что именно тот враг, который заказал семью Лютобора, непременно отравитель князя. Почему так, понять не удалось. Также не удалось понять, почему он отравитель, в то время как князь ясно дал понять, что отравил он себя сам и понарошку. Тем не менее, Лютобор лупит по мешку поленом и отвозит врага князю.

В тереме лежит князь Олег, имитирующий последствия отравления. В горнице княжеские дружинники бухают и совокупляются. Внезапно оказывается, что вражина – это сын князя с богато шрамированной физиономией. Князь оживает, его друзья степняки режут всех княжеских дружинников, а князь прибивает подонка-сына. Потом все едут к скифам, якобы принимать присягу. Вместо присяги скифам учиняют традиционный геноцид.

Боярин в ярости.

Он говорит, что ж ты, гад, делаешь, мы же договорились. На это князь Олег ответил нечто вроде «ein volk, ein Reich, ein fuhrer», в том смысле, что на моей земле может быть только один народ, который мне подчиняется.

На князя в лёгком недоумении поглядывает хан степняков, который совершенно явно не «один с князем народ», а очень даже временные союзники, на что князь явно намекал в начале фильма.

Боярин в ярости.

Он говорит, что «я теперь скиф» и уезжает к жене. Там его ловят степняки, которые хотят немного поговорить об убитом новоявленным скифом ханском сыночке-хиппи. Но, увидев половцев, скиф выхватывает греческий копис и впадает в гамми-ярость. Прыжок на половецкую конницу обрывается надписью через весь экран: Скиф.

Скиф
Кадр из фильма

Конец фильма.

Вот такой сюжет нам предложили: продюсер Сергей Сельянов, режиссёр Рустам Мосафир и сценарист  Вадим Голованов. Нет, ребята, ну вы серьёзно?

Всё понятно, сказка, фэнтези, никакого историзма, но! Есть же какие-то границы профессиональных понятий!

Логика в повествовании где? Почему, собственно, скиф? Господь с тем, что скифов к XI веку уже лет пятьсот, как извели начисто. Но…ведь на их место можно поставить абсолютно любой этноним, и ничего вообще не изменилось бы! Честное слово, почему не зулус? Их тоже не было на Тамани в XI веке. И отчего не киммериец, как Конан-варвар? Киммерийцы жили там до VIII  века до н.э., и тоже вымерли, как  скифы немного позднее. Какую именно роль в драматургии играет имя скифов? И что поменяется при изменении названия? Ответ: ничего.

Полноте, его надо было звать не скиф, а гот – это хоть как-то оправдано, потомки готов прекрасно дожили в Крыму до XVI века. Отчего не придумать клан особо свирепых готов-наёмников, который прячется в горах, начиная с Юстиниана Великого? Отчего на месте скифов не могли оказаться язычники-древляне, бежавшие в Крым от гнева Владимира Крестителя и ненавидящие всё, связанное с христианством? Так можно было легко и логично привязаться к древним капищам Перуна и так далее. Чушь, конечно, но так ведь сказка!

Каков быт наших предков в сказочном изложении? Это, как ни печально, сказочные дегенераты. Они или бухают, или совокупляются (прямо в княжеском тереме), или мутузят друг дружку вообще без намёка на повод. И это ещё неплохо! Потому что «велесовы внуки» живут на деревьях, ходят в навозе с ульями на башке под управлением невменяемого карлика! Как так вышло, что «вещий Баян», автор «Слова о полку Игореве» в конце XII-начале XIII  века (будучи, без сомнений, христианином) относился к своим языческим предкам с подчёркнутым уважением, а современный автор фильма показывает их вот так: бухающими, вымазанными грязью агрессивными полудурками?

Ведь какая богатейшая фактура была в руках у сценариста и режиссёра! Олег Гориславич! Тот самый, который мечом крамолу ковал и засевал землю стрелами! Тот самый князь, от звона златых стремян которого закладывало уши в Чернигове! Одна его биография – это десять авантюрных сценариев, хоть фэнтезийных, хоть исторических!  Это борьба за польский престол Болеслава Смелого против чехов в 1076 году. Причём, после разгрома вражеской армии Олег взял выкуп, а потом несколько месяцев грабил чешские земли.  Это бегство с поля боя при Нежатиной Ниве в 1078, когда Олег, разбитый дядьями едва уцелел, удрав в Тмутаракань. В его жизни был сперва хазарский, а потом и византийский плен со ссылкой на острове Родос, где он женился на греческой даме знатного происхождения. Именно оттуда он вернулся на тмутараканский престол, изгнав князей-изгоев Володаря Ростиславича и Давыда Игоревича в 1083 году.

Союз с половцами и поход на Чернигов, отданный степнякам на разграбление в 1094 году. Многочисленные съезды князей, отказ выдать сына убитого половецкого хана Итларя, бегство из Чернигова в Стародуб, походы в половецкую степь начала XII века; наконец, непростые отношения с Византийским кесарем, от лица которого Олег управлял Тмутараканью! Олег Гориславич – далеко не положительный герой, но это человек-эпопея, человек-эпоха, человек-роман. Вовсе не хмырь с сусальной позолотой на физиономии в кожаных доспехах Зены, дополненных чеканным жестяным лифчиком.

Интрига фильма хромает на все четыре ноги.

Зачем князь имитирует собственное отравление, когда ни один намёк не указывает на то, что его, в самом деле, собирались травануть! Почему заказчик похищения боярыни является потенциальным отравителем? Отчего княжеский сынок просто не заказал убийство боярина – соперника в любовных делах? Что бы помешало потом взять вдову замуж, а попутно отравить батюшку? Зачем князь перебил скифов – потенциально лично преданных, суперквалифицированных убийц? Почему, при этом, он терпит каких-то половцев, с которыми явно вынужден заигрывать, говоря: «не покалечь ханского сына, мне с ханом дружба нужна»? Скифы, в отличие от киношных половцев, шли приносить ему личную присягу! Это его будущие подданные, а не мутные союзники.

Нет, он их взял и перебил.

А после отдал половцам своего боярина, который только что вскрыл заговор при дворе! У них было соперничество? Личный конфликт? Нет, на это ни одного намёка в фильме нет. Лютобор служит ему верой и правдой. Он даже ведётся на участие в совершенно дурацкой комбинации с отравлением! То есть, никаких мотивов для конфликта, который просто взяли и показали на последних минутах ленты. Зачем? Ответ, обычный для этого обзора: этого понять не удалось.

P.S. Отдельное мерси составителям краткого содержания на сайте Кинопоиск: «Действие фильма происходит во время смены цивилизаций. В Евразии начинается новая эра». Новая эра к второй половине XI  века началась больше тысячи лет назад. Но это просто – для справки.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Сергей Соколов[mailru]
    |
    22:53
    21.01.2018
    5
    +
    -
    Отвратительный отзыв! Мало того, что его автор крайне не внимателен (в записке, оставленной на дверях дома боярина, было сказано, что за жизнь жены и сына он должен убить князя, и был приложен мешочек с ядом. Отсюда и спектакль с отравлением князя именно боярином. Это, собственно, и связывает врагов князя и похитителей), так еще и не дальновидный - в конце фильма небольшая группа профессиональных убийц, которая пришла к князю с присягой, уж точно не побежит сразу же выполнять его приказы. Явились они к нему от безысходности. Если вспомнить, что они творили - убийства, мародерство, насилие - становится ясно, что их давно уже хотели истребить, лишь найти не могли (об этом говорится в фильме). Вероятнее всего из-за них в государстве будет очень неспокойно, а в будущем они могут применить свои навыки против князя. С политической точки зрения князь все сделал правильно. Лютобор отказался служить князю, сказав, что у них был уговор, на что князь ответил что с ним не договариваются, ему служат (или что-то вроде того). После этого он не на службе у князя и не под его защитой (сам дурак называется). В начале фильма в трактире скифы вырезают его хозяев, грабят и убивают купца, который там решил перекусить. Делают они это ради разбоя и грабежа. Какие тут еще нужны причины? Что тут непонятного? Когда они оттуда уезжают, отчетливо видно, что кабак стоит на дороге, по которой, очевидно, ходят путники и движутся караваны. Поэтому слова автора статьи "Зачем упыри перерезали незнакомых людей, понять не удалось, что делал разваленный кабак посреди пустоты – тоже" как минимум нелепы. И подобными нелепыми высказываниями изобилует весь отзыв. Фильм не претендует на звание исторически достоверного. Он является фэнтези, поэтому любые не аутентичные моменты не должны вызывать никакого негодования. Я шел не на исторический фильм, а ожидал увидеть что-то вроде славянского фэнтези, это я и получил. Отличная игра актеров, интересный сюжет. Советую всем посмотреть его!
  2. Александр Ворощук
    |
    14:51
    18.01.2018
    5
    +
    -
    Поехали: 1) Зачем князь имитирует собственное отравление, когда ни один намёк не указывает на то, что его, в самом деле, собирались травануть! - Потому Лютополк приходит, показывает яд, говорит, что ему надо убить князя этим, его нюхает князь и говорит "ясно" 2) Почему заказчик похищения боярыни является потенциальным отравителем? - Потому что после похищения боярыни на стене появляется "записка"-заказ на князя 3) Отчего княжеский сынок просто не заказал убийство боярина – соперника в любовных делах? - Хотел престол, похищение лишь для того, чтобы Лютополк убил князя 4)Что бы помешало потом взять вдову замуж, а попутно отравить батюшку? - Спалился бы, а так во всём виноваты скифы и Лютополк-убийца 5)Зачем князь перебил скифов – потенциально лично преданных, суперквалифицированных убийц? - они тыщу лет жили там и рубили жителей, а присягнули не ему, а Лютополку. Вассал моего вассала не мой вассал. 6)Почему, при этом, он терпит каких-то половцев, с которыми явно вынужден заигрывать, говоря: «не покалечь ханского сына, мне с ханом дружба нужна»? Скифы, в отличие от киношных половцев, шли приносить ему личную присягу! Это его будущие подданные, а не мутные союзники. - Потому что скифы все в одном месте, их мало и их легче перебить, чем ждать, пока они разозлятся и опять спрячутся в кустах, а половцев не соберешь в одном месте и они вряд ли дадут себя расстрелять, плюс от них знаешь, чего ожидать. (но этот вариант не 100%) 7) А после отдал половцам своего боярина, который только что вскрыл заговор при дворе! У них было соперничество? Личный конфликт? Нет, на это ни одного намёка в фильме нет. - Личный конфликт есть: князь недоволен самоуправством и дерзостью боярина, и зарубил людей, доверившихся ему (т.е. вряд ли боярин будет так же верен ему после этого), плюс второй ушёл со службы, отчего князь пришалел, плюс по логике: если выбирать между одним в прошлом верным бойцом или армией наемников, ну, пожалуй, любой нормальный князь выберет армию наемников.
Комментарии (17)
  1. Алексей Толкачёв[vkontakte]
    |
    12:57
    18.01.2018
    0
    +
    -
    Такое впечатление, что Клим зачитывает сценарий фильма.. Может там так все и задумано было?))
  2. Алексей Толкачёв[vkontakte]
    |
    12:58
    18.01.2018
    0
    +
    -
    Такое впечатление, что Жуков читает сценарий, может там все так и было задумано?)
  3. kudinfo
    |
    14:37
    18.01.2018
    -3
    +
    -
    У нас в последнее время стало модно живописать наших далеких предков чумазыми упырями. Что не исторический фильм, то мерзость. Вероятно хорошо оплачивается подобное "творчество".
  4. Алина Гапенко[facebook]
    |
    14:38
    18.01.2018
    -4
    +
    -
    чего удивляемся? сами же боролись за отмену цензуры,худсоветов! вот и получаем "шедевры"."новый взгляд" на историю - и получаем "Варягов", "матильду", "Коловрата", "Последнего богатыря" и вот теперь "Скифов"...
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Положена ли надбавка к пенсии за срочную службу в армии?
  2. При гипертонии сосуды сужаются или расширяются?
  3. Почему 92-й бензин нельзя заливать в современные моторы?




Вы бы хотели, чтобы тарифы ОСАГО изменились?

Самое интересное в регионах