aif.ru counter
Валентина Оберемко 10 6501

Сергей Лукьяненко: любой апокалипсис мы перенесем легче, чем другие страны

«Политика - дело грязное, но во внешних политических вопросах Россия сейчас ведёт себя гораздо честнее», - уверен ­писатель.

Когда-то Лукьяненко создал новую цивилизацию - мир Дневного и Ночного Дозоров. Мир, где живут люди со сверхвозможностями. Мир, где зло всегда будет наказано. Теперь у писателя выходит роман в неожиданном для него жанре зомби-постапокалипсиса... Земля подверглась нашествию восставших мертвецов. Но зомби - это полбеды. Гораздо сложнее иные существа - кваzи. Они тоже переродившиеся мертвецы, они разумны и очень похожи на людей. Но - не люди... И людям приходится учиться выживать рядом с теми, кто им неприятен. 

Досье
Сергей Лукьяненко. Российский писатель-фантаст. Родился в 1968 г. в Каратау (К­азахстан), окончил А­лма‑Атин­ский госуниверситет по специальности «врач-­психиатр». Трое детей.

Чем гордиться?

Валентина Оберемко, «АиФ»: Сергей, действие в романе «Кваzи» происходит в Москве. Хотя логичнее было бы, чтобы события развивались где-нибудь в Европе, которая в прошлом году пережила нечто похожее на апокалипсис - нашествие беженцев, с которыми теперь надо учиться как-то жить рядом. 

Сергей Лукьяненко: Место действия особой роли не играет - эта история универсальная. Просто когда писатель использует реалии другой страны, он невольно будет допускать ошибки, которые для местных жителей будут выглядеть смешно. Знаете, откуда взялось выражение «развесистая клюква»? Оно появилось после «Дневников» Дюма, который описывал, как он, путешествуя по России, пил чай из самовара под «развесистой клюквой». Я такой «развесистой клюквы» допускать не хочу.

- А я думала, вы Москву выбрали, потому что нам, русским, никакие апокалипсисы не страшны.

- В общем-то любой апокалипсис, будь это нашествие злобных инопланетян или природный катаклизм, жители России перенесут легче, чем другие страны. Мы к апокалипсисам не просто привыкли - мы жили и живём в условиях апокалипсиса. Наши граждане к чрезвычайным ситуациям готовы лучше, чем жители благополучной Европы или Америки. Не думаю, что это повод для гордости - это просто особенность нашей страны, её истории. 

- А с утверждением, что у России особая роль в мировой истории, вы согласны?

- У каждой страны есть роль в мировой истории. Каждая настоящая большая страна имеет что-то, что делает её особенной. И у России свой особый путь, свои отличительные черты. Но не надо делать их основой для какого-то повышенного самомнения. Надо просто понимать, что мы отдельная страна и другим государствам подражать не обязаны. И что западное общество при всех его положительных качествах имеет огромное количество недостатков.

Запад заигрался

- Так, может, Западу имеет смысл что-нибудь хорошее у нас позаимствовать?

- Западу стоило бы у нас заимствовать большую честность. Несмотря на то что политика - дело однозначно грязное, во внешних политических вопросах Россия сейчас ведёт себя гораздо честнее и откровеннее. Запад, на мой взгляд, сейчас очень сильно заигрался в политкорректность. Заигрался настолько, что демократия обернулась своей полной противоположностью. Ведь демократи­я - это когда интересы большинства определяют развитие общества. Но в западном мире, наоборот, права любого меньшинства считаются априори важными и навязываются большинству. Приведёт ли это к чему-то хорошему в итоге? Сомневаюсь. 

- Вы говорили про инфантильных граждан. Инфантилизация общества - это тоже западное заимствование? В том же СССР в 30 лет ты был уже солидный человек, а сегодня зачастую это «мальчик» или «девочка», сидящие на шее у родителей.

- Это, к сожалению, общемировая тенденция. И на Западе, и в Японии есть очень большая прослойка людей, которые и после 30 лет могут увлекаться компьютерными играми. Это особенность общества, в котором обеспечен минимальный порог благосостояния. Простой работящий парень где-нибудь в Судане не может позволить себе весь день играть за компьютером - он просто умрёт с голода. У нас это возможно. 

Современные технологии позволяют для достижения обеспечения продуктовой без­опасности всего населения использовать 15-20%, максимум 40% трудового населения. Все остальные становятся неким бременем. Значит, этих людей нужно чем-то занять. В западной цивилизации сегодня огромное количество жителей готовы удовлетвориться каким-то минимальным хлебом и неограниченным доступом к развлечениям. Такие люди становятся очень удобными гражданами. 

И вот на фоне этой сытости и вседозволенности у доброт­ного западного общества начинает выигрывать та же ИГИЛ (организация, запрещённая в России. - Ред.), пропагандирующая иные ценности. Как из этой ловушки выбраться? Сложно сказать. Можно разгромить ИГИЛ, но на её месте обязательно возникнет что-то другое. Европейское общество переживает определённый идеологический тупик - это понимают все. И то, что сейчас нет никакой идейной альтернативы, тоже факт. Пока не появится новая социальная идеология, более справедливая и разумная, чем та, что воцарилась в мире, организации, подобные ИГИЛ, будут забирать людей в свои ряды.

Миру безумно нужна новая идеология. Современная капиталистическая модель себя исчерпала. Должно появиться что-то новое, что даст людям шанс стать человечеством, а не отдельными рыночными групп­ками.  

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Elfktyysq
    |
    05:14
    18.07.2016
    1
    +
    -
    aleks.vasilich-r:Хрущев хотел построить коммунизм, он же был не дурак, он что всерьез думал построить или придурялся, что вы думаете по этому поводу?
    Григорий: В СССР была попытка построить нормальное цивилизованное общество, а раз так, много говорилось и делалось по внедрению принципа "равная оплата за равный труд". Однако при этом строительстве наделали много глупостей, ошибок. Ведь страна на начальной стадии этого строительства была неграмотной. Понять можно. Хрущев решил пойти дальше решил построить коммунизм. Зачем он принял такое решение? Не знаю. Люди не могут договориться отремонтировать подъезд, а здесь высшая стадия развития общества. Конечно это было не реально...
Комментарии (10)
  1. Aleksandr Lebedev[googleplus]
    |
    06:17
    16.07.2016
    0
    +
    -
    Новая идеология? Просто людям следует осознать старую истину - научиться правильно собственным разумом пользоваться, развивать и приумножать свои таланты, чтобы жизнь процветала, а не разрушалась, хотя бы здесь на Земле.
  2. Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко: "Современная капиталистическая модель себя исчерпала. Должно появиться что-то новое..." Уважаемый Сергей отстал от Маркса на 100 лет! Владимир Барановский. 16.07.2016
  3. Юрий Путинцев
    |
    14:20
    16.07.2016
    0
    +
    -
    И эта искомая новая идеология - социализм, очищенный от налипшей грязи и оговоров. В благополучных капстранах проводится достойная социальная политика. Определение «социальное государство»» никого не коробит, а вот «социалистическое» воспринимается как «больное на всю голову». В советское время я конечно изучал и сдавал экзамены по марксизму-ленинизму. И сделал для себя следующий главный вывод: принцип коммунизма «от каждого по способностям, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ» - это абсолютно вредная и опасная идея, поскольку потребности неизбежно растут. Получив заветную «девятку цвета мокрого асфальта», человек захочет Форд, а лучше - Фольксваген. Нет - Тойоту Ленд Крузер. А принцип социализма - «от каждого по способностям, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ» - справедлив и реализуем. Всегда найдутся люди, готовые трудиться ровно столько, чтобы просто быть сытым, обутым, одетым и тем же обеспечить своих детей. Когда хлынули в Европу люди чуждого им общества, Запад ужаснулся. Дети тех, кто когда-то приехал чтобы найти хоть какую-то работу, не желают работать на англичан, французов, немцев. Они требуют от развитых капиталистов одинакового с ними социального обеспечения, жилья, и всего остального. «Всё хорошо в меру» - это русская мудрость! И свобода не должна превращаться в анархию, и демократия не должна попирать права большинства социума.
  4. Мухтар Перелаев
    |
    17:38
    16.07.2016
    0
    +
    -
    Юрий Путинцев: Это значит, что вы выступаете за социализм, "очищенный" не только "от налипшей грязи и оговоров", но и от марксистской коммунистической доктрины. Но если вы буквально осуществите принцип социализма («от каждого по способностям, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ»), то инвалидам, пенсионерам и безработным (и военнослужащим!) придётся умереть с голоду. Много ли людей будут готовы поддержать такой "очищенный" социализм? Думаю, в развитых странах этот вариант социализма примут в штыки. Заметьте, что пособие по безработице, "вэлфер", на которое живут в Европе неработающие мигранты из других стран, - это, по сути, дальнейшее воплощение именно СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ идей, потому что в "чистом" капитализме XIX века таких пособий не было, да и не могло быть.
  5. Elfktyysq
    |
    19:58
    16.07.2016
    -1
    +
    -
    Юрий Путинцев!"если дураки объединяются в большие коллективы, глупость становится их законом", – известный афоризм, его людям надо постоянно помнить. Поэтому, чтобы говорить о коммунизме, то есть о внедрении принципа "от каждого по способностям, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ" – обществу дорасти надо. Иначе, действительно, потребности граждан будут превалировать над возможностями коллектива, государства. Однако к вредной и опасной эту идею я не отношу. Я знаю коллективы, фермерские, где этот принцип соблюдается: работают с инициативой все, а поделить результаты труда могут по потребностям. Знаю такой случай, член коллектива заболел, не работал год, а семья получала денег столько, сколько и остальные. Правда, здесь есть одно "но" – эти люди близкие родственники. Так что это неплохо, по-человечески, если общество стремиться к чему-то хорошему. Что касается принципа "от каждого по способностям, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ" – это не принцип социализма. Если пять человек работают, а результатами труда воспользовался один, четверо ему рукоплескать не будут и не важно какое общество, какой "...изм" политики на улице строят. Так что это общий принцип экономики. Полагаю, та страна, которая ближе приблизится к этому принципу, там меньше будет неразрешимых противоречий, следовательно, экономика будет успешнее развиваться…
    • Григорий Кудинов
      |
      07:24
      17.07.2016
      0
      +
      -
      aleks.vasilich-r:Хрущев хотел построить коммунизм, он же был не дурак, он что всерьез думал построить или придурялся, что вы думаете по этому поводу?
      • Мухтар Перелаев
        |
        09:19
        17.07.2016
        0
        +
        -
        Григорий: А кем же ещё, по-вашему, был Хрущёв, если он распорядился передать Китаю технологии по производству атомной бомбы, а Японии пообещал отдать Южные Курилы? Именно ИМ он и был.
      • Elfktyysq
        |
        05:14
        18.07.2016
        1
        +
        -
        aleks.vasilich-r:Хрущев хотел построить коммунизм, он же был не дурак, он что всерьез думал построить или придурялся, что вы думаете по этому поводу?
        Григорий: В СССР была попытка построить нормальное цивилизованное общество, а раз так, много говорилось и делалось по внедрению принципа "равная оплата за равный труд". Однако при этом строительстве наделали много глупостей, ошибок. Ведь страна на начальной стадии этого строительства была неграмотной. Понять можно. Хрущев решил пойти дальше решил построить коммунизм. Зачем он принял такое решение? Не знаю. Люди не могут договориться отремонтировать подъезд, а здесь высшая стадия развития общества. Конечно это было не реально...
  6. Жизни Сила
    |
    21:55
    16.07.2016
    0
    +
    -
    Про его дар провидца ничего сказать не могу. Но как писатель даже очень читабелен! Творческого ему долголетия!
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Кто и когда досрочно получит пенсии за январь 2019 года?
  2. Что известно о стрелке, открывшем огонь в центре Страсбурга?
  3. Зачем замораживают накопительные пенсии?


Самое интересное в регионах