Юлия Шигарева 9 3591

Владимир Хотиненко: революцию не раной надо считать, а операционным швом

«Давайте попытаемся понять, что у нас удалили, от какой напасти спасли. Дадим этому шву затянуться. И будем жить дальше. Выздоровевшими», - считает режиссёр.

Владимир Хотиненко.
Владимир Хотиненко. © / Максим Блинов / РИА Новости

Слышала, что режиссёр Владимир Хотиненко снимает сериал про революцию и какого-то Парвуса. Про Ленина, Троцкого, Крупскую знаем. А Парвус этот чем прославился?

Д. Долматова, Казань

Кем был Ленин?

- За проект «Меморандум Парвуса» мне предложил взяться канал «Россия», - отвечает режиссёр Владимир Хотиненко. - И знают про Александра Парвуса действительно мало. А ведь человек это был довольно яркий. Его настоящее имя Израиль Гельфанд. Родился в белорусском местечке, смог получить блестящее образование, стал достаточно известным журналистом. 

Досье
Владимир Хотиненко. Режиссёр, сценарист. Родился в 1952 г. в Славгороде (Алтай). Окончил Свердлов­ский архитектурный институт, а в 1981 г. Высшие курсы сценаристов и режиссёров. За фильмы «Мусульманин», «72 метра», «Гибель империи», «Наследники» награждён многочисленными кинопризами.

Правда, прославился Парвус не только знаниями, но и крупными махинациями. В 1903 г. он организовал постановку в Берлине пьесы Горького «На дне». Успех был невероятный. У Парвуса была договорённость с Горьким, что часть гонораров он оставляет себе, часть - Горькому, а часть переводит на дело революции. В итоге же Парвус никому ничего не отдал, а, как признался позже, прокутил (по одной из версий!) всю выручку с Розой Люксембург в Италии. 

«Я хочу разбогатеть и разрушить Российскую империю», - заявлял он. Разбогател он в Турции на торговле оружием. А когда началась Первая мировая, Парвус принёс в посольство Германии в Турции свой меморандум, в котором излагал, как разрушить Российскую империю.

Юлия Шигарева, «АиФ»: И что он предлагал?

Владимир Хотиненко: О, это длинная история! Но! Многие цветные революции последних лет проходили по предложенному им рецепту. Порой многое совпадает с тем, что произошло, к примеру, на Украине: активно задействовать прессу, вовлекать молодёжь в манифестации. Видимо, Парвус хорошо изучил «Бесов» Достоевского, который ещё в XIX в. описал, как яд может быст­ро расползтись по общественному организму. Помните, Верховенский говорит Ставрогину: «Мы сделаем смуту... Раскачка такая пойдёт, какой ещё мир не видал... Одно или два поколения разврата теперь необходимо, разврата неслыханного, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь! А тут ещё свежень­кой кровушки подпустить, чтобы попривык».
Парвус и немцам указывал на Ленина как на личность, способную разрушить империю.

- И как, немцы поверили?

- В чём-то да. Парвус ещё в 1916 г. получил у них миллионы марок на организацию революции в России. После Второй мировой рассекретили некоторые архивы. Тут-то и всплыли взаимоотношения Парвуса с немцами. Ленин же никаких денег от немцев не брал - это совершенно точно. Более того, Парвусу он, в конце концов, сказал: «Революцию надо делать чистыми руками!»  

- Как-то мы с сыном шли по Красной площади, мимо Мавзолея. И сын спросил: «Мам, а Ленин был хороший или плохой?»

- Никто не сможет ответить на этот вопрос! Потому что однозначного ответа на него не существует.

- А у вас, Владимир Иванович, Ленин какой? Гений? Злодей?

- Отвечу так: я не утверждаю, что мы сможем полностью раскрыть образ Ленина, но новую ноту внесём совершенно очевидно. 

Возьмите любого выдающегося политика переломных времён - Македон­ского, Цезаря, Наполеона, Чингисхана. Ни про кого из этих великих людей нельзя сказать однозначно, хороший он был или плохой. Что, Чингисхан был ласковый и нежный? Или Александр Македонский был златокудрым мальчиком? Это поле деятельности - изменение мироустройства - требует определённых качеств, в том числе и цинизма, расчёта.

Когда берусь за сценарий, я имею обыкновение писать биографии для персонажей. И эпиграфом к Ленину я выбрал цитату из Рериха: «Вождю не нужно завидовать, ибо он несёт всю тягость жизни. ...При встрече одного победителя старая женщина заплакала горько. Когда же спросили: «Откуда слёзы при общей радости?» - она сказала: «Уж очень мне жаль его». Ну назовите мне хотя бы одного безгрешного выдающегося деятеля эпохи переломов. Нет никого! Потому что это такая работа. Такая роль.

Я вообще в какой-то момент пришёл к выводу, что где-то там (показывает наверх) написана пьеса. И каждому в ней назначена роль. Это судьба! 

Почему всё вдруг?

- Судьба судьбой, но споры о том, можно ли было без революции обойтись, не утихают.

- Нет, не могло обойтись, - скажу я. 

Если так просто отказалась от Бога страна, которая, казалось бы, была православной до мозга костей... Философ Розанов ужасался тому, что богоизбранный народ в одночасье превратился в зверей и с удовольствием рушит церкви... Нет, не в одночасье! Это всё вызрело. Это был внутренний кризис. Гнойник, который должен был прорваться.

- Из этого кризиса страна вышла выздоровевшей? Или так и осталась смертельно больной? 

- Она вышла другой. Практически поменявшей свой гено­тип. Я несколько лет назад хотел делать фильм по книге Алексея Варламова «Мысленный волк». Была в ней мысль любопытная: если бы Россия не пережила всё это - революцию, Гражданскую войну, она не смогла бы выиграть Вторую мировую. Если бы не выросло это абсолютно новое поколение. Поэтому - да, России нужно было пережить это испытание и выйти из него в новом качестве.

В России же много раз всё так менялось - вдруг. Я же про разные эпохи в судьбе России снимал: и про Смутное время, и про рубеж XIX и ХХ вв. И очень часто возникает это ощущение: «И вдруг...» Вдруг Ленин в апреле 1917-го приехал в Петроград и за неделю переломил ситуацию в обществе своими «Апрельскими тезисами». 

Или Смутное время, когда также вдруг формируется ополчение Минина и Пожарского и поляков изгоняют...

- Это у нашей страны такая планида: всё происходит вдруг?

- А ты сказки наши вспомни! Где тоже всё - по щучьему веленью, по взмаху рукава... Да, это божественное пред­определение. В этом я абсолютно убеждён. И все эти наскоки Европы и прочих заморских держав - за ними совершенно очевидно просматривается комплекс. Россия-то не поддалась никому. Ни Наполеону - все, простите за выражение, под него легли, а Россия - нет. Более того - освободила Европу от его деспотии. А с Гитлером?!  Та же Франция под ним распласталась просто не знаю как. И другие европейские страны. Хотя, конечно, везде были мужественные люди, которые вели себя достойно. А Россия и сама выстояла, и других спасла. Отсюда и комплексы - больно неприятно вспоминать, кому и чем они обязаны своей свободой. А Америка?! Ни истории, ни культуры - ничего своего нет! Зато денег - купаться можно! А тут какой-то, по их меркам, нищий народ раз за разом их переигрывает. Вот они и мучаются: как же это у них всё это получается? Сидим-сидим, и вдруг раз - появился Путин.

- Точно! Как подарок под новогоднюю ёлку Ельцин его тогда преподнёс.

- И даже не хочется предполагать, что было бы, если бы он не появился. 

Я никогда не говорил, что Россия исключительная страна в том смысле, что она лучше всех под этим небом. Нет, вопрос-то в другом: Россия - страна исключительная по той роли, по судьбе, что ей уготована. И события, о которых мы рассказываем в фильме, - часть этой судьбы. Часть очень существенная. Потому что так перевернуть мир, как перевернул его Ленин, - это надо уметь. Ведь и в Англии, и во Франции в своё время тоже прошли революции. И что? Ну, поотрубали они головы своей знати. А тут-то! На весь мир полыхнуло!

- Но Англия, Франция с этой частью своей истории довольно быстро разобрались. А мы? Сто лет прошло - а ведь рана эта до сих пор болит. 

- А может, революцию не раной надо считать, а операционным швом? Может, не надо его бередить до полного заживления? Может, революция - это была операция по удалению чего-то очень нам ненужного? Как человеку удаляют аппендицит или поражённую часть почки. И организм спасён! Больной идёт на поправку и продолжает жить дальше. Я так к революции предлагаю относиться: не как к ране, которую то так, то сяк залечить пытаются, а как к операции. Давайте попытаемся понять, что у нас удалили, от какой напасти спасли. Дадим этому шву затянуться. И будем жить дальше. Выздоровевшими.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. VikVK
    |
    17:56
    25.05.2017
    3
    +
    -
    «Сидим-сидим, и вдруг раз - появился Путин.»))) ++++++ Это Ельцин появился, "вдруг". А Путин - его ставленник и достойный продолжатель этого «вдруг-предводителя».
  2. Григорий Кудинов
    |
    19:15
    25.05.2017
    2
    +
    -
    шiш: Парвус злой гений революции , который набил мозги Ленина и Троцкого своей галиматьёй и отправил в Россию делать революции\\\***** Что-то не то. Предлагаю набить мозги шiшу и послать его в США, пусть он там устроит революцию. Или в Германию. Или в Китай. Или Японию.
Комментарии (9)
  1. Elfktyysq
    |
    04:09
    25.05.2017
    2
    +
    -
    Цитата из текста: Как-то мы с сыном шли по Красной площади, мимо Мавзолея. И сын спросил: «Мам, а Ленин был хороший или плохой?» ============================================================================= Отвечает на вопрос академик и "диссидент" А. Д. Сахаров: «…исходный импульс Ульянова, и большинства других деятелей революции – был человеческий, нравственный. Логика борьбы, трагические повороты истории сделали их действия и их самих такими, какими они стали...»
  2. Elfktyysq
    |
    04:14
    25.05.2017
    2
    +
    -
    Цитата из текста: Судьба судьбой, но споры о том, можно ли было без революции обойтись, не утихают. ============================================================================= Отвечает на вопрос В. А. Маклаков, российский адвокат, политический деятель. Член Государственной думы II, III и IV созывов: «Если Вы шахматист, то должны знать, что иная шахматная партия бывает проиграна безнадежно ходов за 30 до мата. С нами произошло то же самое. Ошибки и нерешительность Александра II, незаконченность его реформ, внутреннее противоречие между ними и его политикой сделали революцию неизбежной…».
  3. Леонид г. Тим
    |
    07:58
    25.05.2017
    -1
    +
    -
    aleks.vasilich-r: Да неизбежны такие катаклизмы ни в прошлом ,ни в будущем,вне зависимости от того насколько решительны или нерешительны оказались вознесённые на самый верх,на определённых этапах, субъекты.Изначально в проект было заложено разрушение.
  4. шiш
    |
    10:42
    25.05.2017
    -2
    +
    -
    Парвус злой гений революции , который набил мозги Ленина и Троцкого своей галиматьёй и отправил в Россию делать революции. При правильном взгляде этот фильм мог стать прорывным и эпохальным для понимания НАСТОЯЩЕЙ ИСТОРИИ . Но по странной логике предлагать делать такие фильмы режиссёрам, которые совершенно не рубят тему как это было в случае с " Викингом " Кравчука кто совершенно далёк от понимания значения исторической личности Владимира Святого для Русского государства и снял какую-то чернуху в стиле 90-ых или в случае с фильмом про известную балерину и Николай Второй который взялся снимать некий Рабинович пригласив на главную роль известного порноактера врядли приходиться надеяться на что-то кроме траты громадных бюджетов на галиматью. Собственно Хотиненко в этой статье заявляет себя как верного ленинца и правильного октябрёнка . Зачем этому октябрёнку свято верующему в доброго дедушку Ленина поручили снимать фильм о Парвусе ума не приложить . Если он считает что это все послеоперационные швы , что все так и нужно было сделать как сделал Парвус , то на чей стороне истории он , если не с Парвусом , Лениным и Троцким ? Глупее аргумента что все это надо было для победы во Второй Мировой войне Я не слышал. Если бы Россия победила в Первую Мировую войну меньшей кровью то вторая бы не потребовалась . Впрочем от Хотиненко Ичиго умного я никогда не ожидал и он меня лично не разочаровал. А вот выбор его режиссером удивил
  5. Григорий Кудинов
    |
    19:15
    25.05.2017
    2
    +
    -
    шiш: Парвус злой гений революции , который набил мозги Ленина и Троцкого своей галиматьёй и отправил в Россию делать революции\\\***** Что-то не то. Предлагаю набить мозги шiшу и послать его в США, пусть он там устроит революцию. Или в Германию. Или в Китай. Или Японию.
  6. Любовь Яковлева
    |
    12:33
    25.05.2017
    1
    +
    -
    Очень трезвый, объективный, основанный на знании истории взгляд на события столетней давности. Не понятно только, почему умный, с нравственным стержнем человек положительно оценивает сегодняшнего лидера, результаты деятельности которого плачевны.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что за проект окололунной станции готовит Россия?
  2. Как узнать историю участка перед покупкой?
  3. Почему с утра сильно хочется есть?

Самое интересное в регионах