3 4771

Можно ли переписывать классику «на новый лад»? За и против

Скандал с оперой «Тангейзер» давно шагнул за пределы не только Новосибирского оперного театра, но и театрального мира в целом.

Андрей Дорофеев / Коллаж АиФ

Общество спорит: нужно ли осовременивать классику, приписывая Гоголю, Моцарту, Пушкину, Толстому то, что хочет сказать сам режиссёр, и таким образом переводить акценты на современные проблемы? Или это лишь способ быстро добиться славы за счёт прославленных имён прошлого?

Читайте также: «Тангейзер»: безобразие или искусство? За и против

Слово против

Дойти до души!

Борис Клюев, актёр Малого театра, профессор, педагог Театрального училища им. Щепкина

- Многие современные режиссёры не могут справиться ни с Чеховым, ни с Горьким, ни с Шекспиром. Поэтому берут известное классическое произведение и лепят из него нечто «эдакое», «своё». Они не стараются идти вглубь, а лишь эпатируют зрителя внешним эффектом, завлекая его в зал известным названием и именем автора и создавая себе на всём этом дешёвую славу. При этом люди не понимают одного: на эпатаже нельзя долго продержаться. Если ты не вскрыл сердцевину пьесы, то вся мишура бессмысленна… 

Коллаж АиФ/ Андрей Дорофеев

Да, кому-то очень нравится показать в спектакле голые телеса (как это произошло с оперой «Руслан и Людмила» в Большом. - Ред.). Но мне с таким режиссёром не очень интересно общаться, он для меня понятен. 

Я видел постановку, в которой актёр полностью обнажается. Я сидел и думал лишь об одном: и что, это усилило замысел режиссёра?! Или всё просто для того, чтобы на тебя обратили внимание? Мол, я такой оригинал?! 

Зачем на героев прошлых веков напяливать одежду сегодняшнего дня, вручать им в руки мобильные телефоны и т. д., и т. п.? В конце концов, хочется тебе поставить что-то острое, актуальное - ну так возьми современную пьесу или напиши сам!

Я помню, когда в Малом по­ставили «На всякого мудреца довольно простоты» Островского, Госдума выкупила все билеты на один из спектаклей. «Неужели это было написано 150 лет тому назад?!» - этот вопрос читался тогда на лицах зрителей-думцев. Классика-то именно тем хороша, что она актуальна всегда. Потому что и любовь, и ненависть, и предательство - это всё будет волновать человека во все века. Потому что это  суть человеческой природы. Вот этим и надо заниматься в театре - по­гружением в суть! Театр должен быть духовный. Если театр не духовный - значит, это развлечение, а не искусство... И неправда, что классика молодому поколению неинтересна! К 200-летию Лермонтова Малый театр поставил «Маскарад». Молодёжь была по­трясена: «Слушайте, а мы и не знали, что классика может быть такой! Мы раньше ходили в другие театры, там музыка, дым, орут, мат… Оказывается, можно ставить и по-другому, и это здорово, со­временно!» Слава богу, что у нас в Малом звучит великое русское слово. 

Я очень рад, что работаю в театре, который сохраняет традиции национального рус­ского театра. Во всём мире ценится собст­венное прошлое, и театры «Олд Вик», «Комеди франсэз» являются частью истории Англии, Франции. 

У нас старейшая русская национальная театральная школа. И я очень хочу, чтобы она продолжалась.  

Слово в защиту

Добавить смыслы 

Юрий Поляков, писатель, главный редактор «Литературной газеты»

- Классическая литература, драматургия ни в коей мере не являются священной коровой. Экспериментировать, добавлять новые смыслы, переносить действие того или иного произведения в современную эпоху - ничего в этом страшного нет. Я недавно в Театре Маяков­ского посмотрел спектакль по пьесе Толстого «Плоды просвещения», по­ставленный литовским режиссёром Миндаугасом Карбаускисом. Это абсолютно экспериментальный спектакль, совершенно по-новому интерпретированный толстов­ский текст.

Он привёл меня в полный восторг! Там была масса оригинальных придумок и - что важнее - очень много новых, добавленных смыслов. Но все эти современные посылы были настолько хорошо и тонко вмонтированы в ткань спектакля, словно вытекали из толстовского мироощущения. За такие эксперименты, за такое обновление классики я голосую обеими руками! 

Вопрос ведь на самом деле не в том, можно или нельзя перекраивать золотое наследие литературы. Это делалось и раньше, это делается во всём мире. Просто всё упирается в меру и степень художественности, талантливости той или иной интерпретации. Можно, например, обуть Гамлета в кроссовки, одеть его как рэпера. И что? Это ещё не значит добавить новый смысл в пьесу. Кстати, до XIX в. актёры играли того же «Гамлета» в одеждах своего времени - в том, что они в жизни носят. Так что сегодня, переодевая героев исторической, классической пьесы, ты не открываешь ничего нового. Более того, ты возвращаешься к театру прошлого.

Я понимаю так: театр - живой организм, он развивается… И повторяю: интерпретировать классику можно! Но проблема в том, что сегодня все увлеклись этими экспериментами настолько, что посмотреть классическую, традиционную постановку уже толком негде. Благо в юности я посмотрел почти все классические спектакли. У меня в памяти есть набор эталонов. Поэтому, когда я смотрю ту или иную интерпретацию классической пьесы, могу сравнивать и судить, насколько это уместно и талантливо. 

Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Вот это по-настоящему плохо! 

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Анна Поляк
    |
    21:49
    10.04.2015
    3
    +
    -
    Поляков: "Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Потому и выросло, что такие как Поляков считают не страшным переделывать хоть Толстого, хоть Чехова на свой лад, да еще и восторгаются, как ловко ТОЛСТОГО обновил и дополнил? Кто Толстой и кто Карбаускис??!!Но литератор Поляков(писатель для него слишком сильно сказано) смеет их уровнять, и второму аплодирует за корректировку первого.
  2. сергей уразбеков
    |
    08:18
    10.04.2015
    3
    +
    -
    современные геростраты в театре ? Испорчу классику ! Кто это испоганил ? А ! такой то "герострат!" Вот и имя свое прославил , неважно как , но прославил ?
Комментарии (3)
  1. сергей уразбеков
    |
    08:18
    10.04.2015
    3
    +
    -
    современные геростраты в театре ? Испорчу классику ! Кто это испоганил ? А ! такой то "герострат!" Вот и имя свое прославил , неважно как , но прославил ?
  2. Анна Поляк
    |
    21:49
    10.04.2015
    3
    +
    -
    Поляков: "Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Потому и выросло, что такие как Поляков считают не страшным переделывать хоть Толстого, хоть Чехова на свой лад, да еще и восторгаются, как ловко ТОЛСТОГО обновил и дополнил? Кто Толстой и кто Карбаускис??!!Но литератор Поляков(писатель для него слишком сильно сказано) смеет их уровнять, и второму аплодирует за корректировку первого.
  3. Сергей Алексич
    |
    17:45
    11.04.2015
    0
    +
    -
    Чтобы сделать спектакль или фильм по произведению талантливого классика и иметь успех - надо самому иметь талант . А когда его нет ? Вот тогда и появляются все эти "подельщики культуры" . Ни самим создать что-то , ни сыграть великих талантов . Ведь и просто прочитать стихи Лермонтова , не каждый сможет так - чтобы люди хотя-бы заинтересовались . Нет , талант бесценен . И обращаться с ним надо уметь . А халтура современных нуворишей от культуры - всего лишь плагиат и заимствование : как , что - не переделывай .
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Какие минусы есть у каркасных домов?
  2. Как оформить дарственную на квартиру на несовершеннолетнего?
  3. Обязывает ли новый регламент выходить из машины по требованию инспектора?

Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах

Новое на AIF.ru