3 4832

Можно ли переписывать классику «на новый лад»? За и против

Скандал с оперой «Тангейзер» давно шагнул за пределы не только Новосибирского оперного театра, но и театрального мира в целом.

Андрей Дорофеев / Коллаж АиФ

Общество спорит: нужно ли осовременивать классику, приписывая Гоголю, Моцарту, Пушкину, Толстому то, что хочет сказать сам режиссёр, и таким образом переводить акценты на современные проблемы? Или это лишь способ быстро добиться славы за счёт прославленных имён прошлого?

Читайте также: «Тангейзер»: безобразие или искусство? За и против

Слово против

Дойти до души!

Борис Клюев, актёр Малого театра, профессор, педагог Театрального училища им. Щепкина

- Многие современные режиссёры не могут справиться ни с Чеховым, ни с Горьким, ни с Шекспиром. Поэтому берут известное классическое произведение и лепят из него нечто «эдакое», «своё». Они не стараются идти вглубь, а лишь эпатируют зрителя внешним эффектом, завлекая его в зал известным названием и именем автора и создавая себе на всём этом дешёвую славу. При этом люди не понимают одного: на эпатаже нельзя долго продержаться. Если ты не вскрыл сердцевину пьесы, то вся мишура бессмысленна… 

Коллаж АиФ/ Андрей Дорофеев

Да, кому-то очень нравится показать в спектакле голые телеса (как это произошло с оперой «Руслан и Людмила» в Большом. - Ред.). Но мне с таким режиссёром не очень интересно общаться, он для меня понятен. 

Я видел постановку, в которой актёр полностью обнажается. Я сидел и думал лишь об одном: и что, это усилило замысел режиссёра?! Или всё просто для того, чтобы на тебя обратили внимание? Мол, я такой оригинал?! 

Зачем на героев прошлых веков напяливать одежду сегодняшнего дня, вручать им в руки мобильные телефоны и т. д., и т. п.? В конце концов, хочется тебе поставить что-то острое, актуальное - ну так возьми современную пьесу или напиши сам!

Я помню, когда в Малом по­ставили «На всякого мудреца довольно простоты» Островского, Госдума выкупила все билеты на один из спектаклей. «Неужели это было написано 150 лет тому назад?!» - этот вопрос читался тогда на лицах зрителей-думцев. Классика-то именно тем хороша, что она актуальна всегда. Потому что и любовь, и ненависть, и предательство - это всё будет волновать человека во все века. Потому что это  суть человеческой природы. Вот этим и надо заниматься в театре - по­гружением в суть! Театр должен быть духовный. Если театр не духовный - значит, это развлечение, а не искусство... И неправда, что классика молодому поколению неинтересна! К 200-летию Лермонтова Малый театр поставил «Маскарад». Молодёжь была по­трясена: «Слушайте, а мы и не знали, что классика может быть такой! Мы раньше ходили в другие театры, там музыка, дым, орут, мат… Оказывается, можно ставить и по-другому, и это здорово, со­временно!» Слава богу, что у нас в Малом звучит великое русское слово. 

Я очень рад, что работаю в театре, который сохраняет традиции национального рус­ского театра. Во всём мире ценится собст­венное прошлое, и театры «Олд Вик», «Комеди франсэз» являются частью истории Англии, Франции. 

У нас старейшая русская национальная театральная школа. И я очень хочу, чтобы она продолжалась.  

Слово в защиту

Добавить смыслы 

Юрий Поляков, писатель, главный редактор «Литературной газеты»

- Классическая литература, драматургия ни в коей мере не являются священной коровой. Экспериментировать, добавлять новые смыслы, переносить действие того или иного произведения в современную эпоху - ничего в этом страшного нет. Я недавно в Театре Маяков­ского посмотрел спектакль по пьесе Толстого «Плоды просвещения», по­ставленный литовским режиссёром Миндаугасом Карбаускисом. Это абсолютно экспериментальный спектакль, совершенно по-новому интерпретированный толстов­ский текст.

Он привёл меня в полный восторг! Там была масса оригинальных придумок и - что важнее - очень много новых, добавленных смыслов. Но все эти современные посылы были настолько хорошо и тонко вмонтированы в ткань спектакля, словно вытекали из толстовского мироощущения. За такие эксперименты, за такое обновление классики я голосую обеими руками! 

Вопрос ведь на самом деле не в том, можно или нельзя перекраивать золотое наследие литературы. Это делалось и раньше, это делается во всём мире. Просто всё упирается в меру и степень художественности, талантливости той или иной интерпретации. Можно, например, обуть Гамлета в кроссовки, одеть его как рэпера. И что? Это ещё не значит добавить новый смысл в пьесу. Кстати, до XIX в. актёры играли того же «Гамлета» в одеждах своего времени - в том, что они в жизни носят. Так что сегодня, переодевая героев исторической, классической пьесы, ты не открываешь ничего нового. Более того, ты возвращаешься к театру прошлого.

Я понимаю так: театр - живой организм, он развивается… И повторяю: интерпретировать классику можно! Но проблема в том, что сегодня все увлеклись этими экспериментами настолько, что посмотреть классическую, традиционную постановку уже толком негде. Благо в юности я посмотрел почти все классические спектакли. У меня в памяти есть набор эталонов. Поэтому, когда я смотрю ту или иную интерпретацию классической пьесы, могу сравнивать и судить, насколько это уместно и талантливо. 

Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Вот это по-настоящему плохо! 

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Анна Поляк
    |
    21:49
    10.04.2015
    3
    +
    -
    Поляков: "Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Потому и выросло, что такие как Поляков считают не страшным переделывать хоть Толстого, хоть Чехова на свой лад, да еще и восторгаются, как ловко ТОЛСТОГО обновил и дополнил? Кто Толстой и кто Карбаускис??!!Но литератор Поляков(писатель для него слишком сильно сказано) смеет их уровнять, и второму аплодирует за корректировку первого.
  2. сергей уразбеков
    |
    08:18
    10.04.2015
    3
    +
    -
    современные геростраты в театре ? Испорчу классику ! Кто это испоганил ? А ! такой то "герострат!" Вот и имя свое прославил , неважно как , но прославил ?
Комментарии (3)
  1. сергей уразбеков
    |
    08:18
    10.04.2015
    3
    +
    -
    современные геростраты в театре ? Испорчу классику ! Кто это испоганил ? А ! такой то "герострат!" Вот и имя свое прославил , неважно как , но прославил ?
  2. Анна Поляк
    |
    21:49
    10.04.2015
    3
    +
    -
    Поляков: "Но у нас выросло целое поколение, которое даже представления не имеет, как выглядит классическая постановка «Гамлета» или «Трёх сестёр». Потому и выросло, что такие как Поляков считают не страшным переделывать хоть Толстого, хоть Чехова на свой лад, да еще и восторгаются, как ловко ТОЛСТОГО обновил и дополнил? Кто Толстой и кто Карбаускис??!!Но литератор Поляков(писатель для него слишком сильно сказано) смеет их уровнять, и второму аплодирует за корректировку первого.
  3. Сергей Алексич
    |
    17:45
    11.04.2015
    0
    +
    -
    Чтобы сделать спектакль или фильм по произведению талантливого классика и иметь успех - надо самому иметь талант . А когда его нет ? Вот тогда и появляются все эти "подельщики культуры" . Ни самим создать что-то , ни сыграть великих талантов . Ведь и просто прочитать стихи Лермонтова , не каждый сможет так - чтобы люди хотя-бы заинтересовались . Нет , талант бесценен . И обращаться с ним надо уметь . А халтура современных нуворишей от культуры - всего лишь плагиат и заимствование : как , что - не переделывай .
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Когда водители будут обязаны надевать светоотражающие жилеты?
  2. Как будет выглядеть форма олимпийской сборной РФ по хоккею?
  3. Зачем сторонники Саакашвили штурмовали Октябрьский дворец в Киеве?




Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах


Новое на AIF.ru