aif.ru counter
Рейтинг вопроса
9
+ -

Можно ли было спасти Советский Союз? За и против

24063
Ответ редакции

Статья по теме
Солдаты Московского гарнизона у гроба с телом Леонида Ильича Брежнева.
8 декабря 1991 года в Беловежской пуще в «охотничьей резиденции» бывших советских лидеров усадьбе Вискули было подписано соглашение, по которому СССР прекратил свое существование. Вместо него, по тому же соглашению, создавалось Содружество независимых государств. Это решение было принято главами трех союзных республик – Борисом Ельциным (РСФСР), Станиславом Шушкевичем (Белоруссия) и Леонидом Кравчуком (Украина) – без согласования с президентом СССР Михаилом Горбачевым. Считается, что место подписания договора было выбрано неслучайно: Беловежская пуща находилась в нескольких километрах от государственной границы СССР, и у подписантов был план бегства через лес в Польшу, в случае если бы Горбачев предпринял попытку их арестовать. Но этого не случилось, соглашение было подписано и в ближайшие три месяца его ратифицировали большинство республик, которые сегодня входят в состав СНГ. Беловежское соглашение, его законность и «неизбежность» до сих пор являются предметом споров. В годовщину подписания документа, определившего ход мировой истории, АиФ.ru представляет две диаметрально противоположные точки зрения на события 1991 года и те процессы, которые к ним привели.

Александр Проханов — писатель, публицист, главный редактор газеты «Завтра»:

Смерть Советского Союза носила имя, это имя – Ельцин. Эта смерть начала развиваться внутри больного горбачевского Советского Союза с момента, когда Ельцин был главой московской партийной организации. И с тех пор все, что он ни делал, было направлено к смерти. Перестройка – это сложнейшая спецоперация по уничтожению СССР, она прошла блестяще. Беловежское соглашение не могло быть не подписано. Если бы его не подписали тогда, оно было бы подписано через день, через четыре дня или позже. Ельцин нес в себе смерть СССР. Он был выбран природой, чтобы убить великую красную империю.

Беловежское соглашение – это один из трех государственных переворотов, которые он совершил. Первый переворот произошел, когда он захватил власть во времена ГКЧП, отняв у Горбачева все полномочия. Горбачев, вернувшись из Фороса, не потребовал их назад, и Ельцин стал хозяином советского государства без всяких выборов. Он просто совершил переворот. Второй переворот он совершил, когда подписал Беловежское соглашение: неконституционно запретил Советский Союз. А третий – в 1993 году, когда разогнал парламент. Поэтому Ельцин – это смерть. И то соглашение не могло быть не подписано.

Если бы не перестройка, СССР мог бы следовать по китайскому пути. Для этого необходимо было сохранить государственный контроль, контроль партии над всеми процессами, чтобы ни в коем случае не допустить децентрализации. Для этого должны быть сохранены все символы государства, вся его история. В экономику при этом должны быть инкорпорированы элементы рынка, как это было в Китае. Вначале эти элементы надо было ввести в сферу обслуживания, в пищевую промышленность. Затем постепенно они должны были бы восходить на более высокий уровень. А главное, что надо было сделать, это оторвать голову всем демократам, как это сделали китайцы на площади Тяньаньмэнь.

Михаил Касьянов – политик, премьер-министр России 2000 – 2004 гг., сопредседатель партии «РПР-ПАРНАС»:

Исторические факты говорят о том, что распад Советского Союза был неизбежен. СССР не был естественным образованием, он держался на искусственных связях. Идеология, которая его объединяла, была насаждена насильно. И все это находилось под контролем коммунистической партии и КГБ. Как только контроль со стороны этих двух «соединителей» был смягчен, в общественном сознании возникло естественное стремление к свободе. Исчезли жесткие рамки управления обществом, и у людей появилось ощущение, что их естественная потребность в свободе может реализоваться. Разговоры о том, что «страну развалили» – популизм. Развал произошел не потому, что кто-то «разваливал». Стремление к свободе каждого гражданина в отдельности совпало с групповыми, в том числе национальными интересами, и привело в итоге к естественному распаду Советского Союза, его трансформации в независимые государства.

Геннадий Бурбулис.

Нельзя смешивать распад Союза с экономическими реформами периода перестройки. Распад – это политический процесс, реформы – это экономические преобразования, попытка ввести новые способы хозяйствования в жизнь государства, которое было обречено на развал.

Вопрос распада Союза тогда был уже предрешен, оставался вопрос формы. Беловежское соглашение было необходимо для сохранения добрососедских отношений между бывшими союзными республиками. Прибалтийские республики, например, никогда не считали себя добровольно вошедшими в состав СССР, поэтому они и вышли из него раньше других. Чтобы эти настроения не перекинулось на другие союзные республики и с ними не сложились такие же негативные отношения, как с прибалтийскими государствами, СНГ тогда и создавалось. Безусловно, есть спорные вопросы, связанные с законностью подписанного в тот день соглашения. Эти вопросы требуют анализа ученых-историков. Но в любом случае распад Союза был неизбежен.

Смотрите также:


Задай свой вопрос

Кому:
Оставить комментарий
Лучшие комментарии
  1. Vladimir Sharapov[facebook]
    |
    19:32
    08.12.2013
    1
    +
    -
    Александр Фоменков[vkontakte]: Когда В.И. создавал это объединение народов , он заложил в Конституции выход республик , на случай , если им будут управлять такие недоумки как Горбачев и Ельцин - нет безвыходных ситуаций , необходимо только вовремья правильно управлять , "марксизм не догма , а руководство к действию" Вот в чём вопрос , господа хорошие!
  2. Владимир Данченко
    |
    14:25
    21.12.2013
    1
    +
    -
    Здесь не соглашусь с Прохановым,цитата:-Если бы не перестройка, СССР мог бы следовать по китайскому пути. Китай тех времён только помышлял о космосе. Сегодня у Китая успехи даже на Луне. Сегодня Россия как и все страны мира.заглядывают в рот Китаю. По техническому оснащению Китай был ниже СССР минимум на голову. Без обиды Китаю, Партия и Правительство,такого унижения не допустило бы. Барбарос совершен в элите партии,как выяснилось - просто нажраться,напиться,порулить в хорошей тачке...и что теперь? Когда наелись,напились...прослезились? Ищут научные причины...разогнав науку по углам как таракана. Теперь над наукой проводят опыты.
Комментарии (19)
  1. Та Та
    |
    06:59
    08.12.2013
    0
    +
    -
    Один очень уважаемый мною Человек люто ненавидел кого-то из бывших "руководителей государства" - это не М.Касьянов был?
  2. Леонид г. Тим
    |
    09:52
    08.12.2013
    -1
    +
    -
    Вот задолбали прохановы Китаем. Да вы сначала сравните историю Китая,с историей создания российской империи,сравните менталитет,а не талдычьте о том,что просроченный продукт в пищу ещё годился и поперчив как следует,его можно было бы считать деликатесом.
  3. Александр Фоменков[vkontakte]
    |
    11:59
    08.12.2013
    -2
    +
    -
    А вот лично я Михаила Горбачёва ни в чём не обвиняю. Союз Советских Социалистических Республик был распущен как раз вовремя, - ещё год-два и во всех этих республиках, ну разве что кроме Белоруссии и собственно самой России, начались бы - где мирные, а где и вооружённые - выступления с требованиями независимости и выхода из Союза. И если бы центральное руководство страны (а у неё хватило бы дури пойти на это, -августовский путч тому доказательство) стало бы силовыми методами подавлять эти выступления, территория бывшего Советского Союза до сих пор бы пылала в огне братоубийственной войны и смердела от разлагающихся на улицах городов и весей нашей необъятной Родины трупов.
  4. Vladimir Sharapov[facebook]
    |
    19:32
    08.12.2013
    1
    +
    -
    Александр Фоменков[vkontakte]: Когда В.И. создавал это объединение народов , он заложил в Конституции выход республик , на случай , если им будут управлять такие недоумки как Горбачев и Ельцин - нет безвыходных ситуаций , необходимо только вовремья правильно управлять , "марксизм не догма , а руководство к действию" Вот в чём вопрос , господа хорошие!
  5. Fktrcfylh Ithtvtn
    |
    16:13
    08.12.2013
    -1
    +
    -
    Нет СССР спасти не возможно было в силу РУССКОЙ доверительности, самонадеянности и толерантности. Очередь за Россий. ТАНДЕМ вместо перестройки предложил имперские стройки на основе ОФШОРНОЙ модели экономики с минусовым ростом и также, как в СССР на основе Конституционной дискриминации русского народа(80% избирателей)по национальному признаку в РФ и за ЕЁ пределами ! Устойчивость такой системы не возможна !
Все комментарии Оставить свой комментарий


Смотрите также
Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ