Ошибочно полезны. Что нужно знать о популярных продуктах и их качестве

О том, что происходит сейчас с российским продуктовым рынком, «Аиф» поговорил с Еленой Шаройкиной, директором Общенациональной ассоциации генетической безопасности, регулярно проверяющей продукты, которые мы едим.

Елена Шаройкина, директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности

Колбасы - бояться, яблок - нет

Елена Плотникова, «АиФ»: ​Елена, американская академия наук недавно опубликовала доклад, где говорится, что ГМО безопасно. Неужели это может быть правдой?

Статья по теме
Елена Шаройкина: В этом докладе нет никаких новых данных, американцы не провели полноценного исследования безопасности ГМО. Многие исследования, включённые в доклад, проведены на деньги транснациональных корпораций, заинтересованных вывести ГМ-культуры на рынок ради прибыли.

Кстати, в этом докладе есть ещё один важный вывод, проигнорированный СМИ: урожайность ГМ-культур никак не отличается от урожайности традиционных сельхозкультур! То есть главное преимущество, которое приписывают ГМО, не получило подтверждения. ГМ-культуры сегодня не способны решить проблему голода, как об этом заявляли в своих лозунгах биотехнологические гиганты.

- Елена, вы больше 10 лет занимаетесь темой ГМО. Сегодня на рынке ГМ-продуктов много?

- Могу вас обрадовать. За последние пять лет ни мы, ни тот же Роспотребнадзор не находили на российском рынке ГМО-продуктов. Но не стоит расслабляться: 22 генно-модифицированных сельхозпродукта к использованию в России разрешены. Прежде всего это соя и кукуруза. А соя есть во многих продуктах, даже в конфетах и хлебе. Нельзя сказать, что вся соя - ГМ-продукт. Но и исключать такую вероятность тоже нельзя. В России точно нет модифицированных клубники и яблок, хоть многие в это не верят. Да, ГМО-яблоки появились в Америке год назад, но до нас это изобретение не скоро дойдёт.

- Часто на товарах пишут «Без ГМО». Это маркетинговый ход?

Статья по теме
- Конечно! Для многих потребителей это знак качества продукции, и производители этим пользуются. По закону о правах потребителей производитель обязан маркировать продукцию в случае, если там есть ГМО более 0,9% от ингредиента.

Мамозаменители

- Вы исследовали «Докторскую» колбасу. Недавно всех поразила экспертиза, показавшая, что больше половины отечественной колбасы - подделка.

- Качество колбасы падает на глазах: ещё 3 года назад из 10 фирм только у двоих было отклонение по качеству. Сегодня это уже 50/50.

- В 2015 г. вы делали ещё и экспертизу заменителей грудного молока. Что нашли в нём?

- В России отсутствует полноценный контроль адаптированных детских смесей, заменителей грудного молока. Мы проверили 5 наиболее популярных наименований - как наших, так и иностранных производителей. Нашли недостаток белков, являющихся основным строительным материалом для всех систем ребёнка, недостаток арахидоновой кислоты - она отвечает за регуляцию сосудистого тонуса, свёртываемость крови, мышечное сокращение, она же формирует иммунный ответ. Были повышены показатели хлоридов, а это может привести к дополнительной нагрузке на сердце и почки, отёкам и перепадам давления. То же самое с показателями углеводов, что приводит к метаболическим нарушениям в организме, повышает уровень холестерина, развивает ожирение и сахарный диабет.

Статья по теме
- Эти показатели напрямую влияют на здоровье малыша?

- Да. Нарушения в небольших количествах влияют несильно, но мы должны понимать, что до 6 месяцев ребёнок никакого другого питания не получает. И если он в течение 6 месяцев употребляет продукт с нарушениями, то это может сказаться на росте, развитии и здоровье.

Не полезно, но безопасно?

- Елена, как свидетельствуют последние экспертизы, большинство того, что мы едим, - фальсификат. Это последствия кризиса? Продуктового эмбарго? Или так было всегда, просто мы не знали?

- И то, и другое, и третье. Основная проблема - в контроле за безопасностью продуктового рынка. Дешёвая продукция может быть качественной. Да, она может быть не суперполезной. Но задача сейчас - обеспечить биологическую безопасность пищи для потребителя  с любым уровнем доходов. Вот тут-то мы сталкиваемся с проблемой.

- Что не так?

- Нужны совместные усилия государства и независимых организаций. Например, в той же Германии дополнительный контроль продуктов питания проводят общественные организации. Наша ассоциация 12 лет проводит экспертизы! И все нарушения, которые находим, озвучиваем не только широкой публике, но и отправляем необходимые документы во все контролирующие органы. Но обратной адекватной связи от того же Роспотребнадзора мы никогда не получаем.

- Государственное ведомство не доверяет общественным организациям?

- Если общественная структура сигнализирует Роспотребнадзору о таких нарушениях в продуктах, как стафилококк или кишечная палочка, с моей точки зрения, он должен реагировать. Иначе зачем он нужен?! А ведь государство, общественные структуры и таможня должны работать как единый организм, тогда у потребителя повысится шанс есть действительно безопасную продукцию.

- Что нужно делать, чтобы ситуация поменялась?

- Во-первых, потребитель должен голосовать кошельком. Следить за новостями продуктового рынка, исследованиями общественных организаций и выбирать только качественную продукцию. Это нанесёт сумасшедший урон производителю некачественной продукции. И тогда ситуация начнёт меняться. 

Во-вторых, изменить систему наказания за обман потребителя. В России выгоднее нарушать законы, чем выполнять. Производитель заплатит штраф в 500 тыс. рублей, а получит с продажи многомиллионную прибыль. Какой смысл соблюдать законы? Серьёзно его ужесточить нужно не только для производителя, но и для продуктовых сетей. Сегодня магазины в привилегированном положении и во многом диктуют правила игры и производителям, и потребителям.

 
Оставить комментарий
Лучшие комментарии
  1. Юрий Путинцев
    |
    13:18
    05.06.2016
    4
    +
    -
    Очень интересно сопоставить эту статью со статьёй «Битва программ. По какому пути идти экономике?». Ответы Елены Шаройкиной на вопросы корреспондента «АиФ», Е. Плотниковой, по-моему, куда убедительнее всех умствований А. Кудрина и Б. Титова о том, что главное - это поменьше контроля и любого вмешательства в дела коммерческих структур и побольше - свободы и помощи бизнесу. Интересно и то, что все «зацикленные рыночники-антигосударственники» признают, что главное для бизнеса - интересы банков, торговых сетей, производителей продуктов питания, но не покупателей и потребителей. А главный их аргумент - саморегулирование свободного рынка. Ссылаются при этом прежде всего на Америку. Жизнь доказывает полную несостоятельность такого пути развития. И тут Е. Шаройкина даёт очень убедительные аргументы по тому самому, якобы «эталонному», рынку США. Зря В.В. Путин не пригласил на заседание президентского экономического совета тех, кто защищает интересы не вообще бизнеса, а на кого этот бизнес обязан работать. Но поймут Елену не все, потому что искренне и беспрекословно считают, что именно интересы бизнеса (извлечение максимальной прибыли) и есть главная цель. Вот главное, что нужно решить прежде всего: кого от кого защищать: того, кто делает докторскую колбасу, или того, кто её покупает как продукт питания? Не кошмарить бизнес проверками, или ужесточать контроль качества и меры ответственности продавцов пальмового масла в красивой упаковке масла «Вологодского»? Отличная статья! Остро о тупом! «3 года назад из 10 фирм только у двоих было отклонение по качеству. Сегодня уже 50/50». А что ответят высоколобые разработчики суррогатного рынка на предложение Е. Шаройкиной об изменении системы наказания за обман потребителя? Ведь в настоящей-то рыночной экономике, которой нас усиленно обучают наши кудрины-титовы, есть три самые опасные красные черты: продажа некачественных (и уж не дай Бог - опасных для здоровья!) продуктов и лекарств, неуплата налогов, и отмывание незаконно полученной прибыли. А в России, как совершенно справедливо говорит Е. Шаройкина, «… выгоднее нарушать законы, чем выполнять. Производитель заплатит штраф 500 тыс. рублей, а получит с продажи многомиллионную прибыль. Какой смысл соблюдать законы?». А ведь это относится не только к продуктам и лекарствам, но и ко всему нашему псевдо-рынку!
  2. джo
    |
    16:26
    05.06.2016
    2
    +
    -
    Вредно ли ГМО, полезно ли - мы никогда не узнаем, так как "результаты исследований" заказывают те, кто их оплачивает, а значит объективностью тут и не пахнет.
Комментарии (4)
  1. Валерий Волков[mailru]
    |
    06:55
    05.06.2016
    0
    +
    -
    Роспотребсоюз не обращает и т.д.?А почему?Когопредставляет власть? И надо не кошельком действовать,а менять власть.А это обозначает,что надо понимать свой интерес и не ждать добрых дядей,а самому действовать-идти на выборы ирешать эти проблемы своим бъюлетнем.
  2. АlF
    |
    09:29
    05.06.2016
    1
    +
    -
    Съел, выпил - "ритуальные услуги"?
  3. Юрий Путинцев
    |
    13:18
    05.06.2016
    4
    +
    -
    Очень интересно сопоставить эту статью со статьёй «Битва программ. По какому пути идти экономике?». Ответы Елены Шаройкиной на вопросы корреспондента «АиФ», Е. Плотниковой, по-моему, куда убедительнее всех умствований А. Кудрина и Б. Титова о том, что главное - это поменьше контроля и любого вмешательства в дела коммерческих структур и побольше - свободы и помощи бизнесу. Интересно и то, что все «зацикленные рыночники-антигосударственники» признают, что главное для бизнеса - интересы банков, торговых сетей, производителей продуктов питания, но не покупателей и потребителей. А главный их аргумент - саморегулирование свободного рынка. Ссылаются при этом прежде всего на Америку. Жизнь доказывает полную несостоятельность такого пути развития. И тут Е. Шаройкина даёт очень убедительные аргументы по тому самому, якобы «эталонному», рынку США. Зря В.В. Путин не пригласил на заседание президентского экономического совета тех, кто защищает интересы не вообще бизнеса, а на кого этот бизнес обязан работать. Но поймут Елену не все, потому что искренне и беспрекословно считают, что именно интересы бизнеса (извлечение максимальной прибыли) и есть главная цель. Вот главное, что нужно решить прежде всего: кого от кого защищать: того, кто делает докторскую колбасу, или того, кто её покупает как продукт питания? Не кошмарить бизнес проверками, или ужесточать контроль качества и меры ответственности продавцов пальмового масла в красивой упаковке масла «Вологодского»? Отличная статья! Остро о тупом! «3 года назад из 10 фирм только у двоих было отклонение по качеству. Сегодня уже 50/50». А что ответят высоколобые разработчики суррогатного рынка на предложение Е. Шаройкиной об изменении системы наказания за обман потребителя? Ведь в настоящей-то рыночной экономике, которой нас усиленно обучают наши кудрины-титовы, есть три самые опасные красные черты: продажа некачественных (и уж не дай Бог - опасных для здоровья!) продуктов и лекарств, неуплата налогов, и отмывание незаконно полученной прибыли. А в России, как совершенно справедливо говорит Е. Шаройкина, «… выгоднее нарушать законы, чем выполнять. Производитель заплатит штраф 500 тыс. рублей, а получит с продажи многомиллионную прибыль. Какой смысл соблюдать законы?». А ведь это относится не только к продуктам и лекарствам, но и ко всему нашему псевдо-рынку!
Все комментарии Оставить свой комментарий
Поиск рецептов
Уровень сложности

Актуальные вопросы «Кухня»

Самое интересное в регионах
Опрос
Какая система оценок в школе самая правильная?

Новое на AIF.ru