aif.ru counter
Александр Мельников 7 10148

«Бесполезные» таблетки. Можно ли верить информации, публикуемой в интернете

В интернете полно материалов с заголовком «Врачи выложили в сеть список препаратов, которые ничего не лечат». Можно ли им верить?

Врачи-шизофреники?

Почитаем, что пишут эти врачи, например, про препараты с панкреатином (это обычные пищеварительные ферменты поджелудочной железы): «По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит».

Во-первых, доктор написать так не мог, ему даже во сне не может присниться, что пищеварительные ферменты способны вылечить диабет и грыжу. Это шизофреническое утверждение. В инструкции к препаратам с панкреатином нет указаний принимать их для лечения диабета, грыжи и каких-то абстрактных «настоящих расстройств пищеварительного тракта» (ненастоящих расстройств не бывает). Там конкретно указаны состояния, при которых может быть недостаток ферментов. И всё. 

Во-вторых, «несварение желудка» - это устаревший термин, возникший в те времена, когда ещё плохо понимали, как происходит пищеварение. С современной точки зрения правильнее говорить о «несварении в кишках», именно здесь работают ферменты поджелудочной железы. Когда их не хватает, лекарства с панкреатином будут очень уместны. Это полезные и нужные препараты, ведь такие состояния встречаются часто. И даже у здоровых людей после неумеренной трапезы.

30 лет под запретом

Во всех «расстрельных списках» есть циннаризин, его обычно используют при сосудистых заболеваниях мозга и вестибулярных нарушениях (голово­кружение, шум в ушах и т. д.). Читаем: «Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места». 

Во-первых, ничего постыдного в Бангладеш нет. Активные субстанции лекарств сейчас редко синтезируют на Западе. Я сам был на многих предприятиях «большой фармы» (крупные западные транснациональные фармкомпании), и там уже в 1990-е в основном использовали субстанции из Индии и Китая. Могли бы, между прочим, и наши субстанции использовать, но мы тогда все предприятия фармсинтеза уничтожили сами. 

Во-вторых, в помощь авторам списка мы открыли крупнейшую мировую базу медицинских знаний PubMed и нашли массу исследований циннаризина, запрещённого, как утверждают авторы, 30 лет назад. В одном из последних, опубликованных в июле, у циннаризина обнаружили специфическую способность блокировать особо важный белок mTORC1 (его название понятно только посвящённым). Это может помочь в лечении некоторых видов рака, при которых он активирован. «И это может стать новой химио­терапевтической стратегией», - пишут авторы работы. Поскольку циннаризин грошовый и бесхозный, запатентовать его нельзя. Поэтому платить за его исследования и включение в протоколы лечения рака некому. Что из этого следует? Возможно, через некоторое время кто-то из «большой фармы» выпустит новое суперэффективное лекарство от рака, блокирующее белок mTORC1, то есть оно будет таргетным - действующим целенаправленно. И, как другие подобные лекарства, оно будет стоить 100-200 тыс. руб. за месячный курс. И главное - препарат будет сделан на основе изменённой молекулы циннаризина, чтобы его можно было запатентовать. И ещё пикантная деталь. Давно известно, что блокада белка mTORC1 прод­левает жизнь. И значит, такие лекарства могут быть отнесены к геро­протекторам (удлинителям жизни). Одно такое лекарство уже есть, но оно гораздо опаснее циннаризина. 

В-третьих, про то, что «список побочных эффектов занял бы слишком много места». Практически во всех исследованиях циннаризина на PubMed подчёркивается, что он безопасен и хорошо переносится.

А гомеопатия?

Естественно, в списке есть «любая гомеопатия». В тысячный раз нам рассказывают, что «гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ». Но вот на днях появилась информация, что РАН открестилась от Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН, подготовившей в 2017 г. меморандум «О лженаучности гомеопатии», наделавший столько шума. Оказывается, Президиум РАН не поручал комиссии готовить такой документ и не согласовывал его. И вообще, этот меморандум не официальная позиция РАН, а  личное мнение его авторов. А кто же авторы? В РАН объяснили, что из 34 подписантов только 7 члены комиссии, остальные люди со стороны. Мы не будем доказывать, что гомеопатия работает, - это вечный спор. И создатели меморандума попытались одержать в нём блицкриг, прикрывшись авторитетной «шапкой» Президиума РАН. Теперь эту «шапку» попросили вернуть назад. Спор продолжается.

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (7)
  1. Вася Пиратов
    |
    11:26
    25.08.2018
    0
    +
    -
    Полностью согласен с автором. Вот только куда деть сотни ежедневно рекламируемых бадов и имуномодуляторов????????? По моему, пора вводить расстрел за преднамеренное убийство россиян. Ну а создателя циннаризина потом обязательно реабилитируют.....
  2. Вася Пиратов
    |
    11:37
    25.08.2018
    0
    +
    -
    Простите, вынужден добавить, пока не забыл. К глубокому сожалению, практика показывает, что наличие у препарата какого то дополнительного эффекта еще ни о чем не говорит. Часто потому, что якобы блокируемый "вредный" белок либо ген у человека отвечает еще за множество функций. Пока с этим разберутся, проходят десятилетия. И вовсе не факт, что это будет тот самый препарат, исследуя который наткнулись на некий побочный эффект. На сегодняшний день науке известен всего один препарат, который, без изменений, используется против многих болезней и синдромов. Это АСПИРИН. И то, начинают накапливаться некоторые сомнения.... Так что, учите фарму и почитывайте доказательные исследования. Кстати, на тему гомеопатии НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО ДОКАЗАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДО СИХ ПОР НЕТ. С огромным приветом. ВаСя
  3. Rediska
    |
    18:36
    25.08.2018
    0
    +
    -
    Не будем рассуждать на тему, работает гомеопатия или нет. Пусть с этим разбираются врачи. Но сомневаться в выводе, что "гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ" может только человек не учившийся в средней школе. Ибо для сопоставления гомеопатических разведений с числом Авогадро вовсе не надо быть академиком: достаточно знаний пятого класса по математике и седьмого по химии. Ну и немножечко желания подумать.
  4. Елена Ткаченко[googleplus]
    |
    06:31
    03.09.2018
    0
    +
    -
    Rediska: наверное, если бы так все было просто как вы пишите, не было стольких споров среди ученых мужей :) а на самом деле есть факт, который для меня будет константой, что гомеопатический метод лечения - есть один из официальных в современной медицине и главное он признан Минздравом и практикуется не только у нас в стране, но и в мире
  5. Ферапонт
    |
    10:27
    26.08.2018
    0
    +
    -
    "...но мы тогда (в 1990-е годы)все предприятия фармсинтеза уничтожили сами." Кто это мы? Зачем всех огульно охаивать? У власти тогда был Ельцин.И если он в тот момент "работал с документами",то кто издал указ об уничтожении этих предприятий???
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Можно ли не платить за вывоз мусора?
  2. Когда владельцев собак и кошек обяжут их маркировать и ставить на учет?
  3. Что грозит тем, кто сдает квартиру неофициально?


А что вы думаете по поводу тарифной политики в ОСАГО?

Самое интересное в регионах
Роскачество