aif.ru counter

Биохакинг или ЗОЖ? Какая методика более эффективна

Чем отличаются эти подходы к укреплению здоровья, профилактике заболеваний и продлению жизни?

Рассказывает известный биогеронтолог, доктор биологических наук, профессор Алексей Москалев.

Александр Мельников, АиФ.ru: Алексей Александрович, в чем суть биохакинга?

Алексей Москалев: Биохакинг — это запрос на медицину для здоровых людей. Успешные люди хотят быть еще более работоспособными и успешными. Кроме того, биохакинг — это персонализированный подход к своему здоровью. Он основан на анализе и постоянном мониторинге своего состояния по десяткам параметров, включая генетические предрасположенности, биохимические и функциональные тесты. 

— А чем биохакинг принципиально отличается от ЗОЖ?

— ЗОЖ предлагает не персонализированные, а общие для всех правила, соблюдая которые человек меньше болеет и дольше живет. Об эффективности такого подхода свидетельствуют результаты многолетних наблюдательных исследований и их метаанализ. Метаанализ — это обобщение проведенных ранее исследований, при котором благодаря объединению большего количества наблюдений получаются более достоверные данные.

Вера в доказательства или в чудо?

— Какие проблемы возможны у биохакеров?

— Прежде чем назначать себе курс мероприятий и препаратов, людям с особенностями здоровья нужен индивидуальный подход и учёт противопоказаний. Необходимо учесть возрастные, половые особенности, наличие заболеваний. Биохакер не в состоянии учесть этого, поскольку у него просто недостаточно специальных знаний.

— Но они утверждают, что действуют в соответствии с доказательной медициной.

— Несмотря на заявления биохакеров о том, что они опираются на метаанализы и доказательную медицину, большинство из них скорее готово верить в чудо. Например, в то, что препарат метформин, используемый в лечении сахарного диабета 2 типа, является таблеткой от старости. И многие его принимают. Но при длительном использовании даже этого достаточно безобидного лекарства увеличивается уровень гомоцистеина (он способствует развитию атеросклероза). Плюс метформин сильно мешает усвоению в кишечнике некоторых витаминов группы B, которые важны для сохранения когнитивной функции, кроветворения и регенерации клеток.

Усредненный подход для индивидуальных целей

— Но многие лекарства в исследованиях показали реальную способность снижать смертность, предупреждать развитие болезней и осложнений. 

— Действительно, эпидемиологическая статистика показывает, что некоторые известные лекарства снижают смертность от целого ряда хронических заболеваний у пациентов, которые принимают их по показаниям. Это касается аспирина, метформина, сартанов, статинов, витамина К2 (МК7), препаратов магния и лития. Другие препараты, наподобие рапамицина, существенно продлевают жизнь млекопитающим в лабораториях. 

Резонно задать вопрос: быть может, их профилактический прием здоровыми людьми среднего возраста отсрочит признаки старения и снизит риск хронических заболеваний, связанных со старением? Не исключено. Однако стоит обратить внимание на пару моментов. 

Обычно такие исследования эпидемиологические, в них наблюдают большие группы людей, и результаты их являются усредненными. То есть выводы делаются, невзирая на генетические особенности конкретного человека. Но в реальности кому то из наблюдаемых пациентов стало лучше, а кому то — наоборот. Поэтому в каждом конкретном случае надо взвешивать все риски, учитывая возможные побочные эффекты, сопутствующие заболевания и противопоказания. Повторю: самому биохакеру это не под силу.

Во-вторых, важно учитывать, что клинические исследования фармпрепаратов проводили не на здоровых, а на людях с конкретными заболеваниями. И если они снижают смертность у таких пациентов, то это не значит, что они обязательно замедлят старение у практически здоровых людей. И не факт, что препараты, уменьшающие смертность у людей старших возрастов, замедлят старение у молодых. Таких исследований просто нет, поскольку инструменты для оценки скорости старения человека только недавно начали появляться и, чтобы прийти с их помощью к конкретным реальным выводам, нужны годы.

Помогают ли лекарства здоровым?

— Есть ли исследования по продлению жизни у здоровых людей?

— Эффективность профилактического действия каких-либо препаратов у здоровых людей просто не исследована, а старение не признано показанием для применения лекарств. Прежде чем надеяться на эффективность, нужны полномасштабные исследования о влиянии потенциальных геропротекторов (препараты, продлевающие жизнь) на биомаркеры старения человека или уровень смертности. Однако такие исследования дороги и пока что невыгодны фармкомпаниям. 

Иногда даже есть исследования, выводы которых игнорируются биохакерами, и они действуют вопреки им. Например, пытаются принимать антигипертензивные средства для предупреждения в будущем гипертонии. Между тем в исследованиях показано, что прием таких препаратов в профилактических целях на ранних стадиях гипертонии не предотвращал переход болезни к более выраженным стадиям. То есть те препараты, которые объективно лечат гипертонию, не годились для её профилактики.

Если ты практически здоров, иногда лучше отрегулировать сон, питание, физические нагрузки, режим труда и отдыха, меньше сидеть в соцсетях, а не принимать биодобавки и лекарства без показаний специалиста, без многократного взвешивания всех «за» и «против». Сильные средства, как правило, имеют сильные же побочные эффекты.

Один в поле не воин

— Не сильно ли рискуют биохакеры своим здоровьем, принимая разные препараты?

— По сути, они проводят эксперименты над собой, но результаты этих экспериментов — за редким исключением — не вносят вклад в науку, поскольку не соответствуют принципам доказательных исследований: нет должного контроля, систематичности, устранения субъективных факторов и систематизации объективных данных. Чтобы управлять самолетом в ручном режиме, надо иметь много знаний и опыта, а также четкие инструкции, выученные назубок. 

Один в поле не воин, человек без биомедицинского образования не может учесть все «за» и «против» профилактического применения фармпрепаратов. Другой вопрос, что превентивная медицина требует появления нового поколения врачей, которые не формально следуют протоколам, а относятся к здоровому долголетию каждого пациента как к научной задаче, готовы постоянно самообразовываться и овладевать новыми методами и подходами к диагностике и профилактике хронических заболеваний. Я считаю, что к биохакингу нужно подходить как к данности, и врачебному сообществу придется начать удовлетворять этот запрос. Это случится рано или поздно.



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что за медузы-корнероты появились в Крыму?
  2. Сколько уголовных дел возбудили против Порошенко и в чем их суть?
  3. Как долго в Москве продлится дождливая погода и сколько выпадет осадков?


Самое интересное в регионах
Роскачество