Владимир Кожемякин 4 20486

Мозг себе на уме. Что за «существо» живёт в нашей черепной коробке?

Мы называем мозг «своим» только по недоразумению.

Коллаж Андрея Дорофеева / АиФ

Человеку мешает худеть... его собственный мозг. Такое открытие недавно сделали учёные из Национального института здравоохранения США. Оказывается, когда люди набирают вес, мозг не даёт им совершать «лишние» движения, и только усилием воли можно перебороть его биохимию.

Так кто же принимает решения: сам человек или его мозг? На какой энергии он работает? Почему «электронное» бессмертие — утопия? Об этом «АиФ» рассказала Татьяна Черниговская, нейролингвист и экспериментальный психолог, заведующая лабораторией когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, специалист по теории сознания.

Досье
Татьяна Черниговская.
Родилась в 1947 г. в Ленинграде. Доктор филологии и биологии, профессор. Заслуженный деятель науки РФ. Член Совета по науке и образованию при Президенте России. Работает на пересечении лингвистики, психологии и изучения искусственного интеллекта.

Так кто — чей?

Владимир Кожемякин: Татьяна Владимировна, вы как-то сказали: «Люди стали понимать, что мозг — некая загадочная вещь, которую мы по недоразумению почему-то называем мой мозг. Но непонятно, есть ли у нас для этого основания». Вы, значит, противопоставляете мозг и сознание человека?

Татьяна Черниговская: Можно сказать и так. Мозг — в результате эволюции или волей судьбы — оказался у нас в черепной коробке, и в этом смысле мы можем, если хотим, называть его «мой». Но загвоздка в том, что он несопоставимо более мощный, чем мы с вами. Это парадокс человеческой природы и природы вообще.

— Значит, мозг и человек — это не одно и то же?

— Да, не одно. Мы не имеем власти над мозгом: он принимает решения самостоятельно. И это обстоятельство ставит нас в очень, как бы это сказать, щекотливое и даже сомнительное положение.

Eго не скопировать

— Нейрофизиолог Наталья Бехтерева говорила, что мозг — это своего рода «существо в существе», которое как бы живет и действует внутри нас по своим, неизвестным нам законам. Вы согласны?

— Это сказано, пожалуй, излишне сказочно. Но, наверное, да, соглашусь. Потому что мозг, на мой взгляд, взял на себя как-то уж слишком много воли. Поясню. У нас складывается впечатление, что именно мы, мы сами руководим ситуацией. А вот не похоже на это! Мозг — очень сложное «нечто», которое определяет наше поведение, вкусы, пристрастия и ещё много чего. Вы на это могли бы сказать: да, но огромную роль играет воспитание, то, в какой среде мы живем, что читаем, что изучаем. И правильно, но всё это записано на нейронной сети, которая находится у нас в голове: все наши знания, как генетические, так и полученные в течение жизни. То есть, как ни крути, а ситуация опять упирается в мозг.

— Австралийский нейрофизиолог и нобелевский лауреат Джон Экклс утверждал, что мозг — всего лишь рецептор, который считывает информацию извне. Так ли это?

— Если бы это заявил не Экклс, который был мировой знаменитостью, то я бы скептически фыркнула. Неприятность здесь заключается в том, что это утверждение нельзя доказать ни одним из известных нам способов. У учёных нет фактов, которые говорили бы о том, что мозг — это некий приёмник, который улавливает информацию, разлитую во Вселенной. Может, оно и так, учитывая то, как мало мы вообще знаем об устройстве мира. Но проверить это наука никак не может. У нас нет не только инструментов и алгоритмов для таких измерений. Мы до сих пор не знаем, что именно измерять.

— Где в таком случае вообще находится сознание человека? В мозге, в центральной нервной системе, во всём теле?

— Раньше я бы сказала, что, конечно, в мозге, потому что больше негде. А сейчас отвечу, что сознание воплощено и в нашем теле. И зависит оно от невообразимого множества мельчайших факторов, которые просто невозможно как-то учесть и зарегистрировать. Вот почему, например, идея о том, что сознание человека можно записать на нейронную сеть, скопировать на некий искусственный носитель, снабдить сенсорами для ощущений, и таким образом даровать человеку бессмертие — это утопия. Что, с позволения сказать, вы собираетесь копировать? Как можно зафиксировать в электронной памяти любую мелочь, которая случилась с человеком в течение жизни? Ведь личность и состоит из таких вроде бы незначимых мелочей.

Например, вы взяли в руку чашку с кофе. Значит, на носителе должно быть записано, кроме всего прочего, и то, как именно вы это сделали, что при этом почувствовали, подумали, и что тому сопутствовало: ощущение пальцев от соприкосновения с чашкой, запах кофе, его вкус, сладкий он был, горячий, крепкий или нет, было ли в тот момент раскрыто окно в комнате, горел ли там электрический свет, какая на столе была скатерть. Но жизненный опыт человека и его впечатления не измеряются физическими приборами. Это не количество сахара, попавшего в чашку, и не реакции организма, а нечто совсем другое.

— Директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев однажды сказал в интервью «АиФ», что мозг — это интерфейс, посредник, связующее звено между материальным и идеальным. Орган, который соединяет мир человеческой психики, идей, с миром действительности. Как вам это?

— Я, пожалуй, согласна, но не очень понимаю, что с этим делать дальше. Приведу пример: предположим, я решила, что сейчас согну палец. То есть в моём мозгу возникла мысль. А это — из области идеального. Заметьте, ещё ничего не произошло, я просто об этом думаю. И после этого сгибаю палец. А почему я его согнула? Слова о том, что это, мол, рефлекс, мозг отдал сигнал — только слова. Это я и так понимаю. Но что произошло до того, как мозг отдал сигнал о том, чтобы я согнула палец? Между мыслью, которая вроде бы нематериальна, и тем моментом, когда мозг даёт сигнал нервам, простирается настоящая пропасть. Я хочу знать, что там происходит. Но ответа нет.

120 млрд нейронов

— Что ещё в деятельности мозга для вас необъяснимо?

— На какой энергии он работает. Для всей его жизнедеятельности вполне хватает мощности какой-нибудь слабосильной лампочки в 10 ватт: такие горят в холодильнике. А мозгам величайших мыслителей человечества в их лучшие творческие моменты требовалась энергия, ну, раза в три больше. Скажем, у Эйнштейна, когда до него дошла теория относительности, или у Ньютона, когда на него упало яблоко, на работу мозга была затрачена энергия, скажем, ватт 30. Представляете? Между тем какому-нибудь сверхсовременному суперкомпьютеру нужны уже мегаватты, а сеть таких устройств потребляет энергию, необходимую для электрификации небольшого города.

Но мозг — это не «софт» и компьютерное «железо». Он на 78% состоит из воды, на 15% из жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Про вес и массу его вообще смешно говорить. И при всём при этом во Вселенной мы не знаем ничего более сложного, чем мозг. В нём более 120 млрд нейронов! И у каждого из них до 50 тысяч связей с другими частями нашего «серого вещества». В целом квадриллион связей и 5,5 петабайт информации, то есть 3 млн часов (или триста лет) непрерывного просмотра видеоматериала. Это невообразимые числа. А недавно все компьютеры мира сравнялись по производительности всего лишь с одним человеческим мозгом. Иначе говоря, мозг не просто нейронная сеть, а сеть сетей сетей.

Чёрный ящик

— Вот почему человечество готово платить такие огромные деньги за исследование мозга. Если бы мы поняли, как он на самом деле функционирует, это мгновенно повлияло бы на все сферы нашей жизни, в том числе коммуникативную и энергетическую. В случае успеха полученные знания перевернули ли бы всю нашу цивилизацию. У нас было бы другое образование и другая организация общества. Если бы мозг вдруг смилостивился, и поставил нам информацию о себе, это бы изменило жизнь планеты. Игра стоит свеч.

К тому же надо знать, что это вообще у нас в голове такое находится. Что за монстр там сидит, который определяет, что нам делать и как жить, при этом не ставя нас в известность о своих решениях? Кто владелец ситуации: человек или он? Но, к сожалению, пока что наш мозг нам не по мозгам, простите за каламбур. Он себе на уме и не желает открывать свои тайны. В этом-то и цирк: мы подбираемся к нему со своими приборами, а он сидит там внутри, посмеивается и подначивает: «Давай-давай!» Мало того, мы к тому же как бы изучаем сами себя. И всё бы ничего, но мозг и сегодня, несмотря на огромную научную информацию о нём, остаётся, по сути, закрытой системой, как чёрный ящик, к которому у нас нет паролей.

От того, что я помещу голову в томограф, пытаясь понять принцип действия мозга, ровным счётом ничего не изменится. Это даст мне кучу самой разной информации, кроме главной: что всё это значит? А пока мы теряемся в догадках, мозг посылает нам успокаивающий сигнал, как бы похлопывая по плечу: мол, не переживай, всё в порядке, твоё решение, а не моё, твоя воля, ты сам себе хозяин... А это, между прочим, женская тактика.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. tolikvoron
    |
    09:29
    05.02.2017
    4
    +
    -
    Ищем, что за кибернетическая "штучка" поселилась у нас в голове. А если его, мозг, рассматривать в комплексе со всей периферией, датчиками и исполнительными механизмами.... Получается его некорректно изучать обособленно, отделяя от тела, может быть и от окружения. Окружения близкого и далекого. Очень далекого. Может наш мозг всего лишь крупинка взаимосвязанных крупинок вселенной. А если и вселенная то далеко не одна?... Получается человек с его мозгом это мизерная часть очень большого, слаженно работающего механизма.... Чем дальше в лес, тем больше вопросов. Всегда гордился, что у нас есть институт мозга, всегда хотел попасть в это святая святых.... Спасибо.
  2. timoha-07
    |
    21:00
    05.02.2017
    1
    +
    -
    vladimir podust: vladimir podust? чего ради сразу в "религию"; у большинства насекомых только лишь надглоточный нервный узел, а современная наука "забивается на зуб" что эволюции насекомых минимум 200 миллионов лет. И... собеседник автора статьи - "провокатор";"спец" по когнитивной деятельности - некий большой надглоточный узел с " древним мозгом" с пещеристым телом... ни сердца, ни почек, ни печени. Да, "преданность -это собачья болезнь"(с).
Комментарии (4)
  1. tolikvoron
    |
    09:29
    05.02.2017
    4
    +
    -
    Ищем, что за кибернетическая "штучка" поселилась у нас в голове. А если его, мозг, рассматривать в комплексе со всей периферией, датчиками и исполнительными механизмами.... Получается его некорректно изучать обособленно, отделяя от тела, может быть и от окружения. Окружения близкого и далекого. Очень далекого. Может наш мозг всего лишь крупинка взаимосвязанных крупинок вселенной. А если и вселенная то далеко не одна?... Получается человек с его мозгом это мизерная часть очень большого, слаженно работающего механизма.... Чем дальше в лес, тем больше вопросов. Всегда гордился, что у нас есть институт мозга, всегда хотел попасть в это святая святых.... Спасибо.
  2. vladimir podust
    |
    17:31
    05.02.2017
    -1
    +
    -
    Конечно наш мозг, это неотделимая часть нашего тела, который и предназначен для управления всем механизмом обеспечения своего существования, который и есть пока неразгаданной тайной созидателя. Страшно себе представить, что мозг является приёмником и передатчиком знаний не земных цивилизаций, а тем более некоего существа управляющим жизнью на земле. Страх и незнание этого, породило у человека существование некие фантазии, создавшие религии.
  3. timoha-07
    |
    21:00
    05.02.2017
    1
    +
    -
    vladimir podust: vladimir podust? чего ради сразу в "религию"; у большинства насекомых только лишь надглоточный нервный узел, а современная наука "забивается на зуб" что эволюции насекомых минимум 200 миллионов лет. И... собеседник автора статьи - "провокатор";"спец" по когнитивной деятельности - некий большой надглоточный узел с " древним мозгом" с пещеристым телом... ни сердца, ни почек, ни печени. Да, "преданность -это собачья болезнь"(с).
  4. Михаил
    |
    09:34
    06.02.2017
    -1
    +
    -
    Если каждый день пересматривать фильм "викинг" или "притяжение",то и не в такую ересь поверишь. Интересно, у придурков которые кредиты набрали и ноют потом,что их коллекторы навещают, тоже мозг виноват?
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. В каком состоянии находится Татьяна Фельгенгауэр?
  2. Что известно об убившем сослуживцев в Чечне офицере Росгвардии?
  3. О чем говорится в фильме ARD о допинг-системе в Китае?

Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах

Новое на AIF.ru