aif.ru counter
Виктор Полтерович 12 165

Виктор Полтерович: Воровства можно избежать

Польза для России от запланированной приватизации очевидна

Виктор Полтерович, академик РАН, президент Новой экономической ассоциации

К 2016 году планируется приватизировать ряд крупных российских компаний. При этом ни международный, ни российский опыт не позволяют утверждать, что приватизация хотя бы в большинстве случаев идёт на пользу народному хозяйству.

Какие аргументы используют сторонники приватизации? Среди прочего они обращают внимание на то, что покровительство государства, защищающего госпредприятия от конкурентов, приводит к найму менее квалифицированных менеджеров и, значит, к более низкой эффективности. Госпредприятия, в отличие от частных фирм, не контролируются владельцами капитала, значит, и качество госуправления неизбежно ниже. Также они считают, что госсобственность слабо защищена от злоупотреблений. Сами контролёры стремятся извлечь прибыль из своего положения и склонны к коррупции. Они обращают внимание на то, что госпредприятия используют свои административные и политические связи в процессе конкуренции с частными компаниями; это снижает стимулы для частного сектора, препятствует его развитию.

В последние десять лет появляется всё больше работ, отвергающих тезис, что частное предприятие работает лучше государственного.

Какие аргументы у противников приватизации? Известно, что из всех постсоветских республик только в Белоруссии, Узбекистане и Туркменистане доля госсектора сохраняется на уровне более 50 %. За последние 20 лет рост производства в этих трёх странах в сравнении с предкризисным пиком (1989 годом) составил 50 % и более. В то время как в некоторых «более приватизированных» странах рост ВВП в 1989–2009 гг. едва дотягивает до положительной величины, а то и вообще отрицательный. К примеру, на Украине – минус 40 %.

Доля госсектора в одной из самых богатых стран мира – Сингапуре – в 1993 г. составляла около 60 %; к 2001 г. эта доля существенно сократилась, но всё ещё насчитывала более 20 % ВВП. До сих пор правительство этой страны владеет не только Сингапурскими авиалиниями, одной из наиболее эффективных мировых авиакомпаний, но и многими другими крупными фирмами – производителями и поставщиками электричества и газа, всех видов транспортных услуг, а также телекоммуникаций и электроники.

Нельзя не принимать во внимание тот факт, что ошибки приватизации порождают социальные издержки, связанные с особым отношением населения к ней. «Изучение отношения населения к реформам приводит к простому заключению: все ненавидят приватизацию». Поэтому население России с подозрением относится и к её новому туру. В подобной ситуации неудача реформы приведёт к серьёзным имиджевым потерям для высших администраторов и, неисключено, к социальным протестам, что в свою очередь может негативно сказаться и на производстве.

Трудно найти пример российской реформы, которую можно было с определённостью назвать успешной. Особенно показательна в этом отношении реформа РАО ЕС. Сейчас даже поставлен вопрос о частичном возврате к старой системе. Имеет отношение к теме и пресловутый 94-й закон о госзакупках; опыт его применения показал, что такой, казалось бы, эффективный механизм, как аукцион, часто используемый при приватизации, в российских условиях по-прежнему не работает. Относительно России уместно процитировать нобелевского лауреата К. Эрроу: «Приватизация была предсказуемой экономической катастрофой».

Неудача российской приватизации 1990-х гг. проистекала из ошибочной уверенности в её эффективности независимо от сложившихся в стране условий. В отсутствии рыночной инфраструктуры, эффективных собственников и опытных менеджеров шоковая раздача собственности неизбежно вела к дезорганизации. А созданные таким образом возможности лёгкой наживы при слабости государства и судебной системы должны были усилить ожесточённую борьбу за распределяемые блага, сопровождавшуюся всплеском криминальной активности, коррупции и теневой деятельности.

Излишне оптимистическая оценка приватизации весьма распространена в России и сегодня.

Я полагаю, что первая причина объявленной программы приватизации  – устранение нечестной конкуренции со стороны госпредприятий и развитие частной инициативы – единственный серьёзный аргумент «за».

Выигрыш для бюджета от приватизации невелик: ожидаемый доход – 300 млрд руб. в 2012 г., что составит примерно 1,5 % консолидированного бюджета за 2012 г. Острая необходимость в дополнительных бюджетных доходах сейчас отсутствует, а ситуация на рынках капитала отнюдь не благоприятствует продаже крупных активов.

Надежда на привлечение инвестиций должна быть подкреплена соответствующим анализом в каждом конкретном случае. Напомним, что в случае реформирования РАО ЕС эта надежда не оправдалась.

Нет сомнений, что по мере приближения российской экономики к уровню развитых стран долю госсектора в российской экономике следует уменьшать. Однако каждый шаг на этом пути должен быть тщательно просчитан, препятствия к успешной приватизации должны быть заблаговременно сняты. В противном случае смена собственника лишь затормозит развитие.

Попытаемся наметить ближайшие шаги по повышению эффективности приватизационных реформ.

Первое. Необходимо чётко определить цели управления госсобственностью, установить правила формирования советов директоров и принципы их взаимодействия с правительством, а также принципы назначения и оплаты менеджеров.

Следует обязать правительство ежегодно отчитываться перед парламентом о результатах работы госсектора.

Второе. Для каждого крупного предприятия – кандидата на приватизацию – необходимо разработать проект, обосновывающий её целесообразность. Проекты должны быть опубликованы и подвергнуты широкому обсуждению. Процедуры формирования конкурсных комиссий и отбора проектов должны быть тщательно разработаны, с тем чтобы минимизировать возможности нечестной приватизации.

Третье. Необходимо наладить постприватизационный мониторинг. Только с его помощью можно добиться эффективности приватизации и убедить в этом россиян.

Четвёртое. Нужно прекратить практику расширения госпредприятий за счёт успешных компаний частного сектора. Госпредприятия должны не препятствовать частной инициативе, а напротив, содействовать ей.

Пятое. Следует признать, что распространённый тезис, согласно которому госпредприятия должны находиться ровно в тех же условиях, что и частные фирмы, неточен. Перед госпредприятиями должна быть поставлена задача развития соответствующих отраслей путём реализации модернизационных проектов, совместных с частными фирмами.

Шестое. Для успеха приватизации необходимо содействовать повышению качества рынка – внедрению современной деловой этики, формированию высоких стандартов корпоративного управления. Госпредприятия должны служить образцом в этом отношении, тем самым влияя и на всё бизнес-сообщество.

Накопленный опыт российских реформ показывает, сколь велики шансы на провал очередной широкомасштабной приватизации. Негативное отношение к реформам 90-х гг. почти неизбежно распространится и на предстоящие преобразования. Неудача нанесёт очередной ущерб имиджу государства.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Смотрите также:

Материал подготовлен: Виктория Никитина
Оставить комментарий
Вход
Комментарии (12)
  1. даьневосточник
    |
    15:47
    14.01.2013
    0
    +
    -
    Приезжайте к нам и приватизируйте то,что осталось от первой приватизации.Во всех городах и городках зияют пустые глазницы окон фабрик,заводов.Оборудование новые владельцы сдали на металлолом за границу.Только в нашем городке разрушению подвергся завод кузнечно-прессового оборудования,завод по производству железобетонных изделий,хлебозавод областного значения,уничтожены полностью пять совхозов по производству сельхозпродукции.И так по всему Дальнему Востоку.Что вы еще собрались приватизировать?Постройте то,что уничтожили.
  2. Гурген-2
    |
    18:43
    14.01.2013
    0
    +
    -
    ...благодаря таким "академикам" и страна развалилась.Что же про автозавод "ЗИЛ" нету желания "поумничать"?Что то за 20 лет никто из "умелых приватизаторов" ему ума дать не может?Уже за распродажу территории взялись,остальное уже всё разворовали.
  3. полуграмотный
    |
    19:07
    14.01.2013
    0
    +
    -
    Как сказал великий советский менеджер "Кадры решают всё". В советские времена встречались нечестные и малограмотные руководители, но подавляющее большинство проходило по ступеням профессиональной лестницы и, когда становились во главе предприятий, всё-таки понимали то дело, которым они руководили. Была выстроена система отбора кадров и, я думаю, даже фильтр парткомов/профкомов нельзя сходу охаивать. Как стали набирать руководителей на частных предприятиях? Я хозяин (вчерашний "авторитет") предприятия, кого хочу - того и поставлю мои деньги сторожить. Будет директором "ваня-косой" - он "шеститрит" лучше других. А так, как он ни бельмеса не соображает в производстве, дам ему трёх соображающих заместителей и одного смотрящего за ним самим. Заместителями назначим студентов - они мыслят по-новому, рыночными категориями, а опыта наберутся по ходу дела. А что бы работали эффективно, я им назначу сразу долг (- 10000....) - пусть отрабатывают. Не отработают - жестоко спрошу! ////// Вот примерно по такой схеме назначили и Толю-рыжего руководить РАО ЕЭС, потом Роснано, потом ещё чем-нибудь. Значит кадры решают всё не только на частном предприятии, но и в верхних структурах власти, которые рулят госпредприятиями. Какие задачи им поставят, такие они и должны выполнять! И вот теперь моя главная мысль: а где можно набрать необходимое количество грамотных управленцев, чтобы на всех хватило? Особенно в настоящее время - время непрекращающейся реформы образования. Экономистов/юристов уже наплодили, а кто будет продвигать науку и промышленность? Неохотно идёт туда молодёжь. А менеджерам/маркетологам/аналитикам/политологам всё-равно, чем руководить, поэтому большого толка не будет от них ни в частном предприятии, ни в государственном. Отсюда вывод - все силы на обеспечение всей молодёжи достойного образования среднего, высшего, профессионального и, главное бесплатного! Тогда из тысяч выпускников можно будет выловить будущие бриллианты, которые, возможно, вытянут Россию в "высший свет". Если к тому времени будет, что вытаскивать, потому что путь этот будет долгим. Я так думаю.
  4. тыртыр
    |
    21:11
    14.01.2013
    0
    +
    -
    даьневосточник писал(а): Оборудование новые владельцы сдали на металлолом за границу.Только в нашем городке разрушению подвергся завод кузнечно-прессового оборудования,завод по производству железобетонных изделий,хлебозавод областного значения,уничтожены полностью пять совхозов по производству.. Показать полностью сельхозпродукции.И так по всему Дальнему Востоку.Что вы еще собрались приватизировать?Постройте то,что уничтожили. --- А у меня иногда возникает желание посмотреть как уничтожают тех,кто всё это уничтожил.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Зачем России отряд женщин-космонавтов?
  2. Танкеры каких стран сгорели в инциденте в Черном море?
  3. Как в Темзе оказался кокаин?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ