Полина Девятова 3 1388

Правилам вопреки. Стюардесса подала иск к Аэрофлоту и проиграла суд

В требованиях признать дискриминацию, осуществить доплату всех надбавок и выплату компенсации за моральный вред – отказать. Пресненский районный суд отклонил иск стюардессы к своему работодателю.

История с судебными исками против своего работодателя у бортпроводника одного из крупнейших авиаперевозчиков мира компании «Аэрофлот» у Евгении Магуриной длится уже не один день. Стюардесса подала в суд на авиакомпанию, так как уверена, что против нее ведется дискриминация. «Причиной моего обращения в суд стала дискриминация меня в зависимости от размера одежды. Я пыталась решить этот вопрос мирно, но, к сожалению, не получилось», — отметила она. У стороны крупнейшего национального перевозчика на эту проблему свой взгляд. И, как выяснилось, единственно верный и законный — Пресненский суд Москвы подтвердил, что авиакомпания имеет право устанавливать требования к внешнему виду своего кабинного экипажа самостоятельно, доведя изменившиеся требования и прописанные цифры до сведения сотрудников.

Суть проблемы

Конфликт между Аэрофлотом и его собственными сотрудниками разгорелся на фоне новых требований авиакомпании, предъявляемых к стюардам на борту самолетов. Так, согласно внутренним положениям и документам, авиаперевозчик закрепляет следующие нормы по внешнему виду своих сотрудников: высокий рост и размер одежды в определенных границах — для женщин 42-48, для мужчин 46-54.

Все эти нормы авиакомпания объясняет признанными стандартами и нормами, в т. ч. и международными, когда стюарды должны быть в хорошей физической форме, чтобы в полной мере выполнять свои должностные обязанности.

«Стюардесса — это та женщина, которая обеспечивает безопасность пассажиров в ходе полета. И если что-то происходит, она должна выдернуть пассажира из сиденья, помочь ему выбраться, забраться на плот. Все это на самом деле очень серьезно. Все это очень тяжелая работа. Поэтому есть какие-то требования к физическому состоянию и здоровью стюардесс», — отметил независимый эксперт Павел Данилин.

Во всех этих логических выкладках и кроется камень преткновения. Стюардесса, которая подала иск в суд на своего работодателя, апеллировала к тому, что законодательно не прописано, что к стюардам должны предъявляться требования по внешнему виду. И если она несколько вышла за рамки, т. е. поправилась и не проходит по заданным параметрам, это не повод снимать ее с международных рейсов и направлять только на российские перелеты.

Исследования внешности

Авиакомпания «Аэрофлот» имеет свои обоснования таких требований к внешности своего летного экипажа. Во-первых, представители перевозчика опираются на данные исследований, одно из которых было проведено недавно. Согласно опросу 1000 человек в возрасте 18-60 лет из крупных городов, выяснилось, что 92% человек считают внешнюю привлекательность бортпроводницы обязательным условием ее работы. Также 94% человек уверены, что стюардессы должны иметь хорошую физическую подготовку, при этом для 82% опрошенных совершенно очевидно, что полный стюард не может на все 100% исполнять свои должностные инструкции. По итогам опроса выяснилось, что решение авиаперевозчика об установлении собственных правил и требований к внешности стюардесс поддерживают 79% принявших участие в опросе.

Коммерческие доводы привел и представитель компании, выступая в суде. Он отметил, что, согласно подсчетам экономистов, каждый лишний килограмм на борту самолета оценивается в 800 рублей. И если пассажиры нередко оплачивают свой перегруз, то бортпроводников это не касается. При этом чем больше общая масса самолета (не важно — из-за груза или дополнительного лишнего веса стюардов), тем дороже выходит перевозка.

Кроме того, это особенно актуально для заграничных рейсов, где стюардесса является визитной карточкой страны, которую представляет авиаперевозчик. Именно по ней и по ее умению обслуживать пассажиров на борту судят о государстве в целом. А это значит, что к таким сотрудницам предъявляются более высокие требования.

Авиакомпанию поддержал суд

Выслушав все доводы сторон, тщательно изучив предложенные документы, где стояли подписи стюардесс и стюардов, что они ознакомлены с новыми требованиями и в курсе жестких нормативов, предъявляемых к их внешности, суд постановил, что в иске Магуриной нужно отказать, поскольку с юридической точки зрения вся доказательная база, представленная Аэрофлотом, полна и достоверна.

«Я оцениваю решение суда как, на мой взгляд, предсказуемое, потому что я знаю, что нормативно-правовая база в авиакомпании соблюдается неукоснительно. И это один из тех стимулов, один из тех способов, благодаря которому Аэрофлот, будучи практически банкротом в 2008 году, сегодня является одной из лучших авиакомпаний мира и лучшей авиакомпанией Восточной Европы. Ничего удивительного в том, что суд отказал в иске, нет, потому что эти акты действительно совпадают и существующей правовой базой, и никакого расхождения здесь нет», — отметил независимый эксперт «Аэрофлота» Никита Кричевский.

Представители авиаперевозчика также отметили, что удовлетворены результатами судебного заседания.

«Аэрофлот полностью удовлетворен принятыми судебными решениями. Несмотря на излишнюю эмоциональность процесса и неудавшуюся попытку дискредитировать национального перевозчика и дестабилизировать работу внутри коллектива, судами были правильно исследованы обстоятельства дела и дана справедливая оценка доводам сторон. Требования заявителей были необоснованными, содержали в себе подмену правовых понятий, ввиду чего и были признаны несостоятельными. Никто из работников „Аэрофлота“ не подвергается дискриминации, ведь основным нашим приоритетом является соблюдение прав пассажиров и сотрудников компании. Политика нашей компании всегда была направлена на достижение высоких результатов. Именно поэтому во всем мире „Аэрофлот“ ассоциируется с надежностью, безопасностью и законностью. Ранее я уже отмечал значимость труда бортпроводников для „Аэрофлота“. Благодаря их титаническому труду нам удается каждый день обеспечивать комфорт и безопасность десятков тысяч пассажиров. В авиационной отрасли работа бортпроводника Аэрофлота всегда являлась крайне привлекательной. Для них мы создали уникальные условия для труда, предоставив высокие социальные гарантии и льготы. Мы и дальше будем стремиться делать все возможное для улучшения их условий труда. „Аэрофлот“ и дальше будет предъявлять повышенные требования к персоналу для максимального комфорта и безопасности пассажиров. Это остается приоритетной задачей компании», — заявил заместитель генерального директора по правовым и имущественным вопросам ПАО «Аэрофлот» Владимир Александров.

Вмешательство третьих лиц

Стюардесса, чей иск районный суд отклонил, опускать руки не намерена и собирается подавать апелляцию. А если это потребуется — идти дальше до конца. При этом она — не первая, кто решил бороться со своим работодателем через суд. Не так давно схожий суд проиграла еще одна стюардесса «Аэрофлота» Ирина Иерусалимская. При этом эксперты уверены, что за такими обращениями в суд «работниц неба» стоят третьи лица. И даже называют их.

«Я полагаю, что за этим иском стоит небезызвестный Шереметьевский профсоюз летного состава (ШПЛС), который промышляет гринмэйлерством по отношению к „Аэрофлоту“. Люди, которые неоднократно занимались вымогательством и даже получили реальные сроки. Они используют любую возможность, чтобы трясти авиакомпанию, чтобы напомнить о себе, чтобы „Аэрофлот“, наконец-то пошел навстречу их чаяниям и наконец-то заплатил им отступные, чтобы они отстали. Вот эта история — одна из тех, что наблюдаются в последнее время» — отметил Никита Кричевский.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. прощеговоря
    |
    08:25
    22.04.2017
    1
    +
    -
    разве не хромает логика их объяснений: стюардессы д.б. здоровы физически. Если она поправилась, это не означает нездоровья. Дама роста 170+, р-р48, физически разве не сильнее чем р-р44, чтобы " выдернуть пассажира из кресла"? Аргументом законности является согласие с этими условиями остальных работников. Ещё бы они не были согласны. У них то шансы на полеты заграницу увеличиваются. Пока! А как роль профсоюза принижена. Это оч.большое упущение со времен советской власти: из-за того, что им не приходилось выступить за права трудящихся, они эту функцию и навык не имеют. И не могут защищать наши права при капитализме.
Комментарии (3)
  1. прощеговоря
    |
    08:25
    22.04.2017
    1
    +
    -
    разве не хромает логика их объяснений: стюардессы д.б. здоровы физически. Если она поправилась, это не означает нездоровья. Дама роста 170+, р-р48, физически разве не сильнее чем р-р44, чтобы " выдернуть пассажира из кресла"? Аргументом законности является согласие с этими условиями остальных работников. Ещё бы они не были согласны. У них то шансы на полеты заграницу увеличиваются. Пока! А как роль профсоюза принижена. Это оч.большое упущение со времен советской власти: из-за того, что им не приходилось выступить за права трудящихся, они эту функцию и навык не имеют. И не могут защищать наши права при капитализме.
  2. Zирина
    |
    12:44
    22.04.2017
    -1
    +
    -
    прощеговоря: "если она поправилась" в медицине называется "начальная стадия ожирения".
  3. Zирина
    |
    12:43
    22.04.2017
    0
    +
    -
    С позиции пассажира. Приятнее смотреть на симпатичную стройняшку, чем на раскабаневшую тетку. Удивляет, что не судятся насчет того, что нижняя граница - 42 размер.Не бывает, что ли, стюардесс такого размера? Сторонам можно предложить компромисс: границы размеров одежды увеличить до 50 размера.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как нужно поливать разные виды овощей?
  2. Чем наливка отличается от настойки?
  3. Какие грибы можно собирать в мае и июне?

Поддерживаете ли вы инициативу, брать дополнительный налог с бездетных?

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ

Новое на AIF.ru