Когда рубль был золотым. На чём держалась экономика России 100 лет назад?

Уже в следующем году мы отметим 100-летний юбилей события, которое навсегда изменило нашу страну. В 1917 году Россия в её прежнем виде перестала существовать.

На жнитве. Урал, 1907 г.
На жнитве. Урал, 1907 г. © / Фото: Сергей Прокудин-Горский

Какой была страна, которую мы потеряли навсегда? На что опиралась её экономика тогда, когда нефть не была основной статьёй российского экспорта и главным источником доходов казны? В распоряжении редакции «АиФ» оказалась уникальная брошюра, впервые изданная в 1958 г. в Нью-Йорке в количестве 8 тыс. экземпляров. В ней под редакцией Б. Бразоля собраны статистические данные, свидетельствующие о том, что за последние 15-20 лет до Первой мировой войны Россия делала гигантские шаги вперёд как в экономике, так и в развитии общественного устройства, просвещении.

«АиФ» начинает цикл публикаций, в котором мы расскажем о том, как развивалась наша страна в начале XX века. В этом номере речь пойдёт о золотом рубле и золотом запасе, доходах и расходах государственного бюджета, налогах и накоплениях граждан.

Сильная валюта

В царствование императора Николая II законом 1896 г. в России введена золотая валюта. То есть выпуск каждого рубля был привязан к объёму золотого запаса страны. В экстренных случаях Госбанку было предоставлено право выпускать 300 млн бумажных рублей, не обеспеченных золотом, но он ни разу этим правом не воспользовался. Рубль приравнивался к 0,7 грамма чистого золота. Это касалось как бумажных денег (ассигнаций), так и золотых монет — они были равноценными. По содержанию драгметалла золотой рубль превосходил золотые монеты других стран. Рубль как денежная единица пользовался устойчивым спросом внутри страны и в мире.

В тот период финансовые системы всех развитых стран были также основаны на золотом стандарте — количество денег должно было соответствовать размеру золотого запаса страны. Сегодня же курс валюты определяется её соотношением с долларом, а золото является обычным рыночным товаром.

Доходный бюджет

Россия того времени строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на прин­ципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это и без малейшего увеличения налогового бремени государственные доходы с 1,410 млрд руб. в 1897 г. неуклонно росли, тогда как расходы государст­ва оставались более или менее на одном и том же уровне. За последние десять лет до Первой мировой войны превышение государственных доходов над расходами составило 2,4 млрд руб. Эта сумма представляется тем более внушительной, что в царствование Николая II были понижены железнодорожные тарифы и отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 г. к крестьянам от их бывших помещиков, а также некоторые налоги.

 

Низкие налоги

Общая сумма налогов на одного жителя в России была более чем вдвое ниже, нежели в Австрии, Франции и Германии, а по сравнению с Англией — меньше более чем в четыре раза.

 

Благосостояние граждан

В 1914 г. в Государственной сберегательной кассе было вкладов на 2,236 млрд руб. С 1904 г. накопления россиян на сберегательных счетах постоянно увеличивались — за исключением 1905 г., на который пришлись Русско-японская война и революция.

 

Хлеб и тариф

Казна Российской империи — мечта любого минфина: минимум социальных расходов, — считает Сергей Беспалов, историк, ведущий научный сотрудник РАНХиГС.

— России на рубеже XIX-XX вв. повезло больше, чем в начале XXI в. — её Министерство финансов последовательно возглавляли несколько талантливых администраторов. Сначала Н. Бунге, затем И. Вышнеградский и, наконец, С. Витте. Они занимались пополнением золотого запаса, а Вышнеградский начал подготовку денежной реформы, которую провёл Витте. Реформа сделала рубль не только конвертируемым — он ценился и внутри страны, что было важнее. Кроме того, Витте умело кредитовался у иностранных банков — под низкий процент. Перезанимая, он умудрился уменьшить платежи по предыдущим долгам.

Вышнеградскому приписывают фразу: «Недоедим, но вывезем», которая относилась к экс­порту хлеба. Но сказать он это вполне мог, потому что экспорт хлеба для Российской империи был важнейшей статьёй дохода казны — почти как сегодня нефть. И объёмы хлебного экспорта нужно было поддерживать на высоком уровне. Экспортёрами хлеба были в основном не кресть­яне, а крупные помещичьи хозяйства — как сегодня агрофирмы.

Расцвет экономики России в начале XX в. был тщательно подготовлен. А основным достижением Министерства финансов, помимо золотого рубля, может и должен считаться Таможенный тариф 1891 г., разработанный Дмитрием Менделеевым. Есть предание, что именно Таможенный тариф, а не периодическую систему химических элементов, учёный считал своим основным достижением. Менделеев был ближайшим соратником Сергея Витте. Таможенный тариф помог защитить рынок от дешёвого импорта и развивать отечественную промышленность. В то же время высокие пошлины привели к росту цен на импорт, из-за чего у тарифа было немало противников.

Серьёзным источником доходов казны были налоги. Считается, что они были ниже, чем в других странах. Однако и уровень жизни в России начала XX в. был ниже. С учётом этого выясняется, что налоговая нагрузка была сопоставима с другими странами — не было отличия «в разы». Помимо налогов в казну шли «выкупные платежи» — крестьяне до 1905 г. платили за выкуп земли у помещиков в ходе отмены крепостного права.

Расходы государства были несопоставимо ниже — почти не было социальных статей, пенсии платили узким группам населения. Но уж когда платили... На пенсию после смерти директора народных училищ Симбирской губернии Ильи Ульянова не один год жила вся его многочисленная семья, в том числе будущий вождь пролетариата.

Благодарим за помощь Григория Есаяна.

Продолжение читайте в следующем номере «АиФ».

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Олег Мосягин[vkontakte]
    |
    17:25
    08.02.2016
    3
    +
    -
    Если бы те кто у руля России научились простой истине, что без реформ происходят революции а при постоянном развитии не происходят. То и революций в России не было бы. Но некоторые прописные истины непостижимы мудрецам.
  2. sheen
    |
    02:31
    08.02.2016
    2
    +
    -
    Astur: Тогда и Министры финансов были Н. Бунге, И. Вышнеградский. Вот если при этом внешняя политика была бы более вменяемая? А сейчас и министры финансов уже не те, а МИД по прежнему безрасудный!
Комментарии (26)
  1. Astur
    |
    01:12
    08.02.2016
    -7
    +
    -
    Какая была страна, а ввязалась в никому не нужную войну и все потеряла, неужто кто то еще думает что сегодняшние войны в которые ввязалась Россия для нее как то иначе закончаться.
  2. sheen
    |
    02:31
    08.02.2016
    2
    +
    -
    Astur: Тогда и Министры финансов были Н. Бунге, И. Вышнеградский. Вот если при этом внешняя политика была бы более вменяемая? А сейчас и министры финансов уже не те, а МИД по прежнему безрасудный!
    • Astur
      |
      00:19
      09.02.2016
      0
      +
      -
      Карабас: А что плевать и оценивать, тенденцию не я заметил, что в 20 веке три раза когда Россия не отбивалась от кого то а ввязывалась в войну не на своей территории, все три раза это для нее очень плохо заканчивалось, революция 5 года, 17 и распад СССР, и думать что для России сейчас закончиться как то иначе это просто не знать историю за последние 100 лет.
  3. TiT ШиШ
    |
    02:49
    08.02.2016
    0
    +
    -
    Витте один из главных виновников и кукловодов революции 1905 года , именно ему мы обвязаны кровавым воскресеньем , которое должно было стать способом его триумфального возращения во власть и тому странному симбиозу охранки и террористов революционеров
  4. aleks.vasilich-r
    |
    05:23
    08.02.2016
    1
    +
    -
    М...да! Все было хорошо, а потом... бац! Плохо. Так кто виноват в том, что «архаичный, оцепенело застывший перед подступающей революцией, до мозга костей коррумпированный царский режим был обречен – в начале века это было очевидно всем», – так охарактеризовал тот предреволюционный период ни Ленин, ни Сталин, даже не Зюганов, а Е. Гайдар, ярый приверженец капиталистического развития России. Кто в этом повинен? ========================================================================== Где-то в Интернете скопировал такую информацию: «Был на государственной службе у Царя Николая II царский министр финансов П. Барк. Он во время Первой мировой войны в Англию отправил золота на 640 млн. рублей. Это огромные деньги. Что-то купили по бросовым ценам. Видимо, в знак признания заслуг перед Лондоном он в 1929 году получил английский орден, затем возведён в рыцарское достоинство королём Англии, в 1935 году получил также титул баронета Британской империи». Это правда? Кто нам должен дать ответ? Если это так, его, П. Барк, плохими словами не вспоминают, а Сталина, Ленина вспоминают, странно. Ведь не трудно догадаться: не будь таких министров у Царя, не было бы у власти ни Ленина, ни Сталина, и не было бы репрессий, ибо, не надо было бы вытягивать страну из экономической трясины, считай за уши, и не было бы ВОВ, а раз так более двадцати миллионов погибших… ========================================================================== Задумайтесь над словами Царя Николая II: «Кругом измена, трусость и обман». Так пусть историки, а может быть все представители науки, покопаются в архивах и назовут нам всех изменников, трусов и обманщиков царского режима, которые вогнали Россию в экономическую трясину, из которой большевикам волею судьбы пришлось вытаскивать
  5. Ишак Матрос
    |
    12:43
    08.02.2016
    0
    +
    -
    aleks.vasilich-r: Однако "мощные" цитаты, вы, сударь, приводите: из Егора Гайдара и Николая II. Один - разрушитель нашей страны в 1990х, а другой - допустил её разрушение в 1910х. И логика у вас незаурядная: "если бы не было таких министров у Царя, то не было бы сталинских репpессий"! А где тут связь? Я могу предложить аналогичный тезис: если бы не было татаро-монгольского ига на Руси, то не было бы и программы "Восток", которая вывела человечество в космос! Прочитайте про П. Барка в Википедии; это был грамотный, ершистый министр финансов, выступал за экономию бюджетных средств и оздоровление бюджета страны от водочной зависимости: «Нельзя строить благополучие казны на продаже водки...» - писал он. После революции уехал в эмиграцию, и в Англии работал в качестве финансового эксперта и советника. Уж англичане не стали бы брать себе в советники дурака. Царский режим не был ни "архаичным", ни "оцепенело застывшим", это - большевистская демагогия; была ли она подхвачена Е. Гайдаром, оставляю на вашей совести, но значения это не имеет. Значение имеют факты: по валовому промышленному производству Россия к 1913 году занимала 5-е место в мире после Франции, Германии, США и Британской империи (которая на тот момент раскинулась на полмира). По протяжённости железных дорог Россия была на 2-м месте в мире, и на 1-м месте – по темпам их строительства. Другие экономические показатели развития страны приведены в статье, которую мы с вами комментируем. При царях рубль был золотым, а при коммунистах он стал деревянным. Конечно, при царях воровали, особенно при таком слабовольном царе, как Николашка II. А когда на Руси не воровали? Воровали и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе. Воруют и сейчас. Особенно умиляет ваш "научный" аппарат: «Где-то в Интернете скопировал: в Англию отправил золота на 640 млн. рублей.» "Где-то в интернете"??? Сударь вы мой, интернет - это, по большому счёту, помойка. Тут можно найти всё, что угодно. Каков ваш конкретный источник? Пожалуйста, назовите.
    • aleks.vasilich-r
      |
      15:41
      08.02.2016
      -1
      +
      -
      Ишак Матрос: "Однако "мощные" цитаты, вы, сударь, приводите: из Егора Гайдара и Николая II. Один - разрушитель нашей страны в 1990х, а другой - допустил её разрушение в 1910х". Заметьте, это Ваши слова Ишак Матрос. ========================================================================== Откуда у Вас такие сведения, тоже приведите ссылку. Кто Вам это сказал или сами догадались? Если Императора Николая II Вы обвиняете в разрушении нашей страны, то Вам надо поспорить с РПЦ. Это она Церковь признала Царя святым. Если говорить плохо о Е.Гайдаре, Вам надо поспорить с экономическим форумом, недавно целыми днями крутили по ТВ. Исходя из Вашей же позиции, это Вы пишете, что Россия была разрушена аж в 1910х годах. Меня интересует, кто её разрушил? Императора можно обвинять только в неправильном подборе кадров. Как, предположим, какого-то другого руководителя. Я не знаю, хороший или плохой был министр П.Барк. Пусть будет хорошим. Тогда назовите тех министров, которые были плохими. Ведь дыма без огня не бывает…
      • aleks.vasilich-r
        |
        04:04
        09.02.2016
        0
        +
        -
        aleks.vasilich-r: Не понял, где это в Википедии вы прочитали, что Егор Гайдар развалил Россию 1990 году, а Николай II в 1910х.
      • Ишак Матрос
        |
        19:59
        08.02.2016
        0
        +
        -
        aleks.vasilich-r: А я сразу назвал вам свой источник по П.Барку: Википедия. Наберите в Гугле "П. Барк", и откроются ссылки, в том числе в Вики. Читать надо внимательнее. Что касается "святости" Николая II, то мне до неё дела нет. Этот человек своим безволием и бестолковостью на протяжении всего своего царствования ничего не делал для того, чтобы предотвратить её разрушение другими. Кадровый состав госаппарата царской России был, при всех его недостатках, неизмеримо выше того, которые пришёл ему на смену, при эсерах и большевиках. Россия была разрушена "аж в 1910х годах" не только "исходя из моей позиции": 1917-й год - это именно один из 1910-х годов. Посчитайте на пальцах, и вы сами в этом убедитесь. И разрушили её революционеры; если вам до сих пор это не было известно, то какое у вас вообще право "вещать" с умным видом где бы то ни было, хоть в интернете? "дыма без огня не бывает" - это вся ваша аргументация? Я могу обернуть его против вашего любимого большевистского режима: почему он так быстро рассыпался в 1980-1990-х? Шесть лет "горбачёвщины" - это ведь гораздо меньше, чем 24 года "николаевщины".
      • Вынь И-шак
        |
        20:26
        08.02.2016
        0
        +
        -
        aleks.vasilich-r: То есть, "Традиция". Статья, на которую вы ссылаетесь, в основной своей части взята из Википедии, и во всём её тексте только одна "не очень хорошая характеристика" П. Барка, а именно в самом её начале, о том, что он был "тайно связан с английскими тайными обществами". Эта крошечная вставочка в текст статьи, взятой из Вики - плод собственного "творчества" авторов "Традиции", ничем не подкреплённый. Очень хорошо видно, как работают русские националисты: чтобы не надорваться, берут почти весь текст для статьи из Википедии, добавляют в неё свою произвольную чепуху (самую малость) и - готово! А что готово-то? "Традиция", как изволите видеть, - это ресурс, который не переведён ни на один другой язык, кроме русского. И отношение к нему соответственное.
    • Петрович В
      |
      16:59
      12.03.2016
      0
      +
      -
      Ишак Матрос: " При царях рубль был золотым, а при коммунистах он стал деревянным". Что-то вы не дали материального определения рублю нынешнего правительства России.
  6. kotov
    |
    07:02
    08.02.2016
    -1
    +
    -
    С 1917 года в расколотой большевиками стране продолжает править нерусь: какие-то затрапезные Сторчаки, Улюкаевы и Силуановы....до золотого рубля царской Империи, видно, уже никогда не доберемся....
  7. Проводов
    |
    13:58
    08.02.2016
    1
    +
    -
    kotov: Котов , во первых до 1917 года нашими финансами ,как раз и правила"нерусь" Бунге, Витте(немцы).Именно Витте сделал рубль золотым.Сторчак, Улюкаев и Силуанов люди вполне русские Дело не в национальности финансистов, а в уме(в первую очередь) смелости(эти люди спокойно отстаивали свою точку зрения перед императором), даже готовые идти на смерть ,как Столыпин,а главное патриотизме.Патриотизм их был"НЕ КВАСНОЙ", как у нас сейчас.Не любишь пиндосов..значит ТЫ СВОЙ, любишь Путина, значит всё в порядке.Или ,как вы пытаетесь финансистов на "русь " и "нерусь" делись.Ну и царь(сам он мало понимал в финансах, не его была задача), но людей он ставил на подобные посты не " по знакомству",а по знаниям и авторитету в той области.А у нас в целой области отраслей ЛЮДИ АБСОЛЮТНО НЕГРАМОТНЫЕ(комиссары эдакие)Ткачёв, Рогозин,Шойгу.Они просто ПРЕДАННЫЕ, но ни хрена не смыслящие в порученном деле(просто в силу отсутствия образования).А финансисты наши (Сторчак, Улюкаев,Силуанов) они грамотные, но они боятся перечить.Кто на воровстве попался(Сторчак сидел), кто и сейчас видимо с "душком".Ну и главное они не могут сделать даже ,как Кудрин.О противостоял решениям Путина и Мевдедева ,когда считал их неправильными.А эти тоже видимо всё понимают, а делают,что приказано.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что представляет собой костюм GERT, имитирующий инвалидность?
  2. Чем известен Стивен Хокинг?
  3. Что могло стать причиной падения космического корабля «Прогресс»?

Согласны ли вы с идеей, изучать в школе «Основы православной культуры»?

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ