Выбор региона

«Прибалтика. История одной «оккупации». Разговор с авторами фильма

6 августа с 12.00 до 13.00 на вопросы читателей ответили авторы скандального фильма
В конференции участвуют: Шеховцов Валерий Николаевич

Фильм «Прибалтика. История одной «оккупации» был показан на канале «ТВ-Центр». Производитель –  Продюсерский центр «Студия Третий Рим». Фильм вызвал острую реакцию со стороны прибалтийских СМИ, политиков и властей.

По словам депутата Государственной Думы РФ В. Р. Мединского – это самый скандальный документальный фильм последнего сезона, фильм, из-за которого с несколькими официальными заявлениями выступили Министерство иностранных дел России, министр иностранных дел Латвии и многие политики и общественные деятели. Режиссеру фильма Борису Черткову Посольство Латвии отказало в получении визы.

Некоторые участники фильма, на фоне очевидного давления со стороны властей, выступили в СМИ с заявлениями, что авторы фильма якобы «исказили и неверно интерпретировали их слова».  

Литовские политики пошли еще дальше и обвинили  журналистов   первого Балтийского канала и «Литовского курьера» в пособничестве  авторам  фильма. 

Документальный фильм «Прибалтика. История одной «оккупации» посвящен событиям, которые до сих пор вызывают в Прибалтике споры и различные оценки. Это рассказ о годах, которые страны Балтии провели в составе Советского Союза, и о том, что случилось после этого. Герои фильма рассказывают о том, почему в советские годы Эстония, Латвия и Литва считались «витриной социализма»,  находились на особом счету у советского руководства, получали огромные инвестиции.

После развала Советского Союза и провозглашения независимости,  в странах Балтии была потеряна большая часть советского промышленного наследства. К чему это привело? Какое будущее ждет Прибалтику? Что дает ей интеграция в Европейский Союз? Ответы на поставленные в фильме  вопросы пытаются найти прибалтийские и российские политики, депутаты, экономисты, историки. Свое мнение высказывают европейские политики и депутаты Европарламента. 

СКАЧАТЬ ФИЛЬМ МОЖНО ТУТ


Вопрос:Борис 19:27 03/08/2009
Фильм такой ,например,"Прибалтика: Юденич... История одного предательства." Будет? Да и про латышских стрелков не грех кино снять. Забывать и прощать нельзя...
Ответы:
Шеховцов Валерий Николаевич 13:18 06/08/2009
Это наша не первая работа с Борисом и не первая работа на тему попыток искажения истории. Мы раньше сняли фильм «Нацизм по-прибалтийски». Сняв этот фильм (который тоже имел огромный резонанс, был встречен некоторыми с пониманием и солидарностью, потому что частично он был посвящен попытке сделать из преступников героев), думаю, мы повлияли на то, что официальные власти Риги стали снижать статус этих шествий. До выхода фильма это было общенациональное официальное событие, после скандалов вокруг фильма многие чиновники стали дистанцироваться от этих шествий. Сделав фильм, мы обнаружили, что это не просто эпизод, это некое начало диалога по нашей совместной истории, о тех годах, которые мы провели вместе, когда прибалтийское общество было разделено на тех, кто воевал на стороне Красной армии и фашисткой Германии. Мы прекрасно понимали, что наше совместное пребывание войнами не заканчивался, это был долгий 50-летний период. Еще тогда мы задумали некое продолжение этой истории - фильм, который был снят недавно. Поскольку мы люди последовательные, работая с темой попыток переписывания истории, мы обнаружили, что работаем с ней не только по Прибалтике, сделали фильм, связанный с Украиной. Вопросы отношения с нашими соседями – эта тема будет подниматься нами. С Борисом работать всегда интересно, ярко, весело местами.
Чертков Борис Юрьевич 13:18 06/08/2009
Действительно, фильм напрямую связан с нашим первым фильмом на тему сложных отношений с прибалтийскими странами. Для нас просто это была действительно не реплика, смотривированная желанием напомнить, что прибалтийские лидеры в основном однобоко смотрят на исторический процессы, которые происходили 50-60 лет назад, это скорее не бесповодное высказывание, это высказывание в ответ. Мы не являлись зачинщиками скандала, наоборот, в некотором роде отвечаем. То, что они творили и продолжают творить в отношении наших ветеранов, не могло нас оставить равнодушными. Поэтому появился «Нацизм по-прибалтийски», чтобы показать, что 60 лет прошло, но ничего не забыто и никто не забыт. Важно, что мы драматургически подразделяли первый фильм в качество жесткого ответа, а второй – как продолжение развития темы. Сначала мы вам рассказали, что такое коллаборационизм в исполнении прибалтийских народов и какие формы мегаизвращенные он принимал, а теперь мы расскажем о том, что такое сегодняшняя Прибалтика в формате независимых государств, какие выводы они сделали из фашисткой оккупации, как расценивают свое бытие в составе СССР и как они себя ощущают сегодня. Это достаточно бесстрастное повествование о том, что было и что стало. Говорить, что мы в этом смысле как-то ангажированы, некорректно просто в силу предоставленных фактов. По поводу резонанса, который вызван фильмом - они уж слишком рьяно взялись нас критиковать. Фильм достаточно нейтральный, по сравнению даже с нашим первым фильмом. Тут копья ломать повод, конечно, есть, но не для таких страстей. Теперь для меня, кстати, закрыты границы Прибалтики. Я живу с этим неплохо, все шенгенское пространство для меня открыто.
Шеховцов Валерий Николаевич 13:18 06/08/2009
Борису было отказано в предоставлении визы в Латвию без объяснения причин.
Чертков Борис Юрьевич 13:18 06/08/2009
Говорят что-то вроде: зачем, вы кино уже сделали. Мы бы просто так на рожон не полезли. Просто была ситуация после показа фильма. В Прибалтике его не транслировали, можно было посмотреть только в Интернете. Что-то где-то грохнуло, и все их масс-медиа начинают рассказывать, что случилось, а познакомиться с фильмом у зрителей возможности не было. И мы решили выступить с пресс-конференцией, чтобы был открытый диспут. Поэтому мы решили поехать и откровенно показаться, пусть забросают нас помидорами, если хотят. Но не дали нам проявить нашу смелость, Валерий Николаевич съездил, а меня не пустили.
Шеховцов Валерий Николаевич 13:19 06/08/2009
Понятно, почему отказали Борису в визе, мелкая мстительность обнаруживается местами по отношению к нашим журналистам. Происходило это на фоне заявления министра иностранных дел, который посоветовал своим чиновникам быть поосторожнее в общении с российскими журналистами. Начали озвучиваться заявления со стороны героев нашего фильма, все начали каяться, вроде они нам ничего не говорили, или мы переврали и нарезали и так далее. Причем из них кто-то высекал себя совсем жестоко, кто-то вполне корректно признался, что говорили это. На самом деле мы с официальным заявлением выступили на нашем сайте, что мы понимаем, что люди подверглись некоторому давлению, на пресс-конференции депутат Госдумы был с нами, он сказал: эта ситуация – все равно что представить, что в России министр иностранных дел Лавров выступил с заявлением, что, мол, Пугачева, Кобзон и Третьяк, будьте поосторожнее в общении с западными журналистами. Думаю, это был бы международный скандал, потому что какое отношение к этому имеет министр иностранных дел.
Чертков Борис Юрьевич 13:19 06/08/2009
Там вопрос был в каком-то полуполицейском формате руководства, в котором министр иностранных дел выполняет несвойственные ему функции, не по чину и не в той ситуации. Просто путаница в структуре с точки зрения идеологии и управления государством. В нашем фильме полный разрез с официальной точкой зрения. Они говорят, что СССР принес только ущерб, самые неразумные вообще пытаются предъявить какие-то контрибуции. А мы сказали почти наоборот. По факту – для них лучше не считать, кто кому должен, лучше не шевелить эту тему, она очень неприятная. «Оккупация» – это нарицательное выражение, к которому мы не относимся всерьез.
Шеховцов Валерий Николаевич 13:19 06/08/2009
Здесь некая игра, связанная с желанием привлечь внимание к фильму. Говоря об оккупации, предполагается, что тот, кто оккупировал, выкачивает ресурсы, душит местную культуру людей, никак не поддерживает. На самом деле мы рассмотрели историю «оккупации» 50-летнего периода, выяснили точки зрения экспертов, научной точкой зрения, вполне пришли к этому названию, именно в кавычках. Выбрали его из ряда других вариантов. Считаю название достаточно удачным.
Чертков Борис Юрьевич 13:19 06/08/2009
Есть две причины привилегированного положения прибалтийских республик в составе СССР. Мне сложно судить, я человек из другой эпохи, я опираюсь на мнение людей, которым доверяю. Герои фильма нам сказали: одна из причин кроется в психологии социалиста и коммуниста. Ибо они изначально по психологии – западники. Как ни крути, с точки зрения геополитического расположения прибалтийские республики в большей степени относятся к западной цивилизации, чем Молдавия и так далее. Конечно, определенный пиетет в силу просто марксистко-ленинской теории по отношении к приближенным к Западу народам присутствовал. Вторая причина – они играли в то, что существует обложка СССР, которая во всех смыслах ничуть не уступает по статусу и формату жизни государствам с принципиально другой политической структурой. Другой вопрос, что это было совершенно минусово с точки зрения экономики, просто в трубу вкладывание средств для поддержания «потемкинских деревень». Эти государства стопроцентно дотационные, просто для того чтобы создавать видимость. На мой взгляд, это была странная советская тенденция, дорогая игрушка.
Шеховцов Валерий Николаевич 13:19 06/08/2009
Российская империя, не только СССР, отличалась тем, что не выкачивала ресурсы из своих окраин. Если брать просто по аналогии, та же Английская империя выкачивала ресурсы из своих колоний. Россия и СССР поднимали и строили экономику в советских республиках. Есть очевидные претензии к самой системе хозяйствования, тем не менее Прибалтика действительно была на особом счету, я это помню. По факту, о чем и говорит фильм, туда вкладывалось огромное количество средств, строились дороги, заводы и так далее. Мы работали с цифрами, с соотношением построенных дорог, инвестиций, они выше, чем в других республиках. Такие простые факты вызвали странную реакцию, они расходятся с официальным мнением, которое пытаются прожимать нынешние власти. По опыту фильма я пытался понять, почему такая болезненная реакция. Я вдруг понял, что самый главный момент – люди настраиваются и как будто себя гипнотизируют, себе оказывают какую-то позицию. Например, СССР - плохо, а что за Германию воевали – ну что ж, главное – против СССР. 50 лет «оккупации». Пришли «оккупанты», понастроили тут фабрик, больниц и школ. Люди как будто сами себя убеждают. И совершенно спокойный вопрос: а так ли это? - вдруг вызывает болезненную нервную реакцию.
Чертков Борис Юрьевич 13:19 06/08/2009
Потому что ситуация открытия болезненных мест выявляет огромное количество провалов в руководстве страны сегодня. Ибо какие-то никому не нужные РАФы, ВЭФы и прочие монстры советского производства, какие бы они ни были бессмысленные, ориентированные только на внутренних рынок (хотя это спорно), но количество рабочих мест было очень велико. Сегодня у всех трех стран существует тотальная демографическая проблема, потому что все мужское половое активное население, которое способно развивать нацию, уехало на заработки в Европу. Это приобрело катастрофические размеры. Латыши находятся на грани вымирания, мужчин просто не осталось, их не хватает для поддержания развития народа. Это связано с тем, что просто нечего есть. А если человек уезжает в Европу, пусть он получает там в 10 раз меньше местных, но в 10 раз больше, чем дома. И мотива для возвращения у них нет. Это потеря не на время, а навсегда. По сути производства местного они не имеют, рабочих мест нет, люди с паспортами Евросоюза свалили, остались русские, которые не имеют права выезда. Они и будут поддерживать нацию. Кто ж так планирует развитие своего народа?
Шеховцов Валерий Николаевич 13:19 06/08/2009
Фильм посвящен не только 50 годам пребывания в составе СССР. Так совпало, что он выходил накануне пятилетия юбилея вступления стран Балтии в Евросоюз. Так получилось, что мы должны были рассмотреть итоги этого. Мы – без Бориса - ездили на пресс-конференцию, у нас уже был шенген. Никому в голову не приходило, что журналисту откажут в визе, потому что он журналист. Мы доехали до Риги, провели пресс-показ, это был какой-то центр международной торговли. Собралось огромное количество людей, зал забит, стояли в проходе. Там присутствовали депутаты, Татьяна Жданова, депутат Европарламента, много заметных местных политиков, которые находятся в конструктивном диалоге с обществом своим, в том числе с русскоязычными гражданами и негражданами. Вечером мы пошли прогуляться по Риге, хотелось снова проникнуться той романтикой из юности. Мы обнаружили, что центр города полупустой. При СССР сложно было даже столик в кафе найти. Сейчас через одно кафе закрыты. Это был вполне нормальный вечер, маленькие, редкие группки туристов мелькали мимо кафешки, полупустой город. Спрашивали местных журналистов, в чем дело, действительно, большая часть активного населения, которые вечером могли встречаться, – все эти люди на заработках в Европе. Причем это печально, потому что достойная талантливая нация, вполне уважаемая, но людям даже с высшим образованием приходится работать просто хорошо если официантом, а как бы не мусор подбирать. Это трагедия, причем трагедия, простыми людьми не заслуженная. Это не очень правильная политика, не очень правильное выстраивание стратегии нации. Строить свою идентичность на противостоянии России не просто ошибочно, а даже глупо. Преимущество находиться рядом с таким рынком, как Россия, – неиспользованное преимущество, наоборот, нагнетается та самая волна настроений в отношениях с Россией, недружественных жестов, действий, потому что реально сложно относиться дружески к тем политическим силам, которые устраивают те же самые шествия легионеров или сабантуйчики, как недавно был в Эстонии, когда официальные лица присутствовали на встрече ветеранов СС и их последователей.
Чертков Борис Юрьевич 13:19 06/08/2009
Большую роль в сегодняшней политике Прибалтики играет именно происхождение политиков. Всего бы этого не было, если бы во главе этих государств не оказались потомки нацистов, а это практически во всех трех странах в порядке вещей. Поэтому там вопрос о политической выгоде и здоровье нации не стоит, потому что эти люди лично заинтересованы. Они кровно заинтересованы ненавидеть русских. И они навязывают свою личную точку зрения всему народу.
Вопрос:алексей 23:45 03/08/2009
Русофобские настроения среди бывших наших "меньших братьев", в том числе я имею в виду и СЭВ, известны и понятны, здесь и комплекс моськи и желание выслужиться перед новым ментором и просто мелкая месть за годы относительной "зависимости". Не хотите ли Вы выпустить более объемный проект о бывших младших членах семьи под названием СССР и "ведомых" по соц. лагерю в период "развитого социализма" и их экономическом состоянии, а также степени "самостийности" и "незалежности" в настоящее время. Подобный проект был бы, мне кажется, полезен и нашей молодежи и молодому поколению в упомянутых республиках, а то их закормили "настоящей националистической правдой", а ведь тупая ненависть неконструктивна.
Вопрос:Алексей 18:57 04/08/2009
Валерий, Борис, посмотрел отрывок фильма, мороз по коже. А как вы сами относитесь к Прибалтике в ее нынешнем состоянии? Куда она дальше двинется?
Ответы:
Шеховцов Валерий Николаевич 13:17 06/08/2009
Поскольку мы люди последовательные, когда мы делали первый прибалтийский фильм, только понимали, что будет продолжение, но не знали, что вернемся к Прибалтике. Поэтому я не исключаю, что мы будем делать фильмы о наших ближайших соседях. Это важная тема. Мы за позитивную экономическую, политическую, человеческую интеграцию. Не хотелось бы, чтобы нас растаскивали и пытались сделать из нас врагов. Надеюсь, что у Бориса будет время и возможность участвовать в этих проектах.
Вопрос:PQ 17:59 05/08/2009
Честно говоря, лично мне Прибалтика малоинтересна. С Украиной иначе - тут кровные родственные связи, близость культуры - даже, по результатам западноевропейских исследований, на генном уровне южные русские идентичны восточным украинцам. И Беларусь нам не чужая, для меня особенно: мои предки оттуда родом. А Прибалтика - что же? Пусть живут себе с миром, только не лезут к нам (на этот сайт, например) с хамскими оскорблениями в наш адрес (Birute), да нравоучениеми в стиле "от дяди Сэма" (Tadas). А поскольку в России проживает не так уж много выходцев из этих стран, самое благоразумное пожелание, на мой взгляд - в общении с ними на манер малознакомых соседей ограничиться "здравствуйте - до свидания", однако при этом не ссорясь и не скандаля. Впрочем,это моё личное мнение и на истину в последней инстанции я, разумеется, не претендую.
Ответы:
Чертков Борис Юрьевич 13:13 06/08/2009
Конечно, я ориентировался на человека достаточно молодого, по крайней мере, который… Мне 35 лет, я еще учился при советской власти. Кому 20, он этого не имел в школе. В основном это поколение меня интересовало, чтобы просто им рассказать, что ВОВ выиграли не американцы, и туда же – что мы сделали для своих в прошлом младших братьев. Когда постоянно слышишь, что Россия как наследник СССР – империя зла, начинаешь привыкать, и возникает депрессия. Вот чтобы ее не было, надо чуть-чуть хотя бы приоткрыть правду. И для людей значительно более старшего поколения, чтобы поддержать их возмущение, подуспокоить их, что они в этом не одиноки. Это делается и против многих отечественных политиков, которые подхватывают эту самоуничижительную тенденцию. Очень многие старики, которые принимали участие в социалистических стройках, сильно рефлексируют по поводу того, что они «оккупанты и гады». А они выдающиеся люди. Что касается того, интересна ли Прибалтика, мне она интересна. Чем дольше живу на свете, тем более становлюсь политизирован, мне интересно все, что касается моей страны. А это ее касается.
Шеховцов Валерий Николаевич 13:13 06/08/2009
В фильмах рассматривается не только проблема Прибалтики. Это касается и наших ближайших соседей, потому что те тенденции, которые как волна идут из Прибалтики, проходят и через них. Известно, что существует даже технология, история с Музеем оккупации технологична, форматна. Создается некий формат, некие клише, ближнесоседский интернационал из многочисленных политиков из Прибалтики, Украины, Грузии. Эта тема противостояния попыткам пересмотра и искажения истории в наших ближайших странах – это тема, которая нас касается. Наш продюсерский центр сделал фильм об Украине. С Украиной даже сложнее, по большому счету большая часть людей там и существенная часть политиков, которые являются людьми, принимающими решения, лояльно относятся к России. Это та самая тенденция, когда часть людей, меньшинство живет некоей злобой, ядом, которым пытаются отравить всю Украину – это национализм, ненависть к России и так далее. Этим ядом, который столетиями готовился в Западной Украине, которая была в составе Австро-Венгрии, он выплеснулся, сейчас пытаются им заразить все население Украины. Ясно, что внутренний иммунитет очень мудрых, с огромной историей духовной украинских людей жив, он не подавлен, но реально действуют эти ребята очень агрессивно.
Вопрос:Александр 18:59 05/08/2009
В фильме очень много интервью и мало авторского текста. Почему?
Ответы:
Чертков Борис Юрьевич 14:57 07/08/2009
Неслучайно это все, именно потому что мы шли по пути наименьшей тенденциозности. Закадровый текст – это основное оружие авторского отношения, когда он хочет навязать свое мнение. Я изо всех сил старался этого избежать. Именно в этом смысле мы шли просто от монтажа высказываний реальных участников или аналитиков этих событий. Это все не мое, я просто предлагаю эту точку зрения – эти герои говорят, что было так, а эти – иначе. Документальное кино. Я составил только порядок реплик, по словам я никого не монтировал. Там есть перепалки даже, но они умышленные. Многим героям я задавал один и тот же вопрос. И я привожу противоположные точки зрения. От своих слов отказался не только Паулс. Хельмут Балдарис, чемпион мира в составе ЦСК московского. Он сказал все правильно, как было на самом деле, что просто мы отлично жили, понятие национальной и гражданской принадлежности никогда не обсуждалось, мы были команда и играли в хоккей. А когда в эпоху независимости меня сделали депутатом, понял, что за моей спиной огромное количество людей воруют, и я ушел. Видимо, ему, бедному, тоже объясняли, и он понял, что что-то не то сказал, лучше откажусь. Очень сильно обиделся Карлис Лейшканс, один из самых ярких героев фильма, он не много не мало руководитель Комитета по налогам и финансам. В прошлом этот человек был буфетчиком и обслуживал Андропова. Это известная история, они его пиарят именно как из грязи в князи.
Шеховцов Валерий Николаевич 14:57 07/08/2009
26 героев, фильм снимался 6 странах.
Чертков Борис Юрьевич 14:57 07/08/2009
Очень динамичное кино, именно чтобы не было авторского оха и аха, чтобы нас не обвинили в том, что мы сюжет подтягиваем.
Вопрос:Олег 19:17 05/08/2009
А в самой Прибалтике фильм показывали? Если да, то как его приняли?
Вопрос:Светлана 19:23 05/08/2009
Борис, а были какие-нибудь неприятные итории во время съемок фильма? Ведь он наверняка не был угоден властям?
Ответы:
Чертков Борис Юрьевич 13:16 06/08/2009
Неприятных не было, потому что при всей неразумности местных властей у нас было только два срыва интервью. Не скрою, что прослушивали наши телефоны, нас об этом предупреждали еще в Москве. Подтверждением этого была такая ситуация. Директор АЭС в Литве, к которому мы специально поехали, потому я читал его интервью, где он говорил, что нельзя закрывать АЭС, это экономическое сумасшествие. Я на основании этого интервью приезжаю к нему, он говорит: а ты уже в Эстонии был, в Латвии был… А я ему об этом еще не говорил. И после этого он рассказывает о том, что прекрасно, что закрывается АЭС, что весь штат будет 25 лет закрывать ее… Но меня больше смущает: как насчет геополитического мнения, которое ты высказывал неделю назад? Человека просто предупредили, что приедут люди, и он быстро сориентировался. Были смешные вещи из области наблюдения за нами. Так случилось, что мы оказались вместе с писателем Лукьяненко в Риге, он приезжал туда поддерживать членов неформальной организации «Ночной дозор». Мы вечером сидели с ним в одном пивном ресторане безлюдном, и появилось два человека странных, смешных. Они нарочито пили кофе – а там в пивных кофе в принципе не подают. И Лукьяненко мне сказал: левый твой, правый – мой. Мы разошлись в разные стороны, и они за нами. Или другой случай. Наутро, когда завтракали в каком-то кафе, мой переводчик подошел к стойке заказывать. Входит человек, замирает, начинает срочно названивать, потому что ему оказалось некуда спрятаться в маленьком кафе. Оказалось, он звонил и спрашивал, можно ли ему купить кофе. Не хватает им денег, чтобы агенты могли чем-то занять руки. Это все курьезы.
Вопрос:Константин 19:29 05/08/2009
Какие Ваши личные впечатления от Риги? Говорят там многое изменилось с Советских времен?
Вопрос:Анна 19:43 05/08/2009
Я читала, что некоторые герои фильма поле показа отказывались от своих слов, говорили, что их слова исказали. Вот Раймонд Паулс, например..
Вопрос:Василий 19:46 05/08/2009
Я слышал латвийские власти выразили негативное отношение к фильму. Вы не считаете, что фильм может ухудшить и без того сложные отношения между Латвией и Россией?
Вопрос:Иван 19:48 05/08/2009
Если большенство предприятий в прибалтике развалины, основные отрасли развалины, какое будущее у стран Балтии? Ваше мнение?
Ответы:
Чертков Борис Юрьевич 13:17 06/08/2009
В Латвии РАФ и электротехника, это разрушено. В Таллине серьезную большую отрасль представлял собой таллиннский порт, в Литве построена единственная в Прибалтике такого уровня электростанция. Ее ресурс далеко не выработан. И Клайденский порт, такая житница была, это огромный ресурс рабочих мест. Но, увы, все это они потеряли. Шпроты производятся, но не в таких масштабах, чтобы прокормить страну. Будущее какое-то плачевное, очевидно по всему. Хуже всего у Латвии дела обстоят. Это единственная страна, которая оказалась в долгу у МВФ. У них нет шансов его вернуть.
Шеховцов Валерий Николаевич 13:17 06/08/2009
Хотелось бы пожелать ( ведь эти страны нам не чужие, у нас многовековая история жизни), чтобы они из этих очень тяжелых обстоятельств вырулили и зажили достойно. Очевидно, что выстраивать свою стратегию, национальную идентификацию на противостоянии с Россией невозможно. Более того, только в еще большей интеграции и экономической, и стратегической с Россией как с огромным рынком, как с соседом, используя свои транзитные возможности, думаю, есть какой-то шанс. Простых людей жалко. Мы встречались с ними. Жалко тех, кто остался без работы, кто выходил к микрофону во время показа фильма, говорили спасибо за фильм, высказывают сожаления, куда мы идем… Было очень жалко, это реальные люди со своими семьями, женами… Будем надеяться, что каким-то чудесным образом… И я надеюсь все-таки на здравый смысл каких-нибудь политиков, которые придут к власти, потому что те, которые работают сейчас…
Чертков Борис Юрьевич 13:17 06/08/2009
Им надо менять власть. Они ведут себя в тар-тарары. Там люди вообще в шоке. Там были бунты в Латвии и Литве. Народ не понимаем, что творят. Там людям есть нечего на самом деле. И не русское население выходит на протесты, а местное – чтобы оторвать голову президенту. Там все в долг. Есть нечего. Там все так плохо, что ой-ой-ой. Там все политики не понимают, что будет завтра. Там случайные люди во власти, меняют министров раз в неделю. Там политическая воля устанавливает административную власть, а она профнепригодна. Кабинет министра Эстонии – это люди, которые вчера были бог знает кем, случайные люди. Вообще из другого мира люди оказались почему-то у руля. Бред, правда. Очень искренне жалко население, не только русское, местное тоже.
Вопрос:Роман 20:05 05/08/2009
В этом году Прибалтика отмечала годовщину вступления в Евросоюз, а сами-то люди, простые граждане довольны, что вступили в Евросоюз?
Вопрос:шляхта 00:25 06/08/2009
надо было еще расказать, как "литовцы-жемойты" украли историю и историческое название страны у беларусов-литвинов, а Сталин в 39 г. подарил "литовцам-жемойтам" столицу беларусов г. Вильно, сегодняшний Вильнюс.
Вопрос:Катерина 11:41 06/08/2009
В апреле этго года в интернете читала,что Паулс не приехал на день рождение Пугачевой именно из-за этого фильма. Это правда?
Ответы:
Чертков Борис Юрьевич 13:14 06/08/2009
От Паулса можно что угодно ожидать, человек неадекватных реакций. Поэтому я не знаю. Думаю, все-таки не в нас дело. В фильме он ничего особенного не сказал, кроме того, что в СССР было прекрасное музыкальное образование. Видимо, он слишком осмелел, что такие вещи говорит, вероятно, ему за это серьезно попало, и он срочно сказал, что никакого интервью не давал, мы поймали его в коридоре сейма и на ходу что-то спрашивали. Я мог только руками развести. У нас в этом фильме получилось аж две смерти в результате. Один герой московский, Махнач Владимир, выдающийся историк, который серьезную этническую базу подводил под отношения Прибалтики и России. Выдающаяся личность, просто мудрец. Считаю, что в нашем кино сделал огромную веху, потому что его глобальная мудрость по отношению к положению страны в международном пространстве незаменима, едва ли кто-то из моих героев настолько масштабно это описал. Огромное счастье, что мы успели с ним поговорить, он был уже очень болен. Общение строилось по принципу – скажи, на какую тему разговариваем и не перебивай. Он 30-40 минут говорил, мы слушали просто открыв рот. Грандиозная личность была.
Вопрос:Владимир 12:18 06/08/2009
Борису отказали в визе а еще одному автору фильма Мединскому рекомендовали не ехать в Латвию. Это правда?
Оставить комментарий
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Смотрите также

Актуальные вопросы

Нетленка