aif.ru counter
Андрей Сидорчик 6 64095

Андрей Сидорчик: «Сталинград». Охота на «Оскара»

В 1980-х годах была на советском ТВ популярная передача «Весёлые ребята». И в одном из её выпусков показали пародию на кинорежиссёра Эльдара Рязанова, который вёл программу «Кинопанорама».

«О чём этот фильм?» — восклицал «Рязанов», и сам же себе отвечал: «Да ни о чём!».

Именно это самое точное определение фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград».

Война — фигня, главное — спецэффекты

Этот фильм определённо не о Великой Отечественной войне и не о Сталинградской битве, а о некоей абстрактной войне, идущей в голове режиссёра.

Собственно, мы это уже проходили на примере фильма «9 рота», когда реальный героический эпизод Афганской войны был перевран чуть более, чем полностью. И в основание подобного поступка положен только один довод: «Я так вижу».

Ну, предположим, сильно пьющие люди нередко видят чёртиков и белочек. Надо ли навязывать обществу подобный взгляд на мир?

В фильме много раз говорится о том, что Сталинградская битва была самой кровопролитной, переломной в войне, однако понять это из картины решительно невозможно. Фильм и не о войне, и не о любви, и не о людях — всё это смазано, сделано так, будто сама рассказываемая история — не более чем пустая формальность. Главное — спецэффекты. Они действительно смотрятся очень даже неплохо.

Но вот проблема — принять такой подход можно, если речь идёт о «Трансформерах» или «Хоббите», а вот для истории о главной битве самой страшной войны этого мало.

Режиссёр сдал Сталинград немцам

Распространённый тезис последнего времени — молодёжи нужно новое кино о войне.

Итак, пришла на «Сталинград» такая вот молодёжь, которой стало интересно узнать, как оно было на самом деле, и что же ей рассказывает режиссёр Бондарчук?

Если исходить из сюжета фильма, то Сталинград советские войска всё-таки сдали. А как иначе объяснить то, что наши части пытаются высадиться на берегу и занять плацдарм, а немцы сбрасывают их оттуда?

За бегущими в атаку горящими солдатами прячется крупная ложь — немцам так и не удалось сбросить защитников Сталинграда в Волгу. Порой до неё оставались сотни метров, но солдаты стояли насмерть и удержались на берегу. Не покидал Сталинград и легендарный командующий 64-й армией генерал Чуйков.

Настоящий подвиг остался невостребован

Легендарный «Дом Павлова» в фильме становится «Домом Громова», что позволяет режиссёру уклониться от обвинений в искажении реальности.

Фото: Кадр из фильма

Однако дело не в точности, а в сути происходящего. По фильму командование, находящееся на другом берегу реки, отдаёт капитану Громову абсолютно нелепый и немыслимый приказ — впятером держать дом три дня. И это при том, что у бойцов нет ни противотанковых гранат, ни противотанковых ружей. У них вообще боеприпасов на час боя.

А в реальности в дом, который заняла группа разведчиков сержанта Павлова, подкрепление подошло уже на следующий день. После этого дом был реально превращён в укрепление, из него были прорыты подземные ходы для связи с другими домами, также оборонявшимися нашими солдатами. 

«Дом Павлова» сдерживал атаки 58 дней и так и не был сдан. Советские солдаты пошли из него не назад, а вперёд, перейдя в контрнаступление.

Но эта реальная героическая история Бондарчука не трогает. Вместо этого у него происходит форменное безумие: капитан Громов, у которого солдат раз-два и обчёлся, расстреливает моряка на месте за разговоры, даже не пытаясь призвать его к порядку каким-то другим образом.

Преступление капитана Громова

Тут же немцы решают устрашить советских воинов сжиганием гражданских живьём, для чего устраивают показательную казнь на площади.

В реальном Сталинграде вовсю действовали снайперы с той и другой стороны, и там не то что публичные акции на глазах у противника опасно было устраивать, но даже ходить в полный рост было невозможно.

Капитан Громов, по сюжету, опытный военный, много чего повидавший, от вида немецких зверств приходит в неистовство и, забыв о приказе удерживать дом, бросается со своим немногочисленным отрядом в атаку на немцев. Таким образом, опытный командир даёт противнику возможность перебить их на открытой местности и занять ключевой объект, тем самым сорвать переправу советских частей через Волгу. Вот за такое решение капитана Громова в Сталинграде и вправду могли расстрелять, потому что оно не просто глупое, оно преступное, грозящее гибелью тысячам советских солдат.

Война войной, а обед по распорядку

Впрочем, немцы не лучше. Согласно сюжету, этот дом закрывает собой путь на переправу, по которой в город идут советские части. То есть логично предположить, что немцы должны непрерывно штурмовать его, поскольку каждый час, пока он в руках советских солдат, к ним должна по переправе прибывать помощь.

Но немцы дом не штурмуют. За два часа экранного времени они это делают два раза. Первый раз, не имея при себе ни танков, ни пулемётов, они позорно отступают, зато во второй раз они берут здание минут за пять.

Всё остальное время они не атакуют, а рассуждают о том, что дом надо взять. Но при этом не спешат — травят анекдоты в разбитом танке, едят, спят с русскими девушками и жалуются на вшей.

Не спешат немцы потому, что и русские не спешат. Держаться три дня группе капитана Громова надо ведь не из спортивного интереса, а ради того, чтобы подошли новые силы.

Но они так и не подходят. Получается, командование дивизии оставило умирать бойцов Громова просто так, шутки ради — ровно так о войне сегодня повествуют либеральные историки.

Фото: Кадр из фильма

Как солдаты Родину на Катю променяли

Итак, ни смысла битвы, ни её трагичности, ни даже героизма советских солдат в фильме нет. Но, может, есть человеческая история?

Она есть, но чрезвычайно странная. Рассказчик в начале говорит, что у него была одна мать и пять отцов. Честно говоря, это здорово пугает. Слава Богу, до групповой любви в Сталинграде создатели не додумались. Но почему отцов пять, тоже непонятно. Когда бойцы делают живущей с ними в обороняемом доме девушке Кате подарок в виде горячей ванны, на ступеньках сидят шестеро мужчин. Кто из них не удостоился чести считаться отцом и почему?

Почему из пятерых мужчин девушка Катя выбирает одного, неясно совсем. На полноценную историю любви времени у режиссёра и сценаристов не хватило. В итоге ощущение, что Катя просто кинула жребий.

И уж совсем куда-то далеко уводят рассуждения капитана Громова в разговоре с Катей, что его бойцы теперь воюют не за Родину, а за неё. «Родина большая, её не убьют, а тебя убьют. Тебя убьют, и они сломаются», — так рассуждает защитник Сталинграда капитан Громов.

Сравните это со словами «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!». Чувствуете разницу?

Зритель — ничто, «Оскар» — всё!

Не обошлось и без реверанса в сторону немцев. Доблестный немецкий офицер насилует русскую девушку, похожую на его умершую жену, саму же девушку упрекает в том, что она сделала его грязным животным и насильником. Девушка, ничего не понимающая по-немецки, со временем привыкает к своему насильнику и даже влюбляется в него, но тут её убивает советский снайпер со словами: «Немецкая подстилка!».

Оно и понятно, ведь у советских снайперов в Сталинграде не было другой заботы, как следить за моральным обликом гражданок Советского Союза! А что вы думали, что они там немецких солдат и офицеров уничтожали?

В общем, если вы хотели из этого фильма узнать что-то новое о войне вообще и Сталинградской битве в частности, вам не повезло.

Перед нами  фейерверк спецэффектов, щедро оплаченный государством под маркой съёмок «патриотического кино о войне».

Более всего «Сталинград» Фёдора Бондарчука похож на «Цитадель» Никиты Михалкова. Они близки тем, что вовсе не предназначены для российского зрителя. Главная задача этих атлантов режиссёрского цеха была в том, чтобы их произведение понравилось оскаровскому комитету.

Что для Михалкова, что для Бондарчука погоня за «Оскаром» оказалась важнее разговора со своим зрителем о войне.

А может, всё дело в том, что и сказать-то им об этом на самом деле нечего.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Смотрите также:

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (6)
  1. Анна Поляк
    |
    13:29
    11.10.2013
    0
    +
    -
    Фильм пока не видела, но если он таков как рассазал автор (а я уверена так и есть), это именно то, чего и боялась, т.е. спецэффекты затмили саму Сталинградскую битву. Оскара создателям не желаю. Жаль, что у нас нет госцензуры, на продукцию выпускаемую за госсчет, хотя неизвестно, кто бы попал в коллегию этой госцензуры... Успех простого (по сюжету) фильма "Титаник", в истории любви прежде всего, виртуозно показанную талантливыми актерами, а потом уж спецэффекты, в сценарии "Сталинград", можно было включить и любовь и героизм, но желание поразить, превысила разум, в добавок, думаю, работая с иностранцами, Ф.Бондарчук, подстраивался под их видение (этим грешат маститые российские"гонщики"за Оскаром). В интервью Федор говорит, что фильм в память воевавшего отца. Хочется сказать крутому режиссеру:"Федор Сергеевич, однозначно, отцу было бы стыдно за вас. В своих фильмах, мастер подчеркивал героизм солдат, и простого человека, одна "Война и мир" чего стоят. А Сталинград по масштабу не уступает Бородино. Вам был дан золотой шанс, и крутые деньги, но вы их профукали"!
  2. unitech90
    |
    00:54
    13.10.2013
    0
    +
    -
    Спасибо автору за истинно патриотический взгляд на киноискусство. Происходит действительно сдача наших национальных ценностей в угоду "оскарополагателям". Ничего, что ложь, ничего, что предательство интересов собственной родины, зато кинобогема в шоколаде! После михалковских "высериалов" фильм бондарчука начинать смотреть страшновато. Хочется пожелать этой достославной плеяде прозападных деятелей искусства - не трогать такие святые темы, как ВОВ и Сталинград, находить для своих больных экшн-фантазий другие темы и другие заработки. Обществу и особенно молодежи нужна правда о том времени, а не этот антироссийский кино-бред пусть и красочно оформленный. Вдвойне обидно, если все это снято на государственные деньги, после такого творчества как никогда понимаешь необходимость цензуры для такой "продукции".
  3. Снигирев
    |
    10:36
    13.10.2013
    0
    +
    -
    Здравствуйте ! Значительная часть Сталинграда действительно была захвачена фашистами , а переправы через Волгу находились под непрерывным жестоким огнем противника , так что Бондарчук ничего особо не исказил . Спасибо !
  4. Николай,учитель
    |
    09:03
    19.10.2013
    0
    +
    -
    Пошёл на фильм.Ждал его.И,как человек сентиментальный,пугался даже за эмоциональное состояние.Да и дед мой не вернулся оттуда,и отец воевал за Сталинград...Масштабы и съемки поразили.Но не почувствовал я в этом фильме русского взгляда на ситуацию.Набор картинок,словно в затянувшемся страшном клипе.Посмотрел и забыл.Жаль,когда в душе не осталось ничего кроме разочарования и массы вопросов в голове...
  5. Крыса
    |
    22:12
    29.12.2013
    0
    +
    -
    Николай,учитель: у вас не осталось...зато у Бондарчука осталось в кармане!
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Почему закрывают «Бутырку»?
  2. Что входит в стоимость батона колбасы?
  3. Стоит ли собирать дома остатки хлеба для удобрения растений?


Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ