Валерий Коровин 23 6015

Есть ли прок от ООН?

ООН превратилась в бессмысленную организацию, в которой много болтают, но ничего не делают. В чём причина? И не пора ли России поднять этот вопрос и предложить другим странам создать нормальную эффективную структуру?

Валерий Коровин.
Валерий Коровин. © / Дмитрий Донской / РИА Новости

Валерий Коровин, директор Центра геополитических экс­пертиз

Организация Объединённых Наций закончилась в тот момент, когда рухнул Советский Союз. Теперь ООН - просто пережиток Ялтинского мира, который тоже прекратил своё существование в 1991-м. Нет и той системы без­опасности, инструментом фиксации которой являлась организация. Сегодняшняя функция этой структуры, по сути, свелась к некой канцелярии администрации американского президента. ООН выступает в роли инструмента легитимизации вероломных дейст­вий США. Никакой пользы для балансирования интересов или глобальной без­опасности ООН сегодня не несёт, поэтому является атавизмом. В ситуации, когда Россия блокирует то или иное решение в Совете Безопасности этой организации, США просто плюют на ООН и действуют исходя из своих соб­ственных интересов.

 

Последний раз ООН реально сработала, когда приняла резолюцию № 1973 и сделала легитимным удар по Ливии. Кстати, польза от этого была исключительно для Вашингтона, а вот по российским интересам был нанесён мощнейший удар.

Всё чаще мы слышим от западных экспертов о необходимости создания так называемой Лиги демократий, которая объединяла бы только демократические, в американском понимании, государства. Они будут выступать консенсусно по продвижению американских ценностей по всему миру, что мы и сейчас наблюдаем.

Что касается ООН, я считаю, что организация либо сохранится с функцией американской канцелярии, либо полностью прекратит своё существование в силу своей недееспособности в американоцентричном мире, в котором США не считаются ни с чьими интересами, кроме своих собственных.

Нам же сегодня нужно говорить о формировании новой модели глобальной безопасности, основанной на принципе многополярности. Одним из полюсов этой модели, конечно, будет американский. Но принимать решения нужно на основе консенсуса. Нельзя допускать, чтобы в одной точке мира определялась судьба человечества.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Сергей Алексич
    |
    08:13
    24.10.2014
    9
    +
    -
    Это мнение - констатация факта . Значит необходимо искать альтернативу ООН , возможно необходимо координировать действия с целом рядом стран где не боятся США - можно начать создание блоковых групп , консультации для принятия решений в них . В мире есть несколько блоков на основе которых можно создавать новую мировую координационную организацию . Сегодня даже "красный крест" перестал выполнять свою гуманитарно-человеческую функцию из-за засилья там националистических европейцев - они отказывают русским в помощи . Это утверждает "Доктор Лиза" : кому-кому , а ей можно верить .
  2. Карабас
    |
    16:03
    24.10.2014
    5
    +
    -
    Выходить глупо. Нужно создавать свою линию - через БРИКС, с участием Азии, арабских стран - всех тех, кто понимает унизительную зависимость от США - но устал - создавать понятный для всех противовес. Но вряд ли - слишком много во власти в России тех, чьи интересы не в будущем России. Скорее наоборот.
Комментарии (23)
  1. lsts
    |
    02:29
    24.10.2014
    -7
    +
    -
    Правильно, России пора выходить из ООН. США платочком помашут.
  2. Сергей Алексич
    |
    08:13
    24.10.2014
    9
    +
    -
    Это мнение - констатация факта . Значит необходимо искать альтернативу ООН , возможно необходимо координировать действия с целом рядом стран где не боятся США - можно начать создание блоковых групп , консультации для принятия решений в них . В мире есть несколько блоков на основе которых можно создавать новую мировую координационную организацию . Сегодня даже "красный крест" перестал выполнять свою гуманитарно-человеческую функцию из-за засилья там националистических европейцев - они отказывают русским в помощи . Это утверждает "Доктор Лиза" : кому-кому , а ей можно верить .
  3. Леонид г. Тим
    |
    08:33
    24.10.2014
    -6
    +
    -
    А может в далёкой в перспективе лучше иметь одного "шерифа",чем массу разносторонних гангстеров?.Может уютнее будет на планете?
  4. Ренат Мавлютов
    |
    09:12
    24.10.2014
    2
    +
    -
    Леонид г. Тим: Леонид, как бы не получилось так, что вместо шерифа, наказывающего преступников, на мировой арене появится надсмотрщик над рабами, охаживающих плеткой всех кто ему не нравится...
  5. Сергей Алексич
    |
    09:53
    24.10.2014
    3
    +
    -
    Леонид г. Тим: Ваше предложение скорее напоминает криминальный передел в банде : по-вашему лучше иметь одного страшного и сильного бандита в виде США для удерживание всех в рабском состоянии , чем равных партнёров как в цивилизованном обществе . Как ни странно к этой психологии склонны как раз демократы ...когда понимают что демократически очень сложно договариваться с разносторонне двигающимися странами , а отдать право судить и наказывать тем кто сильнее - тем самым сняв с себя ответственность . Демократы собственног всегда склонны или : к порабощению других , или становлению рабами сами .
    • Леонид г. Тим
      |
      23:53
      24.10.2014
      -2
      +
      -
      Сергей Алексич: Шериф ведь должность выборная-он пользуется поддержкой социума и стоит на страже его интересов-вполне демократично.Но не в банде,как вы изволили выразиться-в Организации объединённых наций.
      • Сергей Алексич
        |
        00:50
        25.10.2014
        1
        +
        -
        Леонид г. Тим: С каких пор по вашему выражению США выбрали главным "шерифом" ? Они таки и действуют бандитскими способами . У них сила : это и выросло бандитское сообщество с главарём ввиде США и бандой ввиде НАТО . Когда ООН отказывает в чём-то - они берут силой .
        • Леонид г. Тим
          |
          08:23
          25.10.2014
          -1
          +
          -
          Сергей Алексич:Да вот мы же,доверили свои национальные сбережения этому "шерифу".Неужели он нас принуждал к этому?
          • Сергей Алексич
            |
            13:19
            25.10.2014
            1
            +
            -
            Леонид г. Тим: Мы доверили ? США заявили что выиграли "холодную войну" - вот на правах победителей и забирали деньги из РФ , с помощью "гаулятеров" . США кстати так у французов с немцами запасы выгребли , так что теперь и тем и другим не видать своих запасов ! Выражаясь вашим эзоповым языком - главари из США хитростью и обманом залезли в карманы простым россиянам , жируют на эти деньги . Но Россия в отличии от США не собирается никого разрушать , нам интересно всеобщее процветание - а американцы разрушители мира .
            • Леонид г. Тим
              |
              22:46
              25.10.2014
              -1
              +
              -
              Сергей Алексич: Конечно не мы с вами доверили стабфонд штатам-это власть сделала-значит доверяет,я вот по своей охотничьей собаке Чайке знаю-не побежит она туда, где ничегошеньки нет -чутьё однако.Это не эзопов,это образный язык.
              • Сергей Алексич
                |
                01:13
                26.10.2014
                1
                +
                -
                Леонид г. Тим: В стабфонде - люди . Кое-кто из бывших уже "вопиет" из Америки , возвращаться не торопится . Это подтверждает мысль о том что их назначили/подкупили из США - они и понесли государственные деньги оккупантам . Давно уже пишут что не выгодно стало американцам тратиться на захват ресурсов других стран устраивая масштабные революции : подкупил элиту , в крайнем случае совершил маленький переворот - и запасы других стран - в запасах США .
                • Леонид г. Тим
                  |
                  20:38
                  26.10.2014
                  -2
                  +
                  -
                  Сергей Алексич: Да бог с ним,с этим стабфондом,уж если ханты-манси за своё национальное достояние не переживают,то я ,по широте русской души и подавно, я.после того как ушёл из загранплавания,инвалюту держал в руках лишь один раз-когда продал ведро голландской картошки за пять долларов,проезжему иранскому дальнобойщику Так,что наш ,деревянный,мне соответствует даже этимологически и этнографически.
            • lsts
              |
              21:07
              26.10.2014
              2
              +
              -
              Сергей Алексич: А вот интересно, храните ли вы свои накопления в Сбербанке? Или всё же поумнели, как и большинство "гауляйтеров"?"
  6. Ренат Мавлютов
    |
    08:52
    24.10.2014
    1
    +
    -
    ООН как ни странно работает, а то, что не в пользу России, так это ее личный косяк... Нет уже сурового Кобы, веселого герцога Мальборо, умника Тедди, которые замечательно "пульку" расписывали, хотя и мухлевали иногда. Остался только дядя Сэм, а значит, за этим карточным столом он не только сам выбирает себе партнеров на игру, но и, как правило, знает прикуп. Стол для преферанса в Нью-Йорке быть должен, а вот колоды нужно менять чаще (по требованию любого игрока). Жаль только, что класс игры да и "материальное обеспечение" у игроков разные, хотя "полковник был большая сука - играл мизер при трёх тузах".
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Кому может грозить уголовная ответственность за ввоз «санкционки»?
  2. Чем знаменит Гари Линекер, который будет ведущим жеребьевки ЧМ-2018?
  3. Что представляет собой новый грузовик компании Tesla?


Поехали бы вы работать в регионы Русского Севера?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ

Новое на AIF.ru