00:02 24/10/2014 Валерий Коровин 23 5599

Есть ли прок от ООН?

ООН превратилась в бессмысленную организацию, в которой много болтают, но ничего не делают. В чём причина? И не пора ли России поднять этот вопрос и предложить другим странам создать нормальную эффективную структуру?

Валерий Коровин.
Валерий Коровин. © / Дмитрий Донской / РИА Новости

Валерий Коровин, директор Центра геополитических экс­пертиз

Организация Объединённых Наций закончилась в тот момент, когда рухнул Советский Союз. Теперь ООН - просто пережиток Ялтинского мира, который тоже прекратил своё существование в 1991-м. Нет и той системы без­опасности, инструментом фиксации которой являлась организация. Сегодняшняя функция этой структуры, по сути, свелась к некой канцелярии администрации американского президента. ООН выступает в роли инструмента легитимизации вероломных дейст­вий США. Никакой пользы для балансирования интересов или глобальной без­опасности ООН сегодня не несёт, поэтому является атавизмом. В ситуации, когда Россия блокирует то или иное решение в Совете Безопасности этой организации, США просто плюют на ООН и действуют исходя из своих соб­ственных интересов.

 

Последний раз ООН реально сработала, когда приняла резолюцию № 1973 и сделала легитимным удар по Ливии. Кстати, польза от этого была исключительно для Вашингтона, а вот по российским интересам был нанесён мощнейший удар.

Всё чаще мы слышим от западных экспертов о необходимости создания так называемой Лиги демократий, которая объединяла бы только демократические, в американском понимании, государства. Они будут выступать консенсусно по продвижению американских ценностей по всему миру, что мы и сейчас наблюдаем.

Что касается ООН, я считаю, что организация либо сохранится с функцией американской канцелярии, либо полностью прекратит своё существование в силу своей недееспособности в американоцентричном мире, в котором США не считаются ни с чьими интересами, кроме своих собственных.

Нам же сегодня нужно говорить о формировании новой модели глобальной безопасности, основанной на принципе многополярности. Одним из полюсов этой модели, конечно, будет американский. Но принимать решения нужно на основе консенсуса. Нельзя допускать, чтобы в одной точке мира определялась судьба человечества.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Рамблер.Новости
Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Сергей Алексич
    |
    08:13
    24.10.2014
    9
    +
    -
    Это мнение - констатация факта . Значит необходимо искать альтернативу ООН , возможно необходимо координировать действия с целом рядом стран где не боятся США - можно начать создание блоковых групп , консультации для принятия решений в них . В мире есть несколько блоков на основе которых можно создавать новую мировую координационную организацию . Сегодня даже "красный крест" перестал выполнять свою гуманитарно-человеческую функцию из-за засилья там националистических европейцев - они отказывают русским в помощи . Это утверждает "Доктор Лиза" : кому-кому , а ей можно верить .
  2. Карабас
    |
    16:03
    24.10.2014
    5
    +
    -
    Выходить глупо. Нужно создавать свою линию - через БРИКС, с участием Азии, арабских стран - всех тех, кто понимает унизительную зависимость от США - но устал - создавать понятный для всех противовес. Но вряд ли - слишком много во власти в России тех, чьи интересы не в будущем России. Скорее наоборот.
Комментарии (23)
  1. lsts
    |
    02:29
    24.10.2014
    -7
    +
    -
    Правильно, России пора выходить из ООН. США платочком помашут.
  2. Сергей Алексич
    |
    08:13
    24.10.2014
    9
    +
    -
    Это мнение - констатация факта . Значит необходимо искать альтернативу ООН , возможно необходимо координировать действия с целом рядом стран где не боятся США - можно начать создание блоковых групп , консультации для принятия решений в них . В мире есть несколько блоков на основе которых можно создавать новую мировую координационную организацию . Сегодня даже "красный крест" перестал выполнять свою гуманитарно-человеческую функцию из-за засилья там националистических европейцев - они отказывают русским в помощи . Это утверждает "Доктор Лиза" : кому-кому , а ей можно верить .
  3. Леонид г. Тим
    |
    08:33
    24.10.2014
    -6
    +
    -
    А может в далёкой в перспективе лучше иметь одного "шерифа",чем массу разносторонних гангстеров?.Может уютнее будет на планете?
  4. Ренат Мавлютов
    |
    09:12
    24.10.2014
    2
    +
    -
    Леонид г. Тим: Леонид, как бы не получилось так, что вместо шерифа, наказывающего преступников, на мировой арене появится надсмотрщик над рабами, охаживающих плеткой всех кто ему не нравится...
  5. Сергей Алексич
    |
    09:53
    24.10.2014
    3
    +
    -
    Леонид г. Тим: Ваше предложение скорее напоминает криминальный передел в банде : по-вашему лучше иметь одного страшного и сильного бандита в виде США для удерживание всех в рабском состоянии , чем равных партнёров как в цивилизованном обществе . Как ни странно к этой психологии склонны как раз демократы ...когда понимают что демократически очень сложно договариваться с разносторонне двигающимися странами , а отдать право судить и наказывать тем кто сильнее - тем самым сняв с себя ответственность . Демократы собственног всегда склонны или : к порабощению других , или становлению рабами сами .
    • Леонид г. Тим
      |
      23:53
      24.10.2014
      -2
      +
      -
      Сергей Алексич: Шериф ведь должность выборная-он пользуется поддержкой социума и стоит на страже его интересов-вполне демократично.Но не в банде,как вы изволили выразиться-в Организации объединённых наций.
      • Сергей Алексич
        |
        00:50
        25.10.2014
        1
        +
        -
        Леонид г. Тим: С каких пор по вашему выражению США выбрали главным "шерифом" ? Они таки и действуют бандитскими способами . У них сила : это и выросло бандитское сообщество с главарём ввиде США и бандой ввиде НАТО . Когда ООН отказывает в чём-то - они берут силой .
        • Леонид г. Тим
          |
          08:23
          25.10.2014
          -1
          +
          -
          Сергей Алексич:Да вот мы же,доверили свои национальные сбережения этому "шерифу".Неужели он нас принуждал к этому?
          • Сергей Алексич
            |
            13:19
            25.10.2014
            1
            +
            -
            Леонид г. Тим: Мы доверили ? США заявили что выиграли "холодную войну" - вот на правах победителей и забирали деньги из РФ , с помощью "гаулятеров" . США кстати так у французов с немцами запасы выгребли , так что теперь и тем и другим не видать своих запасов ! Выражаясь вашим эзоповым языком - главари из США хитростью и обманом залезли в карманы простым россиянам , жируют на эти деньги . Но Россия в отличии от США не собирается никого разрушать , нам интересно всеобщее процветание - а американцы разрушители мира .
            • Леонид г. Тим
              |
              22:46
              25.10.2014
              -1
              +
              -
              Сергей Алексич: Конечно не мы с вами доверили стабфонд штатам-это власть сделала-значит доверяет,я вот по своей охотничьей собаке Чайке знаю-не побежит она туда, где ничегошеньки нет -чутьё однако.Это не эзопов,это образный язык.
              • Сергей Алексич
                |
                01:13
                26.10.2014
                1
                +
                -
                Леонид г. Тим: В стабфонде - люди . Кое-кто из бывших уже "вопиет" из Америки , возвращаться не торопится . Это подтверждает мысль о том что их назначили/подкупили из США - они и понесли государственные деньги оккупантам . Давно уже пишут что не выгодно стало американцам тратиться на захват ресурсов других стран устраивая масштабные революции : подкупил элиту , в крайнем случае совершил маленький переворот - и запасы других стран - в запасах США .
                • Леонид г. Тим
                  |
                  20:38
                  26.10.2014
                  -2
                  +
                  -
                  Сергей Алексич: Да бог с ним,с этим стабфондом,уж если ханты-манси за своё национальное достояние не переживают,то я ,по широте русской души и подавно, я.после того как ушёл из загранплавания,инвалюту держал в руках лишь один раз-когда продал ведро голландской картошки за пять долларов,проезжему иранскому дальнобойщику Так,что наш ,деревянный,мне соответствует даже этимологически и этнографически.
            • lsts
              |
              21:07
              26.10.2014
              2
              +
              -
              Сергей Алексич: А вот интересно, храните ли вы свои накопления в Сбербанке? Или всё же поумнели, как и большинство "гауляйтеров"?"
  6. Ренат Мавлютов
    |
    08:52
    24.10.2014
    1
    +
    -
    ООН как ни странно работает, а то, что не в пользу России, так это ее личный косяк... Нет уже сурового Кобы, веселого герцога Мальборо, умника Тедди, которые замечательно "пульку" расписывали, хотя и мухлевали иногда. Остался только дядя Сэм, а значит, за этим карточным столом он не только сам выбирает себе партнеров на игру, но и, как правило, знает прикуп. Стол для преферанса в Нью-Йорке быть должен, а вот колоды нужно менять чаще (по требованию любого игрока). Жаль только, что класс игры да и "материальное обеспечение" у игроков разные, хотя "полковник был большая сука - играл мизер при трёх тузах".
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что представляет собой загоризонтный радиолокатор «Подсолнух»?
  2. Что представляет собой электронный ПТС и зачем он нужен?
  3. Когда в Москве спадет жара?
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ