Вячеслав Костиков 90 6853

Приглядываясь к будущему. Можно ли разглядеть Россию в замочную скважину?

В русском интернете новая мода. На предсказания. Количество интернет-пророков растёт с каждым днём.

Вячеслав Костиков.
Вячеслав Костиков. © / АиФ

Предсказывают всё подряд - от глобальных космических катастроф и экономического коллапса до таких «геополитических частностей», как развал Украины, Сирии и даже единой Европы. Большинство пророчеств более походят на подглядывание в дырочку в станционном сортире. 

Впрочем, пренебрегать мнением предсказателей всё-таки не стоит. Ведь многие из них стали своего рода легендами. Например, знаменитая болгарская прорицательница Ванга. Она прославилась тем, что весьма точно могла определить, чем болен человек, и предсказать его дальнейшую судьбу. А её высказывания по поводу будущего вызывают интерес даже сегодня.  

Старо как мир

История предсказаний будущего стара как мир. Основательницей «школы экстрасенсов» считается греческая прорицательница Кассандра. Легенда гласит, что свои уникальные способности она получила от влюбившегося в неё Аполлона. Самое знаменитое из её пророчеств - предугадала гибель Трои. Среди известных русских предсказателей была Матрона Московская, причисленная к лику святых. Вторую мировую войну она предсказала за несколько лет до её начала. А в 1950 г. вообще сделала опасное по тем временам пророчество: «Сначала уберут Сталина, а после него правители будут один хуже другого. Растащат Россию».

Среди известных в России экстра­сенсов можно вспомнить и Вольфа Мессинга. За несколько лет до начала Великой Отечест­венной войны он (так гласит легенда) предсказал поражение Германии и смерть Гитлера. Сам Мессинг не преувеличивал своих способностей и, переехав в 1939 г. в СССР, выступал во время эстрадных концертов (и очень успешно) как гипнотизёр.

Впрочем, среди пророков было немало уважаемых учёных, историков, писателей. И многие их предсказания сбылись. Рэй Брэдбери (классик научной фантастики) предсказал появление банкоматов. Евгений Замятин в своём знаменитом романе-утопии «Мы» описал общественно-политическую систему, впоследствии получившую название «тоталитаризм». Но многие знаменитые пророчества так и не сбылись. Ну, например, пророчество О. Шпенглера о закате Европы. Книга знаменита до сих пор. Но и Европа, к счастью, тоже пока жива. 

Остановись, история!

Откуда нынешний интерес к пророчествам? Социологи объясняют это кризисом идеологий, неясностью картины будущего, страхами людей перед завтрашним днём. Во времена великих философов картина будущего казалась более определённой, чем сегодня. Будущее казалось нарисованным если не на века, то на десятилетия вперёд. Было понимание, что на смену феодализму идёт капитализм, а закат капитализма откроет путь к социализму и далее к коммунизму. Люди верили, что на смену «отживающим буржуазным ценностям» придут другие - более высокие и прогрессивные. 

Сегодня такое впечатление, что ход истории остановился. Да, технический и научный прогресс поражает (что ни день, то новый гаджет или новая ракета). Но технические новации не повлекли за собой сколько-нибудь заметных изменений ни в сфере идей, ни в сфере политики. Гармония мировых отношений, на которую «отцы наций» делали ставку при создании ООН в 1945 г., не наступает. Аргументами политиков по-преж­нему остаются военная сила, финансовое и экономическое доминирование, эгоизм и даже политическое высокомерие в стиле Трампа. Мировая политика «обогатилась» разве что понятием «гибридная война». Но ясности относительно будущего не прибавилось.

Мозги во мгле

Побывав в 1920 г. в советской России, известный английский писатель Г. Уэллс по итогам бесед с Лениным в Кремле написал свою знаменитую книгу «Россия во мгле». Ильич пытался очаровать знаменитого гостя своими идеями, но попытка не удалась. Будущего России Уэллс не разглядел, а Ленина назвал «кремлёвским мечтателем».

Читайте также: «Он видит мир будущего». Как Ленин оказался дальновиднее Герберта Уэллса

Понимания того, что происходит с Россией с экзистенциальной точки зрения и каким идейным постулатам она следует, нет до сих пор. И причина не в том, что в России нет крупных философов и идеологов, сравнимых с Кантом, Гегелем или Марксом.

Причина в другом - в отмирании идеологий как мирового явления культуры и политики. События (вернее, отсутствие событий) на «идеологических фронтах» России - лишь подтверждение этого обстоятель­ства. Фактически у нас не осталось партий с чётко выраженной идеологией. А о будущем они говорят почти словами А. Бенкендорфа: «Что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

«Единую Россию» трудно отличить от «Справедливой России», ЛДПР от «Патриотов России», «Яблоко» от «Парнаса» или «Гражданской инициативы» и т. д. Отказавшись от марксистской идеологии, КПРФ всё более превращается в «хозяйственное управление» для верхушки партии, а «Единая Россия» - в лифт для партийных карьеристов. И неслучайно в ходе прошедшей предвыборной кампании в информационном пространстве фактически не звучала тема идеологий. Говорили об экономике, о социальных проб­лемах, о внешней политике и очень абстрактно о «борьбе с недостатками». У не допущенного до выборов А. Навального идеологические мотивы тоже отсутствовали. Он «просто против» нынешнего «режима» и власти. Неудавшийся кандидат в президенты К. Собчак открыто бравировала тем, что у неё вообще нет ни программы, ни идеологии. Не просматривались идеологические мотивы ни в заявлениях Г. Явлинского, ни Б. Титова, ни В. Жириновского. Они «за всё хорошее против всего плохого». 

Кстати, то же самое можно сказать и о В. Путине. Его идеологические предпочтения трудно определить. И неслучайно он не связывал себя ни с какой из политических партий и демонстративно сторонится поддерживающей его «Единой России». В его политическом словаре преобладают слова и выражения, так или иначе связанные с патриотизмом, с отечеством, с народом. Но патриотизм - не идеология. Это нравственный принцип, сутью которого является любовь к Родине. Отстраняясь от партий и идеологий, В. Путин просто ассоциирует себя с Россией. При нынешнем кризисе идей это, пожалуй, самая выигрышная позиция.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции


Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Сaнитaр
    |
    10:51
    28.03.2018
    5
    +
    -
    Виктор: Интересно,ты веришь что твою портянку кто то дочитал до конца? Вот я за три раза не осилил.
  2. Lemost
    |
    13:20
    28.03.2018
    4
    +
    -
    На мир надо смотреть широко открытыми глазами. Хотя можно и с прищуром. Для зоркости. Чтобы решать проблемы, надо их видеть. Если не решать мелкие проблемы на корню, из них вырастают такие слоны, что соседи разбегаются в ужасе. А наши страусы не видят же проблем. Все хорошо. Патриотизм. Величие. То да се. Им говорят, орут - вот проблема; вот возможные последствия. Нет, им надо, чтобы последствия наступили. Чтоб искать виноватых. Своих-то ошибок они ведь не видят. Страусы. Дятлы...
Комментарии (90)
  1. Сaнитaр
    |
    06:36
    28.03.2018
    3
    +
    -
    В замочную скважину можно разглядеть только бардак во главе с дедушкой Крапоткиным.
  2. Леонид г. Тим
    |
    08:09
    28.03.2018
    1
    +
    -
    Ничего себе замочная скважина!!! Брешь...во всех смыслах.
  3. Леонид г. Тим
    |
    12:16
    28.03.2018
    1
    +
    -
    Леонид г. Тим: ..Брешь-безбрежная,неоглядная. Это же надо- такой заголовок придумать. Новое "головокружение от успехов" Вот уже евразиец упёртый,Дугин и тот забормотал-не понимаю-де,что в нашем "евразийстве" происходит.
  4. Коля Дроздовъ
    |
    09:14
    28.03.2018
    3
    +
    -
    «Сначала уберут Сталина, а после него правители будут один хуже другого. Растащат Россию» =================================================================================== Растащат Россию.Добавить нечего.
  5. Виктор
    |
    09:51
    28.03.2018
    0
    +
    -
    Авторское: «Причина в другом - в отмирании идеологий как мирового явления культуры и политики». Хочется уточнить, что идеология по К. Марксу – ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества. Идеология исходит из определенным образом познанной или сконструированной реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путём воздействия на их сознание. В рамках идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. В «Немецкой идеологии» (1845-1846) существует высказывание, которое можно применить к действительности: «идеологи, не сознавая связи построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей». Идеология обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного идеологического аппарата, определенным «раммочным» плюрализмом (запрет на идеологию национал-социализма и расизма, «не поощрение» коммунистических взглядов, религиозной терпимостью, «рассеянностью» во всём объёме внеидеологических феноменов. Действительно в последнее время все политики и политические партии в прагматических целях всё чаще отказываются от устойчивой идеологии, то есть берут на вооружение тактику антиидеологизма. Поскольку идеология определяет отношения между участниками рынка в сфере общественного производства и потребления то, со всей очевидностью, существует всего две идеологии, отличающиеся принципиально. Первая из них устанавливает равные права для всех участников рынка независимо от той собственности, которой они обладают, а вторая – устанавливает неравноправные отношения на основании какой-либо из форм собственности используемой в ходе рыночных отношений. (здесь уместно заметить, что власть так же является одной из форм собственности). Достаточно очевидно, что вариантов реализации второй идеологии весьма много и в зависимости от того, какая собственность будет использоваться для оправдания несправедливости, будет выбираться и название, но суть от этого меняться не будет, всё будет делаться для оправдания эксплуатации.
  6. Коля Дроздовъ
    |
    10:18
    28.03.2018
    3
    +
    -
    Виктор: "Слушайте, я не узнаю́ вас в гриме! Кто Вы такой?" Бахтин?Барт?) Если используешь чужие мысли и подгоняешь глаголы по времени тебе нужному,то это плагиат,молодой человек,или попросту воровство.)
    • Виктор
      |
      12:24
      28.03.2018
      0
      +
      -
      Коля Дроздовъ: Читайте правила комментирования. Бахтин умер в 1975, Барт чуть попозже - в 1980 году. Другие варианты будут? Маркса с Энгельсом не предлагать.
      • шiш
        |
        15:35
        28.03.2018
        0
        +
        -
        Виктор: А что сладко Маркс себя как унтер-офицерская вдова высек ! С оттяжкой. Кому как не ему знать про ложное сознание - Если ваша цитата верна ( доверял- не проверял). Но оскомина от этих марксистского начетничества со школьной и студенческой скамьи. Все проще. Идеология это системное мировозрение с целеуказанием, что делать и как жить основанное на описании и объяснении мира данной этим мировоззрением. По большому счету до нынешнего времени существовала три мировозрение. При этом одно создано Марксом. Но первое мировозрение и идеология ( еслихотите) это христьянство. Альтернатива ему только атеизм. Но у атеизма до Дарвина и Маркса не было систематного мировозрение. Маркс создатель марксистской идеологии и мировозрения. В последующим часть атеистов недовольных коммунизмом разработали идеологию либерализма. И именно она сейчас в кризисе. О чем Костиков и воет на всю страницу. А кто кроме нас ? Это не я пресс-секретарь президента. Или это должность для просто говорящей головы? Надо сказать название то у статьи талантливо ! Блеснул Костиков , значит может ! Вот я бы на должности пресс-секретаря наваял бы вам идеологию ! От души ! И пусть меня потом уволят. Но это как раз место для идеолога. Поэтому сетования автора выглядят жалко. Да ,у либералов из-за действий Запада кризис. Запад наплевал на важность некоторых идеологических основ и пошёл махаться с Путиным без правил. Такой же кризис был у христьянства , когда папы римские ушли в политику и разврат наплевав на приоретет идеологии. Кризис был и есть у марксистов , когда пошёл массовый отход от идеологических основ. Отрицание идеологии это тоже идеология только без системных основ.
        • Виктор
          |
          22:47
          28.03.2018
          0
          +
          -
          шiш: Мне жаль Вас разочаровывать, но цитаты здесь нет. Это только интерпретация марксистской франкфуртской школой (Маркузе и др.) «марксовой идеологии» с привлечением «ложного сознания» из «Общественного договора» Ж. Ж. Руссо. Либерализм как теория возник намного раньше марксизма, поэтому можно сказать наоборот, идеология Маркса возникла в противовес к идеям либерализма. Хоть как термин «мировоззрение» возникло в конце 19 века возникновение мировоззрения связывают с появлением родовой общины, то есть за долго до рождения Христа. Альтернативой христианству может быть другая вера, а вот безверие – это атеизм, но который тоже имеет свою идеологию. Отрицание сосуществования политической идеологии, по моему, - это один из приёмов закрепления существующей идеологии либерализма, своего рода «конец истории».
          • шiш
            |
            01:56
            29.03.2018
            0
            +
            -
            Виктор: Если то забавное высказывание не цитата из Маркса то незачем было ее к нему привязывать вводя людей в заблуждение. «По Ленину или Марксу» это апелляция к их трудам , а не вольным чужим интерпретациям. И во-вторых что с того что либерализм кто считает появившимся раньше Маркса ? Это как ваш забавный аргумент в нашем предидущем споре вокруг другой статьи Костикова « уходя от нас тов. Ленин» , где вы мне рассказывали что социализм возник раньше Маркса в трудах Фурье или там кого то ещё . Вы реально думаете , что Маркс имел ввиду утопический социализм Совенароллы как фазу перед коммунизмом ?! А спор был именно об социализме как переходной фазе к коммунизму по Марксу, а не Фурье. По крайней мере это то о чем Я дискутировал с Вами . Без разницы какой социализм был в понимании утопических социалистов. Так же с либерализмом. Мы ,конечно ,любую общественную мысль можем объявить идеологией как и любого врага фашистом, но не все этого заслуживают. Настоящая идеология это мировозрение со своим системным взглядом на прошлое , настоящие и будущие человечества с целью манипуляции человеческим поведением в настоящем . Бездоказательно Объявлять их наперёд ложью правящих классов довольно смело. Да , масоны как либералы объявились раньше Маркса , но без Дарвина и Маркса это ещё не было мировоззрением охватывающим и объясняющим все прошлую историю человечества научно на базе материализма. Поэтому их развитие и становление прошло через Маркса. Марксизм в истории с тезисом маркса экономика определяет политику это их базис. Поэтому как альтернативное марксизму идеология они сложились только после Маркса и краха марксистов. И дальше тезисно: Безверие это ещё не атеизм. Атеизм это вера со своей системой доказательств и верой в прогресс человечества . А безверие это просто пофигизм. Другая вера как альтернатива христьянству это не о чем. Христьянство это то лучшее что есть у человечества кто хочет Бога , потому что у них есть полное системное мировозрение.
            • Леонид г. Тим
              |
              06:32
              29.03.2018
              0
              +
              -
              шiш: Атеизм это вера в человека,в прогресс человечества отрицающего бога.Не будет отрицания-не будет прогресса.
            • Виктор
              |
              09:47
              29.03.2018
              0
              +
              -
              шiш: Чтобы в следующий раз «не заблуждаться», напомню правило, которое позволит избегать подобного. «Цитата на письме выделяется кавычками». Ещё одно уточнение: «социализм» мы обсуждали в «бычках», и он шёл вокруг Вашего утверждения: «ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА … Так ТЕОРИИ НЕТ. Никто не знает», а не о том, что «спор был именно об социализме как переходной фазе к коммунизму по Марксу», как Вы сейчас утверждаете. Это передёргивание. С другой стороны, ни одна идеология никогда не отражает всего многообразия окружающего мира, какие-то факты принимаются за основу, какие-то факты игнорируются. Цель идеологии, как и любого другого мировоззрения, расставить во внешнем мире акценты «плохой - хороший», чтобы группа людей (конфессия, партия, государство) могла действовать и добиваться определенных результатов. Поэтому любая идеология всегда имеет целью интересы определенной группы людей. Одна идеология отличается от другой тем, насколько большой объем фактов принят за исходный, а какой объем проигнорирован. При наличии Вашей «настоящей» идеологии, наверное, «бездоказательность манипуляции» имеет право на сосуществование. Мы можем застрять в определении этой «настоящей» идеологии, но для экономии времени, приведу высказывание оппозиционного исследователя современной России, связанное именно с манипуляцией: «вполне определенно следует говорить, что и тогда, и сейчас главным достижением в управлении массами являлась идеология, базирующаяся на механизмах управления (манипулирования) массами». По поводу «атеизма», хорошо бы Вам ознакомиться с этимологией этого слова. Отрицание других религий на основании, что христианство – это «лучшее» и «полное», конечно впечатляет.
              • шiш
                |
                01:59
                02.04.2018
                0
                +
                -
                Виктор: А я напомню всем Основы Научного Цитирования: «Цитирование не обязательно должно быть прямым. В научных работах наиболее распространенным видом цитирования является косвенное цитирование (перефразирование, парафраз). Парафраз - пересказ цитаты (обычно, небольшого фрагмента) своими словами с обязательной ссылкой на источник цитирования. При изложении информации своими словами не допускается искажение первоначального смысла текста.При этом обязательны ссылки на источники и авторов. Без ссылки на источник или при дословном списывании без кавычек текст является ПЛАГИАТОМ.». Что это ЗНАЧИТ , Виктор? Кавычки используют для прямой цитаты. А там эти и не пахло изначально. Было ясно Вы выбрали ПАРАФРАЗ (изложение своими словами) с отсылкой к Марксу « по Марксу», где кавычки не треба в принципе и их отсутсвие никак вас не извиняет. 2) Теории социализма как фазы коммунизма НЕТ. И НЕТ ДАЖЕ ТОЧНОГО ПОНИМАНИЯ у коммунистов и просто мыслителей , зачем она и о чем. Вот что я и пытаюсь сформулировать. Утопические теории социализма до Маркса не стоят времени перетирать и вне моего внимания и темы дискусиии. Это история заблуждений , а не отгадка и отмычка проблемы марксизма.
                • Виктор
                  |
                  12:05
                  02.04.2018
                  0
                  +
                  -
                  шiш: Не буду спорить насчёт научного цитирования, но мой комментарий не является научным. Но полагаю, это не важно. Цитата, оформленная как косвенная речь, так же выделяется кавычками – Вы с этим согласны. Изложение, толкование основ (интерпретацию) Вы определяете, как «парафраз», но тут возникает некоторое противоречие, ведь парафраз – это пересказ цитаты. «Интерпретация — теоретико-познавательная категория; метод научного познания, направленный на понимание внутреннего содержания интерпретируемого объекта через изучение его внешних проявлений». Интерпретация не является парафразой. «По Марксу» - предлог «по» употреблён для указания, согласно чьему мнению, в согласии, соответствии с чьей точкой зрения, теорией и т.п. что-либо утверждается. Это что касается Вашего предположения о цитировании Маркса. Цитирования – нет, а значит Ваша «вдова» оказалась не у дел. О теории социализма. Ну, за чем же Вы так упорно отказываетесь от своего утверждения: «ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА … Так ТЕОРИИ НЕТ. Никто не знает»? Я прошу обратить внимание на противоречие в Вашем новом утверждении: «Теории социализма как фазы коммунизма НЕТ. И НЕТ ДАЖЕ ТОЧНОГО ПОНИМАНИЯ у коммунистов и просто мыслителей , зачем она и о чем.» Невозможно понять того, чего нет, а Вы ещё говорите о «точном понимании». Вот видите, опять - «точного понимания», не просто «понимания», а именно «точного понимания». С «пониманием» просто – либо оно есть, либо его нет, а о «точном понимании» можно спорить бесконечно. Вы знаете, как этот приём называется.
                  • шiш
                    |
                    16:30
                    02.04.2018
                    0
                    +
                    -
                    Виктор: Если нет цитирования то отсылка к Марксу неправомочна. Об этом и спор. Вы хотите уровнять « По Марксу» и « В марксизме» и чтобы вас простили. Но пасаран ! (Не пройдёт ! ) Ибо уровнять можно только признав как аксиому «марксизм это Маркс», на чем вы собственно спекулируете для непонимающих то , что в этом случае выдавать за марксизм отсебятину нельзя. В этом случае после должна идти строго цитата или мысль Маркса в перефразе , а не как не вольная интерпретация или другая отсебятина. Чтобы признать право на интерпретации марксизма вы должны признать , что марксизм это не только Маркс , но и другие.( включая Вас) Но тогда никакого знака равенства между «по Марксу» и «В марксизме». То есть вы должны были использовать « В марксизме» , а не « по Марксу». Это понятно ? Люблю я логические игры , конечно, но других наш с вами спор волнует не больше чем переписка Энгельса с Каутский. Поэтому , давайте , ближе к делу. Не надо крючкотворства. У вас есть доказательства существования ТЕОРИИ СОЦИАЛизма в марксизме ? Ее нет. И соц. теории утопистов этого не подменят. Ленин попытался импровизировать на чужих костях и обложался. Его Социализм проиграл соревнование капитализму и трудящиеся выбрали ногами капитализм. Это ПОЗОР марксизма. И главная проблема прихода марксистов к власти. Сейчас они могут прийти только для проведения того же курса , что и Гайдар с Чубайсом только помягче.
                • Виктор
                  |
                  12:17
                  02.04.2018
                  0
                  +
                  -
                  Нет,виктОры,нет.Именно о России устами Святой Матрены Московской было сказано,потому что никто и никогда не отождествлял Союз и Россию .Союз развалился, а Россию растащют.И глаголы разные говорят о разных причинах.Не уподобляйтесь страусам,викторы, и еще раз скажу-помните,не Матренушка говорила, а устами ее нас предупреждали.
                  А разве можно ожидать другого от "державника". "А я измельчал-дом родовой вся моя Родина.Другая улица-уже чужое.Так и не научился любить неосязаемое.Не понимал,что такое СССР, и сейчас не понимаю тоже,почему мой интересы гдето за тыщи км. Сaнитaр: так ради державности и супротив либерализма и не такое предложишь.Смотрите все-я державник))) 12.02 18". Вот такой нынче пошёл "державник" тот, кто отстаивает интересы и самостоятельность державы своей страны, своего народа; сторонник национальной идеи.
  7. Сaнитaр
    |
    10:51
    28.03.2018
    5
    +
    -
    Виктор: Интересно,ты веришь что твою портянку кто то дочитал до конца? Вот я за три раза не осилил.
    • Виктор
      |
      12:15
      28.03.2018
      -2
      +
      -
      Сaнитaр: Я сожалею. Но проблема не во мне. Есть какой-то уровень, где действует положение "Я - не букварь". Интернет нам поможет.
      • Сaнитaр
        |
        16:52
        28.03.2018
        4
        +
        -
        Виктор: Есть еще такой уровень: краткость сестра таланта. Не в обиду, ты интересный собеседник,но не надо так долго и нудно разжевывать то, что большинству известно и понятно даже по намекам.
        • Любовь Яковлева[vkontakte]
          |
          16:58
          28.03.2018
          2
          +
          -
          Сaнитaр: Солидарна с вами. Некоторые комментаторы страдают словесным поносом. Осилить их пост бывает просто невозможно. Должно быть коротко и ясно. Как Чехов учил, словам должно быть тесно, а мыслям просторно.
          • Виктор
            |
            21:07
            28.03.2018
            0
            +
            -
            Любовь Яковлева[vkontakte]: Цитата из проблемной статьи школьного образования. "Телеграфный текст сообщения, умещающегося на дисплее телефона, лаконичен, содержателен, не требует витиеватых фраз. Достаточно бросить на него взгляд  и информация считана. Она интересна, так как лично ориентирована. Об обычном общедоступном тексте страничного объема этого сказать нельзя. Все чаще мы сталкиваемся со случаями, когда текст воспринимается ребенком не как смысловая единица, а как изобразительное полотно. Происходит механический тренинг по складыванию букв в слоги, словосочетаний в предложения. Дети читают текст, но его содержание не доходит до их сознания. Они не понимают сути, нюансов, не могут ответить на вопросы. Это один из примеров когнитивного недоразвития, когда не развита одна из высших психических функций – восприятие".
        • Виктор
          |
          21:20
          28.03.2018
          0
          +
          -
          Сaнитaр: Вы занимаетесь самообманом, если полагаете, что «В замочную скважину можно разглядеть только бардак во главе с дедушкой Крапоткиным», является афоризмом (апофегмой, изречением, сентенцией, максимой, суждением, мыслью).
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Когда пройдёт бой Усика с Гассиевым и где его посмотреть?
  2. Почему желтеют огурцы в теплице?
  3. Почему появляются папилломы на теле?




Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ