Алексей Пушков 5 9152

Зачем США ударили ракетами по Сирии?

Все материалы сюжета Начало военной операции США в Сирии

На сегодняшний день Сирия выглядит ахиллесовой пятой в политической стратегии администрации США.

Алексей Пушков, председатель временной Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации

— Из Вашингтона доносятся противоречивые заявления. То Трамп говорит, что выведет из Сирии войска, то министр обороны Джеймс Мэттис заявляет, что США увеличат там американское военное присутствие. В то же время правительство Асада, которое Вашингтон с 2011 года пытается свергнуть, укрепляет свои позиции, а вооруженная оппозиция терпит поражение за поражением. Территории, находящиеся под контролем Дамаска, расширяются. Союзники США в борьбе с Асадом, такие, как ИГИЛ и «Джебхат-ан-Нусра» (запрещены в РФ.— Ред.), либо разгромлены, либо серьезно ослаблены.

В этих условиях Трамп должен был показать, что у него есть план. Признать свое поражение американцы не могут. Для Трампа, который позиционирует США как единственную глобальную сверхдержаву, страну, которая должна решать все проблемы современного мира, это будет серьезный имиджевый удар. Тем более что внутри страны его поддержка постоянно снижается. Поэтому Трампу нужно было продемонстрировать решительность, готовность применить силу, неуступчивость. Думаю, имиджевый момент сыграл большую роль в принятии решения об ударе по Сирии.

В качестве предлога была избрана химическая атака в Думе, которая, по имеющимся у России и Сирии данным, была имитацией. Не были найдены ни жертвы химической атаки, ни пострадавшие. «Атаку» мир увидел исключительно на экранах телевизоров, где крутили один-единственный ролик, подготовленный «Белыми касками». Здесь нужно вспомнить, что бывший посол Великобритании в Сирии Питер Форд в эфире BBC заявил, что «Белые каски» — это инструмент джихадистской пропаганды. «Джихадисты нас дергают за веревочки, а мы реагируем. Я нахожу это отвратительным», — заявил Форд несколько дней назад.

Напомню также, что в 2013 году Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) после проверки заявила, что в Сирии не осталось заводов по производству химического оружия. При нынешнем уровне внимания к Сирии и возможностях спутниковой разведки строительство такого завода не могло остаться незамеченным. Тем не менее в стране, где бушует война, как по мановению волшебной палочки появляются «химические военные объекты». Всё это больше походит на фейковые новости.

Как известно, удар был нанесен исключительно по тем объектам, где не было российских военных. Правда, через два дня появилась информация о том, что Трамп якобы настаивал на ударе по российским системам ПВО. Думаю, эта «утечка» была специально инициирована Белым домом, чтобы показать решимость американского президента. При этом известно, что против удара по нашим военным объектам выступали министр обороны Мэттис и председатель Объединенного комитета начальников штабов Джозеф Данфорд. «Мы не уверены, что мы сможем контролировать эскалацию военных действий», — сказал Мэттис в Конгрессе за два дня до атаки. Здравое заявление, которое показывает, что в США остаются люди, понимающие, что удар по российским позициям в Сирии чреват войной с Россией.

Если подвести итог американской операции, то она выглядит бессмысленной в военном отношении. Трамп заявил, что «миссия выполнена». Но он не уточнил, в чем именно заключалась эта миссия. Если миссия состояла в том, чтобы ослабить Асада, то этого не произошло. Из крылатых ракет долетела только часть, и поразили они не вполне понятные объекты, которые США пытаются выдать за химические. Урона сирийской армии не нанесено. Изменения соотношения сил в гражданской войне не произошло. Ближайшие союзники США выгоды от удара не получили.

Получается, что удар преследовал политические цели. Он должен был продемонстрировать американскую решимость продолжать влиять на ход событий в Сирии. Кроме того, это был ответ США на недавний саммит тройки Россия-Турция-Иран в Анкаре, где обсуждались перспективы политического урегулирования в регионе. В Вашингтоне он вызвал большое раздражение. Западная пресса писала, что теперь инициатива по разрешению сирийского кризиса находится в руках этой тройки и что Путин переиграл Трампа. И действительно, США не участвуют в многосторонних переговорах по разрешению сирийской ситуации, кроме женевского формата, который сейчас фактически заморожен. Поэтому Трампу важно было показать, что Вашингтон по-прежнему остается ключевым игроком в Сирии и не выпускает ситуацию из своих рук.

Опасность в том, что, не будучи способными добиться своего, США будут и дальше делать ставку на военные удары. А так как на территории Сирии остаются российские военнослужащие, то сохраняется угроза того, что они рано или поздно попадут под такой удар. В этом случае мир окажется на грани большой войны.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Андрей
    |
    20:25
    25.04.2018
    6
    +
    -
    Почему то ни кто не обращает внимание на тот факт, что в подвале были обнаружены химические компоненты для хим оружия боевиков и поэтому удар ракетами должен был похоронить этот склад про который америкосы прекрасно знали ведь это их поставки. Но вот удар не прошел так как предназначенные для этого места ракеты были сбиты. Вот для чего был нужен этот вроде как не нужный удар ракетами. В случае попадания были бы достигнуты 2 цели а именно "концы в воду" и эта бы дрянь разлетелась бы по городу и США заверещали бы по все услышанье: Мы же говорили, что у Сирии есть химическое оружие!
  2. Гость1112
    |
    20:00
    17.04.2018
    5
    +
    -

    Этой бессмысленной атакой США раз доказала , что США это оккупант номер-1 в мире

Комментарии (5)
  1. Рашит ханнанов
    |
    13:39
    17.04.2018
    -3
    +
    -
    Поверхностные рассуждения. Трамп действует строго по плану. Но это скрытый для всех план. И задача Трампа именно в том и заключается, чтобы сбить с толку международную общественность. Пушков своим выступлением лишь показывает, что у Трампа это прекрасно получается. О чем идет речь? Речь идет о том, что планы США на Ближнем Востоке с 91 года изменились. В эпоху Союза Штаты нуждались в арабских странах как в своих союзниках против СССР. И если Египет с Сирией дружили больше с СССР, то остальные страны сотрудничали со Штатами. С развалом Союза надобность в каких-либо арабских странах для Штатов отпала полностью. Там осознали, что коммунистической угрозы больше не будет. Теперь Штаты (хозяева Штатов) будут уничтожать арабские страны. А как это лучше сделать без прямой агрессии?! Выход очень простой. Учитывая противоречия между арабскими странами, а также с Ираном, готовится война между самими этими странами. Искусственно создаются два лагеря. А чтобы выровнять силы между предполагаемыми сторонами конфликта преднамеренно культивируются роль и авторитет Асада. Дескать, это лучший борец против Запада. На самом деле, по плану Штатов никак не предполагается, что Сирия или Иран будут процветать после конфликта. Нет. Все страны Ближнего Востока будут раздербанены полностью. Кто выгадает и кто пострадает?! От конфликта на Ближнем Востоке ни Европе, ни Штатам никакой угрозы нет абсолютно. Одна выгода. Для России выгода может быть только в том случае, если там полностью прекратиться нефтегазодобыча. А вот в сфере безопасности для России предсказать что-либо трудно. очень много факторов и рисков.
  2. VikVK
    |
    16:07
    17.04.2018
    -6
    +
    -
    Рашит ханнанов: Это – да. Это больше похоже на правду и геополитическую стратегию самой мощной экономической державы. Пушков, как всегда, в своем амплуа «простачка» (а может, такой и есть, что - скорее всего…). Трамп у Пушкова, как всегда представляется шаловливым мальчиком по сравнению с «великим стратегом» Путиным. Не случайно, в КНДР таким же представляют и Ким Чен Ына, в сравнении с Трампом. Только, вот, последствия деяний этих двух глав (Трампа и Путина) говорят об обратном. Все, что делает Трамп -идет на пользу США. И все наоборот – у Путина. Это касается и экономики (уровень инфляции, нищета населения, состояние науки, промышленности, современных технологий и др.), и политики (авторитет страны, изгнание из клуба развитых стран, полная изоляция и наплевательство на любую инициативу, исходящую от главы). На заре советской власти в 20-е годы, Россия была в еще большей изоляции и разрухе нежели сейчас. Но талантливым дипломатам –политикам удалось таки извернуться и заставить врагов уважать страну, организовать с ними сотрудничество и превратить страну в страну-победителя. Нынче же – все наоборот. Сначала, уважаемую развитую страну разграбили до уровня «сырьевого придатка», экономику обрушили до уровня развивающихся стран, а затем и вовсе превратили в изгоя мирового сообщества. И это с Россией сделали вовсе не США. США просто вовремя подсуетились и подыграли местным «великим стратегам».
    • Гость1112
      |
      20:13
      17.04.2018
      5
      +
      -
      VikVK: если вы пишите про производства расскажите почему ваша сильная такая страна США посей день не возвели завода по уничтожению оружейного плутония или не уничтожили хмм.оружие то есть снаряды начиненные химией а российская наука есть и развивается только таким как вы это не интересно вам лучше кричать лови вора
  3. Гость1112
    |
    20:00
    17.04.2018
    5
    +
    -

    Этой бессмысленной атакой США раз доказала , что США это оккупант номер-1 в мире

  4. Андрей
    |
    20:25
    25.04.2018
    6
    +
    -
    Почему то ни кто не обращает внимание на тот факт, что в подвале были обнаружены химические компоненты для хим оружия боевиков и поэтому удар ракетами должен был похоронить этот склад про который америкосы прекрасно знали ведь это их поставки. Но вот удар не прошел так как предназначенные для этого места ракеты были сбиты. Вот для чего был нужен этот вроде как не нужный удар ракетами. В случае попадания были бы достигнуты 2 цели а именно "концы в воду" и эта бы дрянь разлетелась бы по городу и США заверещали бы по все услышанье: Мы же говорили, что у Сирии есть химическое оружие!
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Может ли россиянин взять кредит за границей?
  2. Отменили ли в итоге знак «Шипы»?
  3. Насколько и когда подорожают автомобили?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ