Владимир Кожемякин 3 7677

Анатолий Салуцкий: власть могла бы ограничить восхваление «красивой жизни»

Инициативу об изъятии в бюджет сверхприбыли 14 металлургических, химических и нефтехимических компаний на сумму более 500 млрд рублей в год и в правительстве, и в бизнесе восприняли без энтузиазма.

Анатолий Салуцкий.
Анатолий Салуцкий. © / Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Но так ли уж плоха была эта идея, которую выдвинул помощник президента Андрей Белоусов? Как и другое предложение, которое тоже пока не находит поддержки: о введении прогрессивного налога на доходы. Надо ли ограничивать богатых в проявлениях роскоши? Об этом «АиФ» поговорил с писателем и публицистом Анатолием Салуцким.

Кому деньги нужнее?

Владимир Кожемякин, «АиФ»: Анатолий Самуилович, на ваш взгляд, изъять у крупного бизнеса излишки прибыли — это дельное предложение или нет?

Анатолий Салуцкий: Эта идея не взята с потолка. Прежде всего надо понять, что такое сверхдоходы. Эти средства не заработаны непосильным дополнительным трудом, а образовались у экспортёров в результате роста курса доллара: за год он вырос почти на 10 рублей. Иначе говоря, продав за рубеж тот же объём продукции, некоторые отрасли получили гораздо больше средств, чем намечали. Изъять средства предлагалось не вообще, а в бюджет, чтобы затем перенаправить их в другие отрасли экономики. Чувствуете разницу? Не «отнять и поделить», а перераспределить более грамотно.

Огорчает другое: какой шум подняли успешные экспортёры, не желающие делиться сверхприбылями! Дискуссия разгорелась жаркая, и это, на мой взгляд, следствие того, что страна до сих пор не определилась с экономическим курсом. Ещё за год до президентских выборов по поручению президента России над ним начали работать две группы экономистов, плюс к тому свою программу выдвигало правительство. Увы, соперничество этих групп заглохло: возможно, не удалось найти общего языка, и, судя по составу правительства, курс остался прежним.

Между тем ещё с конца девяностых мы слышим бесконечные разговоры о том, что стране пора избавиться от роли сырьевого придатка Запада, активнее развивая машиностроение, приборостроение, станкостроение, электронику, которым явно «недодают». Судя по всему, полтриллиона рублей, взятые у этих экспортёров, должны пойти на поддержку отраслей, изготавливающих сложную современную продукцию, на инфраструктуру.

— Есть и такое популярное предложение: ввести прогрессивный налог на доходы физических лиц. Чтобы тот же владелец металлургического завода отдавал не 13% от заработка, а хотя бы 30-35%. А какая-нибудь медсестра в больнице, учитель со своей копеечной зарплаты вообще пусть не платят налоги. Это было бы справедливо?

— Об этом давно вопиет вся страна. В начале 2000-х вопрос перехода на прогрессивную шкалу налогообложения отложили на будущее. Прошло 20 лет, а ясности так и нет. Люди недоумевают: почему властная элита так упорно противится прогрессивному налогу? Потому что она теряет тут свои прибыли. Богатым это попросту невыгодно. Точно так же нефтяные корпорации сопротивляются ограничению роста цен на бензин: не хотят лишаться доходов. А как там выкручиваются рядовые автовладельцы, их не интересует.

Ситуация с прогрессивным налогообложением глухо, исподтишка так нервирует людей, что в самый неподходящий экономический момент может стихийно из экономической плоскости вырваться в политическую.

Роскошно жить не запретишь

— Роскошь напоказ мы видим не только на экране телевизора, но и в повседневной жизни. Что делать? Ограничить публичные проявления сверхбогатства законодательно?

— Вопрос, мне кажется, в другом. На Западе богатые люди часто спонсируют создание университетов. Почему? По двум причинам. Во-первых, они хотят сохранить своё имя для потомков. Во-вторых, пожертвования такого рода не подпадают под налогообложение, исключаются из прибыли. Наше правительство, увы, непробиваемо: облагает таких спонсоров налогами, априори считая, что они обманщики. Как в русской пословице: тесть-гуляка снохе не верит. А по ТВ каждый день просят о помощи для больных детей. Помогали бы гораздо больше при наличии соответствующего закона...

— Покойный министр финансов Лившиц говорил: «Делиться надо». Олигархи вроде бы и не отказываются, кто-то вкладывается в спорт, помогает музеям. Но всё равно есть ощущение, что делятся маловато...

— Возвращаюсь к сказанному. Уже не одно десятилетие дебатируется закон об освобождении от налогов пожертвований в пользу культуры, образования, медицины. Но благотворителей и меценатов подозревают в жульничестве. Ситуация выглядит нелепо: вместо того, чтобы наладить контроль, строжайше наказывать тех, кто пытается столь безнравственно нажиться, мы рубим на корню саму систему пожертвований. Нечто подобное мы проходили. Известный министр финансов, лучший в мире, урезал средства на развитие экономики с такой формулировкой: «Всё равно разворуют».

— В рядах наших олигархов как-то не просматривается русский Илон Маск, который бы вкладывал личные средства в разработку космических ракет, полёты на Марс и на Луну... Почему?

— Почему не просматривается? Насколько знаю, в России есть немало богатых людей, которые охотно дают деньги на общественно значимые проекты. Пусть и не на космос, но на детские школы искусств, библиотеки, музеи, спортивные залы... Но о них почти не говорят: «неинтересно». Да и сами они, в отличие от Маска, особенно не пиарятся. Создателям рейтингов сподручнее раскручивать скандалы с разводом и делёжкой имущества звёздных особ. Поэтому и о современных Морозовых, Мамонтовых, Солодовниковых мы почти не знаем. Если бы средства, которые жертвуют на благое дело, не облагались налогом, объёмы такой помощи выросли бы в разы. У нас хватает меценатов, которые хотят оставить своё имя в истории не длиной диковинной яхты, а в названии учебного заведения, госпиталя, библиотеки, сооружённых на их средства. Кстати, раньше это было распространено: отсюда Морозовская, Филатовская и многие другие больницы.

Олигархов не трогать?

— От уравниловки советского образца, когда все зарабатывали примерно одинаково, мы перешли к рынку, где доходы самых богатых и самых бедных стали отличаться в десятки раз. Но беспокоит эта ситуация в основном тех самых бедняков, на виду у которых их удачливые соотечественники разъезжают на «Бентли» и «Мазерати», пьют шампанское по 5 тысяч долларов за бутылку — в общем, купаются в роскоши. Должна ли власть что-то сделать, чтобы эта «элита» устыдилась и осознала, в какой стране живёт?

— Что касается «устыдиться» и «осознать», это вопрос особый. Увы, в потребительском обществе категории совести не работают. Проблема в другом. Предположим, у кого-то дома в санузле стоит золотой унитаз. Пока об этом не знает никто, кроме членов семьи, это личное дело хозяина, которое никого больше не касается. Мало ли кто и что себе купит. Зависть, как известно, не лучшее качество. Кроме того, запретить людям тратить честно заработанное незаконно. Контролировать роскошь нужно через налоговые органы. Уплатил все налоги, не упрятал ничего в офшорах — и хоть купайся в шампанском. Желательно, конечно, без показухи.

Другое дело, что с тех же девяностых тему сверхбогатства в России нещадно пиарят, в том числе и на телевидении, которое всячески рекламирует и превозносит жизнь богачей. Власть не ограничивает этот поток восхваления «красивой жизни», хотя, наверное, могла бы. Почему? Потому что «народу нравится». Люди любят смотреть на чужое богатство, обсуждать, у кого что есть. То есть мы сами такие, а государство нам подыгрывает. Это национальная психология. Ни в одной стране мира у богатеев нет такой кичливости, как в России у первого поколения нуворишей. Везде в мире они стараются спрятать своё богатство, не выпячивают его, живут по возможности незаметно. У нас же нарочито выставляют всё напоказ. Нет, кстати, ни в одной развитой стране мира и такого разрыва между очень богатыми и очень бедными... Тут должны приниматься меры со стороны государства: нечего с утра до вечера показывать по телевизору, как баловни судьбы сорят миллионами, и тогда, глядишь, жажда наживы и алчность в обществе пойдут на спад.

— Кто, на ваш взгляд, сегодня лучше всех устроился в России: банкиры, строительные магнаты, владельцы торговых сетей или чиновники, которые выдают «лицензию» на обогащение всем перечисленным?

— Можно смело утверждать, что Россия отдана в аренду чиновникам всех рангов. Что ни день, мы видим по ТВ очередной вариант истории о том, как на дачном участке возвели четырехэтажный особняк, квартиры в нём распродали, а потом выяснилось, что всё это незаконно, дом сносят. Когда рыли котлован, возводили этажи, местные власти этого «не замечали». По всей России чиновники «не видят» таких строек, обогащаются взятками, а потом переходят на другое место работы, оставляя разборки с ограбленными людьми своим сменщикам. Не знаю чиновника, которого сняли бы просто за плохую работу. За коррупцию, ЧП — это да. А за ненадлежащее исполнение обязанностей — такого не бывает.

И, конечно, хорошо устроены люди, прямо или косвенно связанные с властью. Им можно всё, включая нарушения закона по неафишируемым льготам, которыми пользуются и сами чиновники.

— Говоря о сверхсостоятельных соотечественниках, трудно не вспомнить, что богатства нашим нефтяным, металлургическим, финансовым и прочим «королям» из списка Forbes достались зачастую за бесценок. Тем не менее об изъятии сверхдоходов у крупного бизнеса говорят, а о пересмотре итогов «прихватизации» — нет. Эта тема — «священная корова», которую нельзя трогать?

— Известно, что Счётная палата под руководством Сергея Степашина в своё время подготовила список лиц и компаний, которые излишне дёшево приобрели собственность в ходе приватизации. В тот момент была реальная возможность попросить нуворишей доплатить за стоимость активов, обладателями которых они стали. Но на это не пошли, богатых решили не трогать. Быть может, для того чтобы создать в России слой богатых собственников, которого тогда не было, чтобы заводы не утекали за рубеж слишком уж широкой рекой. И в этом была своя логика: в противном случае наши лучшие предприятия скупили бы иностранцы. 

Прошло время, но «прихватизаторы», по сути, по-прежнему правят бал. Отсюда и многие непопулярные меры, которые не делают чести власти и лихорадят общество. Между тем «наверху» почему-то не хотят замечать, что общество за последнее 30 лет слишком сильно изменилось. Так, как раньше, уже нельзя. Да, формально оно стало аполитичным, никакие «болотные» сходки уже не пройдут, в России период «цветных революций» себя полностью исчерпал. Но под внешним исконно русским «хатаскрайничеством» на деле кипят стихийные страсти. И роман о сегодняшней России, который я сейчас заканчиваю, вовсе не случайно назван «Немой набат».

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Если заработал, пусть покажет что он произвел на данную сумму.... и вопросов не будет!
  2. nikolay ivakin
    |
    20:11
    29.08.2018
    1
    +
    -
    Пора президенту перестать быть "американским наблюдателем" и навести во всех этих делах справедливый порядок.
Комментарии (3)
  1. Если заработал, пусть покажет что он произвел на данную сумму.... и вопросов не будет!
  2. nikolay ivakin
    |
    20:11
    29.08.2018
    1
    +
    -
    Пора президенту перестать быть "американским наблюдателем" и навести во всех этих делах справедливый порядок.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Нужно ли включать «нейтраль» на «автомате» на светофоре?
  2. Какие продукты вредят нервам?
  3. Что за проект окололунной станции готовит Россия?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ