aif.ru counter
Владимир Кожемякин 4 4497

«Да-да-нет-да». Почему судьбоносные вопросы решаются на эмоциях?

Четверть века назад, в 1993 году, на всероссийском референдуме страна решала важнейшие вопросы своего развития. И то, что до сих пор определяет путь России, было решено тогда в существенной части на эмоциях.

Борис Ельцин во время митинга на Красной площади, 1993 г.
Борис Ельцин во время митинга на Красной площади, 1993 г. © / Игорь Михалев / РИА Новости

В апреле 1993 года на всероссийский референдум были вынесены четыре вопроса: о доверии президенту Борису Ельцину, отношении к проводимой им и правительством социально-экономической политике, необходимости проведения досрочных выборов президента и народных депутатов страны.

Для того чтобы правильно «сориентировать» народ, команда Ельцина вбросила в массы слоган «Да-Да-Нет-Да», означающий верный с точки зрения власти набор ответов на референдуме. В историю эта комбинация из четырех слов вошла в качестве яркого и запоминающегося политического лозунга.

Можно вспомнить и броские предвыборные слоганы разных лет: «Голосуй сердцем!» и «Голосуй, или проиграешь!» (Ельцин), «Очистим Москву от мусора!» («Родина»), «План Путина — победа России!» («Единая Россия»), «Мы за бедных! Мы за русских!» (ЛДПР) и т. д. Или, к примеру, девизы кандидатов в президенты США: «Это экономика, дурачок!» (Билл Клинтон), «Да, мы можем!» (Барак Обама) и «Сделаем Америку снова великой!» (Дональд Трамп). Эффективны ли все подобные «кричалки-хотелки», когда дело доходит до голосования? Чем наши, российские лозунги отличаются от западных образцов? Об этом АиФ.ru рассказал политолог Николай Кузнецов.

Владимир Кожемякин, АиФ.ru: Слоган «Да-Да-Нет-Да» народ воспринял скорее с иронией. Работают ли вообще такого рода призывы в политике?

Николай Кузнецов: Это всякий раз зависит от конкретной ситуации. И сказать, например, что «Да-Да-Нет-Да» в чистом виде сработало, нельзя. Сработала тогдашняя ситуация в целом. Фактически у людей спросили: «На чьей вы стороне? Ельцина или Верховного совета?» Народ и отреагировал, но на эмоциональном уровне. А сам этот слоган он, на мой взгляд, почти не понял.

Обратите внимание на то, что на самом деле у голосующих было всего два варианта ответов: «за» или «против» Ельцина. Организаторы референдума 1993 года нарочно выстроили систему вопросов так, чтобы неискушенному человеку было труднее разобраться. Хотя все четыре вопроса, вынесенные на референдум, были ответственными, сложнейшими, и нужно было каждый из них обсуждать отдельно. Но никакой серьезной дискуссии и многочасовых диалогов по поводу того, что же нам делать, не случилось. Это показатель того, что тогда творилось в массовом сознании и СМИ.

На мой взгляд, в России этот и такого рода девизы на рациональном уровне не осмысляются вообще. Для рядового обывателя они слишком сложны и воспринимаются эмоционально, как некая метка.

— К другим лозунгам того времени — «Голосуй, или проиграешь!», «Голосуйте сердцем!» и т. д. — это тоже относится?

— Это тоже были чисто эмоциональные вещи. Это, извините за сексизм, женский подход к политике. Не вслушиваясь в слова, люди реагировали просто на что-нибудь эдакое. Это был либо красивый лозунг, либо симпатичный человек. Неслучайно лозунг «Да-Да-Нет-Да» был наложен на мелодию песни «Звенят ручьи...»: всё это ассоциировалось с весной, обновлением жизни.

В предвыборных слоганах в США — например, трамповском «Сделаем Америку снова великой!» — есть четкий рациональный посыл. Наши же лозунги простому человеку, как правило, не до конца понятны. Многие перестроечные словечки объяснить народу вообще было невозможно: «ускорение», «демократизация»... А если посмотреть с высоты сегодняшнего положения, то большинство лозунгов в тогдашней истории России были совершенно безграмотны.

Конечно, эмоции в политике работают в любой стране. Но, если они забивают мышление и при решении вопросов государственной важности становятся сильнее рассудка, это страшно. Когда человек не понимает, что происходит в обществе, у него формируется некая фантастическая картина общественной жизни. А дальше выходит Чубайс и говорит: «Даешь приватизацию и ваучеры!» Или Ельцин: «Берите суверенитета столько, сколько сможете!» И какие-нибудь бабушки, не понимая, о чём вообще речь, за это голосуют.

— Вам не кажется, что постепенно народ вообще перестал обращать внимание на предвыборные программы и тезисы? И сами кандидаты тоже отказались от подробного объяснения того, с чем они, собственно, идут на выборы, видимо, понимая, что все это избирателям до лампочки. Электорат голосует сердцем, как и предлагалось. Или, как на митинге, в толпе...

— Толпа на митинге всегда «без головы», но с сердцем. А предвыборная программа — это обращение к разуму. Зачем её составлять, если всё равно никто не читает? Обратите внимание, у нас самый успешный из профессиональных политиков — Жириновский, выступления которого целиком состоят из митинговых лозунгов. Он искусно владеет толпой.

В 1993 году, в один из самых сложных и опасных периодов в истории России, все решалось именно на эмоциях. Какие были бешеные крики в парламенте и на телеэкране с обеих сторон! Разделение политиков шло исключительно по принципу «наш — не наш», «переметнулся — не переметнулся» и т. д.

— А сейчас такие лозунги в России есть?

— Есть неявный эмоциональный посыл, который формально, может быть, ещё не преобразовался в слоган. Это желание стабильности, защиты от внешней угрозы и внутреннего хаоса, желание безопасности в первую очередь. Оно не было сформулировано как отдельный призыв, но пропитывало собой всю минувшую предвыборную кампанию. Страх лишиться всего перечисленного у народа есть. А о деталях люди просто не задумываются.

Так что и последние выборы президента РФ в марте тоже проходили главным образом на эмоциях. До сих пор на разного рода политологических ток-шоу почти не встретишь нормального содержательного обсуждения: сплошные истерические выкрики. Если бы у зрителя преобладало рациональное мышление, он такие передачи смотреть бы не стал. А наш народ их смотрит, и они имеют очень большой рейтинг.

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (4)
  1. Валерий Волков[mailru]
    |
    13:30
    26.04.2018
    0
    +
    -
    Определение события как революция -это как разрешение на преступление психологического профессионального зомбирования.Уничтожается страна с многомиллиардными потерями в самых разных областях. ,включая расхищения под названием приватизация. Потом несколько десятков лет забалтывния,проходит срок давности преследования и концы в воду. Где у нас успешные революции? Что получили мы после госпереворота 1991года? У 1,2%. -10% населения оказалось в собстенности половина нацбогатств. Вторая половина нацбогатств у зарубежных собственников.Вот это и есть результаты голосуй,не то-проиграешь.
  2. шiш
    |
    14:54
    26.04.2018
    0
    +
    -
    Да , это был важный момент истории России.Хорошо помню те дни . Даже если вам кажется , что все известно неплохо было бы напомнить вопросы и ответ народа. И обсудить интереснее именно это . Насколько полезно выносить на референдум более одного вопроса? Ибо результаты могут оказаться странными как в этом случае. Существует отдельный вопрос о их достоверности . Почему? Первые два вопроса были о доверии Ельцину и его экономическому курсу , который тогда конкретно собственнолично олицетворял Гайдар. Народ дескать поддержал Ельцина 58 процентов и курс Гайдара 53 процента. При этом ПОЧЕМУ ТО по третьему вопросу 49. 5 процентов поддержали переизбрание Ельцина ! Получается 9 процентов сумасшедших доверяли , но требовали переизбрания. АиФ и тогда уклонился от исследования этого феномена и видимо до сих старается не комментировать. Потому что обьяснить это чем то другим как фальсификациями достаточно трудно. Эти подозрения подтверждает последующие события которые стали следствием этого референдума . Власть восприняла тот референдум как индульгенцию на изменения конституции. Буквально через полгода. Но вот что интересно на последующих спешно проведённых выборах в Гос Думу. Победители получили всего жалкие 15 процентов против 25 процентов Жириноского. Это был конечно удар Гайдару. Ибо все затевалось ради того чтобы Гайдар в ГосДуме получил бы около 50 процентов в отличает от поддержки в Верховном Совете в соответствии с результатами , дескать , демократического референдума. Но этого не случилось. Почему? Этот вопрос до сих пор не имеет ответа другого кроме сомнений в достоверности результатов референдума тогда, ибо все последующие выборы только подтверждали этот результат для Гайдара и его сторонников - поддержка не более 15 процентов по всей стране из раза в раз. Я бы не стал это оправдывать неприязнью к личности внука популярного Гайдара или его внешности . Люди все таки скорее не принимали его курс и политику . Есть и другая не суразица. Перевыборы депутатов , дескать , поддержали аж 67 процентов против 49 за перевыборы президента. Хотя этот вопрос был связанным и люди до сих пор удивляют гораздо меньше внимания перевыборам депутатов не видя прямой связи между этим и изменениями в политики страны. И тогда это тоже было очевидно, что перевыборы депутатов ничего кардинально не меняют в отличае от перевыборов президента. Почему сторонников этой идеи оказалось так много и абсолютно не пропорционально другим ответам это ещё одна загадка . Как и многое тогда
  3. Elfktyysq
    |
    22:04
    26.04.2018
    0
    +
    -

    «Да-да-нет-да». Почему судьбоносные вопросы решаются на эмоциях? ============================================================================ То,_что_судьбоносные вопросы решаются на эмоциях, это говорит о том, что мы находимся на очень низком уровне развития, это с одной стороны, а с другой, у нас, зачастую, люди не верят действующей власти, а верят всем, кто пообещает много и даром, потому судьбоносные вопросы решаются на эмоциях. Это было в 1917-ом году, в 91-ом, 93-м, то же самое мы наблюдаем и сейчас...

  4. шiш
    |
    03:34
    27.04.2018
    0
    +
    -
    Конечно, кто-то может сказать ,что если бы результаты причесали то все было бы тип-топ. Но чтобы так хорошо причесать нужен полный контроль над счетной комиссией. А тогда, до расстрела Верховного Совета это было весьма непросто - мы жили в другой стране , где убивать несогласных было преступно . Поэтому результаты заставляют задуматься или в стране 8 миллионов неадекватно понимающих происходящие и это ставит вопрос вообще о значении референдума и смысле спрашивать народ или же подтасовки носили массовый характер. По идеи число адекватно голосующих людей за доверие Ельцину и политики Гайдара и выступающих против его переизбрания должно быть одним и тем же. Но за Ельцина было 40, 5 миллиона бюллетеней подано , за его политику 36,5 , а против его переизбрания только 32,5. И тут надо было напомнить вопрос о референдуме встал после попытки импичмента Ельцина. Поэтому вопросы были прямо связаны. По сути главный вопрос референдума был кому объявить импичмент и переизбрать. Якобы импичмент парламенту захотели 46 миллионов избирателей. Но из них только 32 миллиона против импичмента Ельцина. Что означает что 14 миллионов были за импичмент обоим и это подтверждается результатом что за импичмент Ельцина проголосовало 34миллиона - то есть те 20 миллиона кто против импичмента парламенту плюс 14 миллионов проголосовавших « против всех». Что позволяет сделать вывод что реальные голоса распределились как 14 миллионов против всех. 20 миллионов за парламент и 32 миллиона за Ельцина. При этом оказывает , что из этих 14 миллионов недовольных всеми аж 8 миллионов очень были довольны Ельциным и поддержали его своим доверием на референдуме. Что весьма странно. Так эта цифра 14 миллионов выбравших популярную тогда и довольно грамотную позицию переизбрать надо и парламент и Ельцина одновременно достаточно грамотно и последовательно проголосовала за двойной импичмент в двух пунктах референдума и это видно по результатам. И вдруг восемь миллионов из них получается сначала изъявили любовь и доверие Ельцину , что было первым вопросом референдума. Тогда зачем его переизбирать ? На выборах 1993 года Ельцин , гайдар , Собчак и Явлинский по сумме собрали меньше 20 миллионов голосов. Но ни как не 40 миллионов одобривших Ельцина. 32 из 68 миллионов участников референдума близко к 46 процентам поддержки Ельцину,которую декларировал по опросам АиФ тогда. Но это не 50 процентов , чтобы потом безоглядно лупить по парламенту и конституции из танков.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Кто такой Владислав Росляков, подозреваемый в убийствах в Керчи?
  2. Можно ли будет прихожанам РПЦ молиться в украинских церквях?
  3. Когда в Москве закончится бабье лето?


Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ