13 3035

В Госдуме назвали шантажом и угрозой слова Transparency о Поклонской

Напомним, что ранее Илья Шуманов заявил, что намерен провести расследование в отношении Поклонской

Екатерина Изместьева / АиФ
Москва, 21 мая - АиФ-Москва.

Вице-спикер Государственной думы РФ, возглавляющий фракцию «Единая Россия» Владимир Васильев заявил, что высказывание заместителя генерального директора российского отделения международной антикоррупционной организации Transparency International Ильи Шуманова о расследовании в отношении бывшего прокурора Крыма депутата Натальи Поклонской является шантажом и угрозой, передает РИА Новости.

«Такого рода высказывания в адрес представителя власти, который исполняет свои полномочия, абсолютно недопустимы, и могут быть оценены как шантаж», — отметил он.

«А представителям иностранных организаций хорошо бы вначале изучить российское законодательство и с уважением к нему относиться», — подчеркнул Васильев.

Напомним, что ранее Илья Шуманов заявил, что намерен провести расследование в отношении Поклонской, предложившей провести антикоррупционную проверку Фонда борьбы с коррупцией и российского отделения Transparency International.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Николай
    |
    08:51
    21.05.2017
    10
    +
    -
    Получается, что представителю власти можно говорить всякий бред, а против нее ни-ни. Видимо, боится, что у нее тоже рыльце в пушку. Как она сразу засуетилась. И заступник сразу нашелся.
    Николай Иванов: Получается надо думать чтоб что то говорить. Сначала кричим помогите милиция, а потом втихаря менты позорные. Если этот Шуманов такой борец за правду, то шел бы идти в полицию. Так нет же, обливать представителя власти проще со своей позиции. Так за этим дело не встанет. Тем более у этого Шуманова тоже есть свои скелеты в шкафу. Вот на сколько они потянут на скамье судимых, мы и посмотрим! Хотите жить в правовой стране, живите по закону. Свобода без закона это анархия.
  2. samum
    |
    10:48
    21.05.2017
    9
    +
    -
    Николай: А на каком основании Поклонская решила что в фонде пахнет коррупцией? И идти в полицию Шуманову не обязательно.Как правило, СМИ и фонды, скидывают криминальную инфу в органы, обязательно регистрируют документ и пытаются добиться ответа.
    Сaнитaр: Я вот тоже думаю. А на каком основании Навальный проводит расследование об коррупции? У Навального частное сыскное агенство? Зарегистрированное в реестре это агенство? А как Навальный работает "адвокатом" если не состоит в форме адвокатского объединения, созданная двумя и более адвокатами и представляющая собой некоммерческую организацию? (коллегия адвокатов) Может Навальный (как "адвокат") не знает закона об частной жизни? Есть видеообращение "Усманов записал видеообращение к Навальному". Вот жду что Алеша ответит в свое оправдание... )) А если у Шуманова есть разрешение на частный сыск, то не вопрос. Интересно прочитать какие факты Шуманов "на роет". Но только пусть тоже готовиться. Бумеранг никто не отменял. ))
Комментарии (12)
  1. Николай Иванов
    |
    06:53
    21.05.2017
    -5
    +
    -
    Получается, что представителю власти можно говорить всякий бред, а против нее ни-ни. Видимо, боится, что у нее тоже рыльце в пушку. Как она сразу засуетилась. И заступник сразу нашелся.
  2. Николай
    |
    08:51
    21.05.2017
    10
    +
    -
    Получается, что представителю власти можно говорить всякий бред, а против нее ни-ни. Видимо, боится, что у нее тоже рыльце в пушку. Как она сразу засуетилась. И заступник сразу нашелся.
    Николай Иванов: Получается надо думать чтоб что то говорить. Сначала кричим помогите милиция, а потом втихаря менты позорные. Если этот Шуманов такой борец за правду, то шел бы идти в полицию. Так нет же, обливать представителя власти проще со своей позиции. Так за этим дело не встанет. Тем более у этого Шуманова тоже есть свои скелеты в шкафу. Вот на сколько они потянут на скамье судимых, мы и посмотрим! Хотите жить в правовой стране, живите по закону. Свобода без закона это анархия.
    • Олег Семенов
      |
      09:39
      21.05.2017
      5
      +
      -
      Николай: Да ничего не получается, кроме того, что кто-то строчит здесь за бабки
    • Сaнитaр
      |
      10:13
      21.05.2017
      0
      +
      -
      Николай: А на каком основании Поклонская решила что в фонде пахнет коррупцией? И идти в полицию Шуманову не обязательно.Как правило, СМИ и фонды, скидывают криминальную инфу в органы, обязательно регистрируют документ и пытаются добиться ответа.
      • samum
        |
        10:48
        21.05.2017
        9
        +
        -
        Николай: А на каком основании Поклонская решила что в фонде пахнет коррупцией? И идти в полицию Шуманову не обязательно.Как правило, СМИ и фонды, скидывают криминальную инфу в органы, обязательно регистрируют документ и пытаются добиться ответа.
        Сaнитaр: Я вот тоже думаю. А на каком основании Навальный проводит расследование об коррупции? У Навального частное сыскное агенство? Зарегистрированное в реестре это агенство? А как Навальный работает "адвокатом" если не состоит в форме адвокатского объединения, созданная двумя и более адвокатами и представляющая собой некоммерческую организацию? (коллегия адвокатов) Может Навальный (как "адвокат") не знает закона об частной жизни? Есть видеообращение "Усманов записал видеообращение к Навальному". Вот жду что Алеша ответит в свое оправдание... )) А если у Шуманова есть разрешение на частный сыск, то не вопрос. Интересно прочитать какие факты Шуманов "на роет". Но только пусть тоже готовиться. Бумеранг никто не отменял. ))
  3. Father
    |
    10:17
    21.05.2017
    -10
    +
    -
    Николай: А на каком основании Поклонская решила что в фонде пахнет коррупцией? И идти в полицию Шуманову не обязательно.Как правило, СМИ и фонды, скидывают криминальную инфу в органы, обязательно регистрируют документ и пытаются добиться ответа.
    Там пахнет реальным сроком для самой Поклонской. А коррупцией там пахнуть в принципе не может. Это НЕ ГОСУДАРСТВЕННАЯ структура. Они никаких решений не принимают и от них ничего не зависит, так что коррупции там не может быть в принципе. Зато вот у самой Поклонской...
  4. прощеговоря
    |
    19:46
    21.05.2017
    6
    +
    -
    Father: коррупция подразумевает и дающего и берущего, так что любая негосударственная организация м.б. в ней замешана
    • Father
      |
      19:56
      21.05.2017
      -8
      +
      -
      Father: коррупция подразумевает и дающего и берущего, так что любая негосударственная организация м.б. в ней замешана
      прощеговоря: Коррупция подразумевает прежде всего ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРЕННОЙ ВЛАСТЬЮ (а у общественной конторы власти-то нет) ради ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ и ВОПРЕКИ ИНТЕРЕСАМ ОБЩЕСТВА. Личная выгода тут весьма неоднозначная, а вот удовлетворение интересов общества на получение информации налицо. Поклонская же однозначно злоупотребила доверенной властью с целью безосновательного построения депутатской карьеры, получила моральный и материальный профит и наплевать ей на интересы общества с высокой башни.
  5. Ишак Матрос
    |
    10:48
    21.05.2017
    5
    +
    -
    А что? Я не против. Пусть Поклонская проверяет 'Transparency', а 'Transparency' проверяет Поклонскую. Все – при деле, всем – пиар. Разве плохо?
  6. Arkadi Kivovitch[facebook]
    |
    10:49
    21.05.2017
    -4
    +
    -
    Шантаж чем, я не понял? Шантажируют чем-то, обычно преступлением и втихоря. Г-ну Васильеву неплохо бы в словарь заглянуть, прежде чем такими словами бросаться. А то именно его заявление на угрозу похоже.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Почему в Норвегии отказались от FM-радио?
  2. Что делать, если после уплаты налога у вас осталась копеечная пеня?
  3. Какие станции Московского метро будут закрыты 16 и 17 декабря?




Поехали бы вы работать в регионы Русского Севера?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ


Новое на AIF.ru