aif.ru counter
Виталий Цепляев 7222

Юлия Латынина: Дайте людям возможность обменять свой голос на деньги

Статья из газеты: АиФ №46 13/11/2013

Известный публицист - об избирательном праве и плодах «господства толпы»

Российская журналистка и писательница Юлия Латынина.
Российская журналистка и писательница Юлия Латынина. © / Дарья Воронцова / РИА Новости

Выборы в России напоминают подопытную мышь: как только не менялись их правила за последние 10 лет.

То отменят прямые выборы губернаторов или графу «против всех», то снова введут. Решат избирать Госдуму только по партийным спискам - теперь срочно возвращают одномандатников. Но все эти реформы бессмысленны, считает писатель, публицист Юлия Латынина, пока у нас голосуют все без разбора, включая бомжей и наркоманов, от любых выборов будет один вред.

Элита и быдло

Виталий Цепляев, «АиФ»: Юлия Леонидовна, всеобщее избирательное право принято считать едва ли не главным завоеванием демократии. А вы - либерал! - предлагаете его отменить?

Юлия Латынина: Моё предложение не такое уж радикальное. Оно мало чем отличается, например, от идей отцов-основателей США. Они тоже считали, что голосовать на выборах должны лишь те, у кого есть собственность и кто платит налоги. Они ненавидели господство толпы, и у них не было никаких сомнений в том, что власть должны избирать лишь те граждане, которые способны разумно принимать такие решения. Ещё в начале XX в. Западу казалась очевидной мысль, что не должен голосовать пьяница, пропивший свою квартиру. Не должна голосовать наркоманка, которую лишили родительских прав. Но почему-то сейчас такая точка зрения объявляется фашистской.

- Понятно почему - вы, по сути, делите людей на граждан первого и второго сорта, на элиту и быдло…

- К сожалению, люди де-факто делятся на элиту и быдло. Просто из соображений политкорректности мы предпочитаем об этом не говорить. Вопрос: чем мы расплачиваемся за такую политкорректность? Ещё в XIX в. над Британской империей «никогда не заходило солнце». А когда лейбористы, пришедшие к власти благодаря расширению избирательных прав, стали отпускать на волю английские колонии, Англия быстро превратилась во второразрядную державу. Европа, безусловный лидер человечества в XVII-XIX вв., сегодня таковым больше не является - лидерство переходит к Юго-Восточной Азии. Европа платит за демократию и социализм замедлением экономического роста, кризисом, который произошёл потому, что политики обещали избирателям больше того, что они заработали.

Начало 90-х: разгул демократии и дефицит продуктов..
Начало 90-х: разгул демократии и дефицит продуктов... Фото: РИА Новости

Мир паразитов

Прежде в истории всегда существовало много и тяжело работающее большинство и меньшинство (попы, феодалы и т. д.), которое снимало все сливки. А сейчас «цивилизованный мир» устроен ровно наоборот: есть неработающее большинст­во или близкое к большинству население, которое обкладывает работающее меньшинство гигантскими налогами и на это живёт. Возьмём ту же Англию. Там 20% наиболее состоятельного населения до уплаты налогов зарабатывает 80 тыс. фунтов в год на человека, а после уплаты налогов имеет 60 тыс. И, наоборот, 20% самого бедного населения до получения пособий имеет на душу 5 тыс. фунтов в год, а с пособиями - 15 тыс. То есть 20-кратный разрыв в доходах сокращается до 4-кратного!

- Но такое выравнивание и называют обществом социальной справедливости.

- А что тут справедливого, когда у полноценной семьи, которая работает, зарабатывает себе на квартиру и платит за учёбу ребёнка (и потому имеет только одного, максимум двух  детей), забирают деньги и отдают их наркоманке с 5 детьми? По-моему, это очень большая несправедливость! Проблема в том, что современное общество уже не делится на богатых и бедных. Оно делится на тех, кто хочет трудиться, и тех, кто не хочет. И те 20%, которые в Англии получают лишние 10 тыс. фунтов в виде пособия, - это не какие-то несчастные жители диккенсовского Лондона, которым негде работать. Это, как правило, паразиты, работать не желающие. А те, кто им платит, - вовсе не лорды с наследственными землями, а такие же простые люди, которые честно вкалывают.

- И всё это, по-вашему, следст­вие применения всеобщего избирательного права?

- Несомненно. А другим его следствием является то, что политики - левые прежде всего - стремятся как можно больше увеличивать количест­во избирателей, зависимых от государства. Делается это двумя путями. Во-первых, как можно большим увеличением числа таких условных наркоманок с 5 детьми. А во-вторых, массовым завозом в страну «пострадавших» от колонизаторов народностей, которые немедленно садятся на пособие, а потом, правда, периодически взрывают метро со словами «Вы нам должны». Как сказал один из английских радикальных проповедников, социальное пособие - это пособие на джихад.

Равнение на Китай?

-  Можете ли назвать примеры успешных недемократических  стран в современном мире?

- Это Китай и другие «азиатские тигры». Где был бы Китай, если бы 400 млн нищих крестьян могли голосовать и проголосовали бы сейчас за нового председателя Мао? У КНР нет выбора между процветанием без демократии и процветанием при демократии. А есть выбор между деградацией под властью нового Мао, какого-нибудь популиста вроде Бо Силая, и процветанием без демократии.

- А как следовало бы поступить России - тоже ликвидировать эту «тлетворную» демократию к чёртовой бабушке, взять пример с Китая? Или поезд уже ушёл?

- В идеале избирательным правом должен обладать тот, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получает дотаций от государства. Но в России существует большая проблема с пенсионерами, которым в своё время не дали заработать на старость. Поэтому можно поступить иначе: если люди приходят на избирательный участок, дайте им выбор. Пусть тот, кто хочет голосовать, проголосует, а тот, кому это неважно, обменяет свой голос на денежную компенсацию. Скажем, получит 3000 рублей, и его голос будет аннулирован. Это будет даже не сокращением избирательных прав, а их расширением. У человека будет не только выбор между кандидатом А и кандидатом Б, но и выбор между участием в голосовании и получением денег. Это поможет отсечь безответст­венных избирателей, которые не понимают, за что голосуют и на какое будущее они обрекают страну.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Константин Калинин
    |
    08:00
    14.11.2013
    6
    +
    -
    Мысли Латыниной - старая заезженная пластинка. С пошлой мелодией и бездарным текстом. "Проблема в том, что современное общество уже не делится на богатых и бедных. Оно делится на тех, кто хочет трудиться, и тех, кто не хочет". Этот софизм настолько лжив и убог, что не выдерживает никакой критики. Сын ты миллионера и бедного рабочего, для Латыниной роли не играет, если сын бедного рабочего не стал миллионером, то значит плохо трудился, а то что он не мог получить хорошее образование, ему не оказали протекцию, для нее роли не играет. Трудиться надо лучше, вот главный тезис социал - дарвинизма Латыниной. И она хочет еще жирней провести черту между богатыми и бедными, с помощью избирательного права, чтобы у богатых бедные не путались под ногами, чтобы бедные вообще не могли повлиять на устройство общества. Чтобы богатое меньшинство диктовало бедному большинству, как надо жить. Отодвинуть большинство от управления государством. Чем это грозит бедному большинству объяснять не надо. Ужесточением законов и усилением эксплуатации. На пенсию начнем с 80-ти лет выходить. Или богатые ее вообще отменят, как и другие социальные права, завоеванные рабочими после Октябрьской революции.
  2. Любовь Яковлева
    |
    10:52
    14.11.2013
    4
    +
    -
    Статью можно считать экстремистской. Паразитический класс совсем совесть потерял.
Комментарии (23)
  1. septuaginta
    |
    05:06
    14.11.2013
    1
    +
    -
    Юля, а вы попробуйте, в этой шляпке и с этим причесоном, выступить с танцами у шеста. Уверен, что 100% пиара обеспечено. Ну а потом придёт и политологическая нирвана.
  2. Алексей Ка
    |
    05:12
    14.11.2013
    1
    +
    -
    Ну да, правильно. А потом эти богатые сделают выбор, в пользу кого-нибудь Кудрина. Который отменит пенсии и пособия, а на высвободившиеся средства сделает жизнь богатых, ещё более благополучной и счастливой. Так кстати поступила Маргарет Тэтчер в своё время. Поэтому, когда объявили об её смерти, британские политики и олигархии искренне опечалились, а многие рядовые граждане вышли на улицы с песнями и шампанским, их разгоняла полиция.
  3. Владимир Андреев
    |
    07:12
    14.11.2013
    -2
    +
    -
    Идея весьма интересная. Если её проработать и провести в жизнь в каком-либо умирающем регионе, а таковых у нас не менее 60-ти, то можно получить весьма впечатляющие результаты. Все нищие, ищущие в мусорных бачках еду , все безработные, все, получающие зарплату ниже уровня бедности (5-6 тыс. руб.), и, самое главное - несогласные с политикой, проводимой Путиным и путиноидными официантами, будут брать деньги. Это будет равносильно голосованию "ПРОТИВ ВСЕХ". Тогда власть предержащие получат подлинный результат об отношения населения к путинской власти. «За 3000 руб.» проголосует, на мой взгляд, не менее 75% избирателей. Тогда Путину будет полный кердык! Придётся ему взять свою палку вертикали власти, дорожную суму и идти по миру. Но это для него смертельно опасно: узнают на первом же перекрёстке дорог и прибьют там же.
  4. Владимир Андреев
    |
    07:18
    14.11.2013
    -2
    +
    -
    Латынина витает в эмпиреях. Если принять такой закон, то Чуровы в Москве и на местах с восторгом поприветствуют такое нововведение и организуют такое "голосование", что все денежки окажутся в карманах избирательных комиссий.
  5. Алексей Ка
    |
    11:54
    14.11.2013
    -1
    +
    -
    И слава Богу. Зато люди не продадут свое право на власть
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. О чем сериал «Обитель» с Сергеем Безруковым и когда его покажут?
  2. Будут ли действительны бумажные паспорта после перехода на электронные?
  3. Какая техника будет считаться «шпионской», а какая — нет?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ