Аккредитация стала серьёзным испытанием и для самих выпускников, и для их преподавателей ещё и по той причине, что началась она буквально через несколько суток после государственной итоговой аттестации
Прошёл год – но временные рамки остались те же. Сохранились и многие «технические проблемы». Иногда профессорско-преподавательский состав вместе с практикующими специалистами фармации вынуждены ломать головы над простыми, казалось бы, вопросами. Как правильно оформляется бланк? Как соотносятся графы «Да» и «Нет» с тем, верен ответ или неверен? Достаточно ли прохождения теста онлайн или нужно заполнять бланки и в бумажном виде? Как быть с выпускниками-заочниками?
.
Как должно быть организовано аккредитационное испытание, чтобы технические проблемы не заслоняли выпускникам профессиональных перспектив?
На этот вопрос корреспонденту «ЛекОбоза» постаралась ответить проректор Пермской государственной фармацевтической академии по последипломному образованию и внебюджетной деятельности, доктор фармацевтических наук, профессор, заведующая кафедрой управления и экономики фармации факультета дополнительного профессионального образования и факультета заочного обучения Анна Солонинина.
О часовых поясах и рабочих часах
Первичная аккредитация выпускников несомненно необходима. Она даёт молодому специалисту возможность сразу приступать к работе на должностях провизора и провизора-технолога. Считаю также, что это испытание, по сути, проверка возможности допуска выпускников к практической деятельности. Чем и обусловлена необходимость проверить у будущего провизора владение практическими навыками и умение принимать правильные решения по конкретным практическим ситуациям.
Однако при проведении аккредитации возникают проблемы технического характера. Очевидно, что это связано и с различиями в часовых поясах: думаю, что решить этот вопрос помогло бы разделение управления процессом аккредитации либо по федеральным округам, либо между некоторыми авторитетными образовательными организациями – методическими центрами аккредитации.
Ещё один пока нерешённый вопрос: сама процедура аккредитации никак финансово не поддерживается, в связи с чем не все работодатели отпускают своих работников (членов комиссии) для участия в экзаменах.
Госэкзамен на бис?
Зачем в процессе первичной аккредитации необходим тестовый контроль непонятно. Получается, что государственная итоговая аттестация не является проверкой знаний выпускников?
Методическая часть первичной аккредитации достаточно хорошо подготовлена, имеются ответы на сайте методического центра аккредитации – и это даёт студентам возможность хорошо подготовиться.
Тестовый контроль в государственной итоговой аттестации шире, чем в первичной аккредитации. Например, в ГИА достаточно много вопросов по фармацевтической химии, фармакогнозии, биотехнологии, управлению и экономике фармации. ГИА тоже включает три этапа – тест, практические навыки и собеседование по практическим ситуациям (комплексный экзамен). Практические ситуации формируются таким образом, чтобы в ответе затрагивались все дисциплины, которые участвуют в аттестации (УЭФ, фармацевтическая технология, биотехнология, фармацевтическая химия, фармакогнозия, клиническая фармакология).
В ходе аккредитации выпускника проверяют в части компетенций, связанных с трудовыми функциями профессионального стандарта «Провизор». Профстандарт «Провизор» предполагает работу только на двух должностях — «провизор» и «провизор-технолог». Однако образовательный стандарт включает в себя больше компетенций. И стандартов профессиональных тоже уже немало. И выпускник может работать в разных сферах деятельности, а не только в аптечных организациях.
Если надо, значит, надо! Но…
Аккредитуют выпускников комиссии из членов некоммерческих организаций, однако к разработке оценочных тестов привлекают образовательные учреждения. А это создаёт дополнительную нагрузку преподавателям. И немалую. Считаю подобный подход не вполне корректным. На мой взгляд, было бы правильнее совмещать процедуру первичной аккредитации выпускников с государственной итоговой аттестацией.
Наши выпусфаимайчне пытаются оценить сам процесс. Нужно – они готовятся и делают всё, что нужно. Комиссия довольна их ответами. Что касается непрерывного образования, то пока для провизоров оно необязательно, согласно письму Минздрава России (№ 16–2/2048112 от 26.05.2017 г.) за подписью заместителя директора Департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении А. И. Тарасенко:
«1. … В настоящее время дорабатывается нормативная база системы непрерывного медицинского и фармацевтического образования, которая позволит учитывать различные виды образовательной активности – обучение по дополнительным образовательным программам, участие в очных образовательных мероприятиях и освоение дистанционных образовательных модулей. Нормативно-правовых актов, обязывающих специалистов вступать в систему НМО через портал непрерывного медицинского образования Минздрава России, в настоящее время не существует.
2. До появления соответствующей нормативно-правовой базы участие специалистов в системе НМО является добровольным».
Выпускники просто трудятся на своих должностях и ждут нормативного документа по вопросам обязательности непрерывного образования (с регистрацией на портале непрерывного образования). Наша академия работает с порталом НМО. Постоянно регистрируются новые программы.
По поводу корректного совмещения процедур государственной итоговой аттестации и первичной аккредитации нужно подумать. Во всяком случае это возможно.
P. S. Студентов старших курсов всё чаще готовят к экзаменам по новым аккредитационным тестам, где перечень дисциплин значительно меньше, чем в государственной аттестации. Не приведёт ли это к снижению качества контроля знаний?
