aif.ru counter
Вениамин Мочалов 8 24215

Тайна советника Сталина: кто спрятал сейф вождя после его смерти?

В годы перестройки был опубликован роман Владимира Успенского «Тайный советник

Главный герой Николай Лукашов рассказывает о себе как о тайном советнике Сталина. В этой роли он якобы находился с Гражданской войны до самой смерти генсека. «АиФ» решил выяснить, был ли у этого героя реальный прототип.

Жил Лукашов, по сюжету романа, в четырёхкомнатной квартире у Боровицких ворот, но занимал только две комнаты. Две другие принадлежали Сталину, куда тот и наведывался один-два раза в неделю для бесед со своим самым доверенным лицом.

Другие встречи вождя с советником проходили в кремлёвском кабинете Сталина, куда Лукашов попадал из коридора через тайную дверь. Там же, в тайном отсеке сталинского кабинета, стоял личный сейф. В нём, по словам Лукашова, хранились документы, содержавшие компромат на всех соратников Сталина. Незадолго до смерти вождь поручил Лукашову перевезти сейф в надёжное место, где бы его не нашёл Берия. Он опасался, что после смерти некоторые документы могут очернить и принизить его роль в истории.

Судя по словам Лукашова, «хозяин» так ценил мнение советника, что порой оно даже могло повлиять на принимаемое решение. Так, в 1944 году маршал Рокоссовский спорил со Сталиным по поводу наступательной операции «Багратион»: он предлагал вести наступление сразу в двух направлениях, а Верховный главнокомандующий - только в одном. Когда не терпевший возражений Сталин предложил Рокоссовскому: «Выйдите в коридор и подумайте!» - Лукашов положил на стол перед вождём записку со словами «Он прав». И тот принял точку зрения Рокоссовского.

Так ли было на самом деле? Роман - художественное произведение, и в нём возможен вымысел. Однако Успенский настаивает на том, что Н. А. Лукашов - реальная историческая личность.

Прочитав роман, я поверил - в основу положены мемуары того самого Н. А. Лукашова. Правда, у руководителя советского государства, как известно, тайного советника не было, о таковом не вспоминают другие мемуаристы, не объявились его дети и внуки. Даже фамилия «Лукашов» - вымышленная, в чём признаётся писатель.

Тогда был ли вообще такой человек?

В своих мемуарах (через книгу Успенского) «Лукашов» сообщает, что работал в Генштабе на скромной должности. Искать «Лукашова» я стал по мемуарам известных советских военачальников, надеясь, что они наверняка его упомянули, причём под настоящей фамилией.

Начал, разумеется, с «Воспоминаний и размышлений» Г. К. Жукова. Маршал назвал всего четырёх штабистов: А. И. Антонова, С. М. Штеменко, А. А. Грызлова и Н. А. Ломова. Последний тотчас привлёк внимание совпадением букв Ф. И. О. с «тайным советником» из романа. Судя по единственному упоминанию, Ломов как раз занимал скромную должность.

В книге С. М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны» я встретил фотографию, на которой запечатлены Шапошников, Василевский, Штеменко, Грызлов и Ломов. Увидел - и обомлел: да ведь этого Ломова я уже видел!

Интервью с писателем В. Успенским, напечатанное после выхода в свет его романа, сопровождалось снимком, на котором пять человек: Сталин с женой, Ворошилов с женой и некто пятый. На вопрос журналиста, не Лукашов ли этот пятый, Успенский тогда что-то промямлил - наверняка обещал мемуаристу его не выдавать. Я рассудил так: будь это не Лукашов, писатель твёрдо ответил бы «нет».

Так вот, Штеменко называет Ломова замначальника Оперативного управления Ген-штаба. У него и у  неназванного Лукашова из интервью Успенского просто одно лицо, хотя с разницей в возрасте лет в 30.

Прочитав заново биографию «Лукашова» по роману Успенского, я пришёл к выводу: рассказывая о себе писателю, прототип её сильно переврал. Видя натяжки и несуразности в тексте, я так реконструировал реальную биографию «Лукашова»-Ломова.

Родился он в 1899 году в крестьянской семье. Служил в 1919 году красноармейцем под Царицыном (где Сталин был членом реввоенсовета). Влюбившись в жену командира роты, Ломов разрешил конфликт с соперником стрельбой: застрелил своего ротного, был арестован, ему грозил расстрел. Сталин, строивший тогда из себя либерала, вступился за парня, спас его от смерти, и Ломов остался верным слугой Сталина на всю жизнь. Это лишь моя версия, проверить которую можно было бы по документам, спрятанным в не найденном до сих пор личном сейфе Сталина.

Никаким советником вождя Ломов не был. А был тайным агентом для особых поручений. Каких именно - не уточняет. Лишь отметил: в конце войны Сталин направил его в Берлин для контроля за отправкой в Москву секретных документов Германии. Слово «советник» звучит солиднее, чем «агент», поэтому так он и представился Успенскому.

В биографии «Лукашова» есть сознательно затемнённые места. Скажем, после смерти Сталина (по книге) он будто бы скрывался от Берии в химкинском посёлке Лебедь, на территории, контролируемой военными моряками, куда не могли проникнуть агенты Берии. Ломов же в это время работал в штабе Дальневосточного военного округа, о чём сообщается в книге «Краснознамённый Дальневосточный». Я склонен доверять книге, писавшейся по архивным материалам. Про посёлок Лебедь Ломов придумал, потому что, если бы он написал правду о работе в штабе ДВО, его фамилию могли вычислить: начштаба - фигура заметная.

А раскрывать своё настоящее имя «тайный советник вождя» боялся до самой смерти. И даже Успенскому не дал ни своего адреса, ни телефона.

Тайный агент был лично причастен к вывозу из кремлёвского кабинета Сталина его сейфа, за которым после смерти генералиссимуса безуспешно охотился Берия. По рассказу Ломова в мемуарах-романе, сейф увезли на личную дачу «Лукашова», специально подаренную Сталиным. Оформлена эта дача была на дочь «Лукашова», имя которой в романе не названо. У всех персонажей есть имена, кроме одного - дочери главного героя. Ну уж имя-то писатель мог придумать любое. Но не сделал этого. Видимо, как проходила дочь Ломова в мемуарах безымянной, так и в роман перекочевала инкогнито.

Найдут ли когда-нибудь этот сейф? Сомневаюсь. Дочь Николая Ломова, судя по возрасту, вряд ли жива. Её фамилия по мужу никому не известна. Похоже, главные тайны великий конспиролог Сталин унёс с собой в могилу.

Комментарий специалиста

Юрий Щетинов, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории ХХ века исторического факультета МГУ:

- Версия звучит интересно, хотя это не более чем версия. Конечно, у Сталина, как у любого диктатора, были доверенные лица - их просто не могло не быть. Ломов ли это был или кто-то другой - надо серьёзно исследовать по сохранившимся в архивах материалам. Можно поставить под сомнение историю с сейфом Сталина: имевшиеся там ценные бумаги Берия, конечно же, не выпустил бы из-под контроля.

Смотрите также:

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (8)
  1. Диоген
    |
    15:18
    26.10.2010
    0
    +
    -
    Надо основательно обкуриться, чтобы всерьез поверить в реальность "Лукашова". Ну захотелось автору придать солидности своему вымыслу. Можно подумать, что это первая литературная мистификация такого рода. Да даже не мистификация, кто же в здравом уме поверит в такую сказку. Просто литературный прием. Отнюдь не новый. . Очень наивно автором описаны меры "секретности" предпринимаемые "Лукашовым". Видать автор плохо представляет себе возможности профессионалов в таких делах. Или заранее, рассчитывает только на обычных читателей. Смешно...
  2. Фаизов Игорь Яхиевич
    |
    10:33
    03.02.2011
    0
    +
    -
    Еще раз о книге В.Д.Успенского "Тайный советник вождя" "В годы перестройки был опубликован роман Владимира Успенского «Тайный советник вождя» Главный герой Николай Лукашов рассказывает о себе как о тайном советнике Сталина. В этой роли он якобы находился с Гражданской войны до самой смерти генсека. «АиФ» решил выяснить, был ли у этого героя реальный прототип." Уважаемая редакция! Читаю книгу В. Успенского - Тайный советник вождя. Не могу не поделиться прочитанным. В печати много пишут о герое-прототипе (Лукашов Н.А.). По-моему не было никакого Лукашова Н.А. Просто покойный Успенский подогревал интерес к своей книге. Доказывается просто. Придуманный Николай Алексеевич Лукашов-Успенский каждый раз с настойчивостью выписывает имена и отчества исторических героев. Неоднократно называет секретаря Сталина Поскребышева - Алексей Николаевич и даже своим тезкой (так в книге ,1 том). Тогда как Поскребышева звали Александр Николаевич. Не мог не знать этого "тайный советник вождя", если бы он существовал. Вот и все. С наилучшими пожеланиями, нудный читатель, Фаизов Игорь Яковлевич. Москва
  3. Ярослав
    |
    20:40
    02.04.2011
    -1
    +
    -
    Ну что сказать, я удовлетворен. Был ли он не был-это не суть дело. Больно првдиво написан роман, читаешь его и говоришь сам себе, да правда, да верю и сколько бы шелкоперов не кричало, что ложь и выдумка, я готов верить этой лжи, для меня она лучше правды, потому что отвечает моим мыслям и совпадает с моим пониманием истории. Наверняка найдутся не только отдкльные личности, но смотри и целые институты, готовые оболгать книгу, под предлогом борьбы за правду. Пусть. Чем больше шума и возни вокруг книги, тем больше я буду верить ей. Ведь это так удобно- мол вранье это и все, а раз вранье и говорить на эту тему не буду.... Читая книгу, особенно в конце чувствуется небольшая фальш, как будто кто-то вклинил свои мысли, но это только подтверждает правдивость остального. В любом случае огромное спасибо писателю за книгу. Он ли, другой ли, но в книге удалось показать правдивый срез событий того времени.
  4. Олег Игоревич
    |
    15:22
    06.08.2011
    -1
    +
    -
    Как и у любого другого произведения у "Таного советника вождя" есть свои плюсу и минусы. Но то что это поистене великое произведение это сомнений не оставляет. Автор действительно нашел ту незаполненую нишу в историческо отечественной литературе, то о чем еще никто не писал. Если это были мемуары, то только об определенном историческом периоде (ВОВ), если об исторической личности, то это не охватывало всего исторического процесса. Тот факт, что у Сталина действительно был тайный советник сомнений не оставляет, любой глава государтва имел и в настоящее время имеют тайных советников, да и сам автор в произведении говорит о том, что у Сталина были и другие советники по различным вопросам управления государством (т. 1). Что характерно, так это то что автор не пытается представить отдельные исторические события в том или ином свете отличном от официальных источников. Создается впечатление, что история просто становиться ярче и более понятно. Вот такое у меня мнение.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что за история с сообщением «Петр Порошенко умер»?
  2. Как будут выглядеть новые знаки о велосипедной и таможенной зонах?
  3. Повысят ли пенсии тем, кто уволился после индексации?


Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ