aif.ru counter
Сергей Осипов 18238

Куликовский наезд. Как Дмитрий Донской Мамаю «стрелку забил»

Кто в России не знает, что 21 сентября 1380 г. на Куликовом поле войска князя Дмитрия Донского разбили татаро-монгольскую рать Мамая! Так же все согласны с тем, что это положило начало освобождению Руси от ига. А вот дальше - сплошные недомолвки

Художник Александр Павлович Бубнов (1908-1964). «Утро на поле Куликовом». 1943–1947 гг. Государственная Третьяковская галерея в Москве.
Художник Александр Павлович Бубнов (1908-1964). «Утро на поле Куликовом». 1943–1947 гг. Государственная Третьяковская галерея в Москве. © / РИА Новости

Разборки 1380-го

Относительно титулов Дмитрия Донского никто не сомневается - великий князь Московский и Владимирский. А вот Мамая называют то ханом, то военачальником, а то и просто самозванцем. Внесём ясность: к 1380 г. он уже почти 20 лет был беклярбеком, то есть главнокомандующим, министром иностранных дел и верховным судьёй в той части Золотой Орды, что лежала западнее Волги. При нём сменились несколько марионеточных ханов (сам Мамай не был чингизидом - прямым потомком Чингисхана), в описываемый момент на престоле сидел некто Тюляк (Тулубей), вошедший в русскую историю под именем Челубея.

Незадолго до описываемых событий Мамай построил новые крепостные стены вокруг своей столицы - города Солхат (ныне Старый Крым). Этот фортификационный проект опустошил его казну. Тут-то старый вояка и вспомнил, что московский князь Дмитрий Иванович задолжал ему немалую сумму - дань за 10 лет. Сперва Мамай обратился к Дмитрию по-хорошему, но ответа не получил. Тогда, как водится и в современных «разборках», беклярбек послал к обидчику «конкретных пацанов». «Наезд» не удался - в августе 1378 г. Дмитрий в пух и прах разбил на реке Воже (Рязанская обл.) войско мурзы Бегича. Вот тогда обе стороны поняли, что угроза войны - это всерьёз. И стали собирать войска.

В. М. Васнецов. «Поединок Пересвета с Челубеем». 1914 год. Фото: Public Domain

«Пока дело не зашло слишком далеко, - рассказывает Михаил Горелик, историк, искусствовед, эксперт по средневековым вооружениям, – князь Дмитрий советовался с Сергием Радонежским, признанным духовным авторитетом того времени. Но не по религиозным вопросам, как у нас принято считать (для этого у князя был епископ в Москве), а по сугубо светским - может, Мамаю всё-таки стоит заплатить? Сергий посоветовал заплатить. Возможно, вся история этим бы и закончилась, но Мамая погубила жадность. Почувствовав слабину, он потребовал, чтобы дань платили не по действующим на тот момент ставкам, а по «расценкам» тридцатилетней давности, когда Золотая Орда была в зените могущества. С такими «предъявами» дешевле было воевать».

Кто убил Челубея?

Под русские знамёна собралось гораздо меньше князей, чем чуть раньше, когда Дмитрий ходил покорять Тверь. Все понимали: Мамай - мужик серьёзный, тут и убить могут. Силы противников, сошедшихся на Куликовом поле, точно неизвестны - предположительно от 15 до 30 тыс. бойцов. «Сразу хотелось бы покончить с одним популярным мифом, - продолжает М. Горелик. - Никаких генуэзцев - лучшей в Европе пехоты тех лет - в первых рядах Мамаева войска на Куликовом поле не было. Они в тот момент были с Мамаем в ссоре, к тому же стоили их солдаты очень дорого.

В. К. Сазонов. «Дмитрий Донской на Куликовом поле». 1824 год. Фото: Public Domain

Ну и вторая легенда - о поединке с Челубеем. В более ранних летописях (до XV в.) прямо сказано, что хана Челубея собственноручно убил на Куликовом поле именно князь Дмитрий Московский, а не Пересвет. Эта версия появилась позднее и была, видимо, создана монахами Троице-Сергиевой лавры. Лично я считаю, что Донской - личность абсолютно героическая, причём как в смысле организаторских способностей, так и личного мужества и рыцарского мастерства. 

Дальнейшее хорошо известно: на обратном пути победоносное московское войско, обременённое добычей, было ограблено литовцами князя Ягайло, которые так и не вступили в битву на стороне Мамая. Его же вскоре ещё раз разбил хан Тохтамыш, потомок Чингис-хана, претендовавший на власть во всей Золотой Орде. Победитель написал письмо князю Дмитрию, в котором поздравил с блестяще проведённым сражением (он не без оснований считал Мамая узурпатором) и тут же вернулся к вопросу о выплате дани. Дмитрий и ему платить не стал. За это в 1382-м Тохтамыш сжёг Москву, но великое дело уже было сделано. Дмитрий посеял в умах современников идею, что государственные дела отныне можно решать без оглядки на Золотую Орду. Через столетие это привело к падению ига».

«Куликовская битва» Адольф Ивон. 1859 год. Фото: Public Domain

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Алекс Петрицкий[facebook]
    |
    20:16
    21.09.2014
    1
    +
    -
    Если славной истории нет ,то можно и придумать. Пока историки будут спорить,народ воспримет как истинну,а потом его уже не переубедить.
Комментарии (101)
  1. аз есмь
    |
    10:51
    22.09.2010
    -3
    +
    -
    всё - бред сивой кобылы. На Куликовом поле в Тульской области не было никакой битвы. Археологи там не нашли вообще НИЧЕГО. До 1980 года (600-летие якобы битвы)в местном музее одни бумажки с описаниями висели да пара железяк неведомой формы, отрытых на поле. Позже построили большой музей с кучей экспонатов, но практически все - РЕКОНСТРУКЦИИ, т.е. подлинных находок НЕТ ДО СИХ ПОР. Особо порадовал нательный крест Дмитрия Донского с медальоном и надписью на французском (! 1380 год!!!!) croix trouye koulikovo oule prince de moscou dmitri defit les tatars en 1380.
  2. самара
    |
    13:04
    22.09.2010
    -3
    +
    -
    Я не убивал. Пусть живет мужик. Он же взятки не берет.
  3. ЗРК
    |
    13:41
    22.09.2010
    -4
    +
    -
    Насчет генуэзцев - вопрос спорный - все таки Мамай рванул после всех поражений в Кафу к генуэзцам, где его и зарезали (слишком много золота с собой прихватил). А вот монголов в войске Мамая точно не было. Да и татар было немного - он все-таки узурпатором считался. Зато были ясы, касоги, аланы (православные осетины), черкесы (а может черкассы? - будущие запорожские казаки). А вот у Дмитрия в Засадном полку были конные татары (крещенные). Сколько их было разные источники говорят по разному. Называют до 7000 тысяч. А поле в Тульской области "назначили" полем битвы то ли в конце 18, то ли вообще в 19 веке. Ни захоронений, ни оружия на нем не нашли, не нашли даже наконечников стрел, но раз назначили, значит назначили. А в музее как правильно сказал "аз есмь" экспонаты не того периода, да и не с "поля". Сами же работники об этом и говорят. Так что по большому счету мы и не знаем где Куликово поле.
  4. ДЛИNS
    |
    06:08
    01.06.2014
    -4
    +
    -
    700 тысяч всего крещёных татар, или 700 тысяч в полку? И за что этих бедных татар так унизили, окрестив их? Это наверное были какие-то татарские каторжники, которых ссылали в Россию?
  5. аз есмь
    |
    17:03
    22.09.2010
    -4
    +
    -
    Знаем - Кулишки в пределах нынешней Москвы(Там потом и храм Всех Святых на Кулишках в честь битвы построили) - Таганка (Красный холм) - Коломенское -Нижние котлы - Новодевичий монастырь - вот примерно абрис поля сражения, на слиянии Москвы, Неглинки и Яузы. А воины захоронены на территории Старо-Симонова монастыря.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Почему нельзя выбрасывать чек из банкомата?
  2. Кто взял на себя ответственность за взрывы на Шри-Ланке?
  3. Когда Зеленский вступит в должность президента?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ