aif.ru counter

Новый лозунг историков-дилетантов: «Переврать, да посмешнее»

На выход фильма «АдмиралЪ» злые интернет-языки тут же ответили пророчеством о скором появлении кино «ГенералиссимусЪ» о Суворове,...

Что ж, это может сбыться - благо интерес к отечественной истории сейчас высок, как никогда. Другое дело, что на этом интересе могут сыграть популисты, спекулянты или халтурщики.

Тревога! Пол-овцы наступают!

Логически шквал домыслов и фантастики можно объяснить этакими белыми пятнами в истории - мол, архивы закрыты, данные засекречены. Ну что же тут поделать? Но есть один важный нюанс - для невежественного человека вообще ВСЯ история является одним большим белым пятном. И оно закономерно населяется чудищами и страшилищами наподобие того, как античные географы населяли край мира людьми с пёсьими головами и грифонами.

Больше всего эта ситуация напоминает цирк. В жанре иллюзионистов здесь уже который год выступают Фоменко и Носовский. Пользуясь весьма ловкими приёмами, в которых непосвящённые всё равно не разберутся, они, например, пытаются доказать, что Христос  родился в X в. (так и хочется спросить - неужели в X в. от Рождества Христова?). Их же перу принадлежит теория о том, что настоящий древний Новгород - это Ярославль, а нынешний - позднейшая подделка, сфабрикованная династией Романовых. Ну а о том, что креститель Руси князь Владимир, хан Батый и Александр Невский - одно и то же лицо, слышали, наверное, многие. Этот фокус основан на интересной посылке.  Дескать, поименованные персонажи вершили примерно одинаковые дела, а значит, можно утверждать, что они - всего-навсего проекции одного деятеля. Когда обращают внимание на то, что с таким же успехом можно «объединить» Сократа и Ленина: ведь и тот и другой были лысыми философами, - авторы «Новой Хронологии» обижаются и говорят о «мафии профессиональных историков», которые являются душителями прогресса.

В жанре клоунады выступает Мурат Аджи. Основываясь на подкупающей своей простотой схеме «сходно по звучанию - сходно по смыслу», он реконструирует историю наших славянских предков. Славяне у него происходят от слова «словлены», то есть «взяты в плен», «рабы». Но если вдруг кто-то, действуя по той  же схеме, возьмёт поговорку «труслив, как овца» и рискнёт предположить, что любимые Муратом Аджи кочевники-половцы называются так, потому что трусливы, как «пол-овцы», тут же встанет вопрос о великодержавном шовинизме профессиональных историков.

Но есть и настоящие тяжеловесы. Скажем, Александр Бушков. Он вообще мало кого стесняется. О Петре I писатель отзывается так: «Этот долговязый полуграмотный педераст и алкоголик отбросил страну назад так, как никто не отбрасывал». Кстати, если верить Бушкову, то в Полтавской битве для нас мало чести: сытые отмобилизованные русские противостояли измотанным и голодным шведам. Но тот же Бушков тремя абзацами ниже утверждает, что русские солдаты в массе своей страдали от «недостаточного пропитания и помирали безвременно». Противоречие налицо. И тем не менее вот слова самого Бушкова: «Ни одного возражения историков против моих книг по существу я никогда не слышал. Ну ткните меня носом в неправильную запятую, цитату, формулировку!»

Самое любопытное, что подобные книги пользуются популярностью, равно как и позиция «профессиональные историки - дураки». Почему? Что случилось? «Такое недоверие к профи - один из «подарков» тяжёлого наследия 90-х, когда утвердился неадекватный массовый стереотип: историк-де обязательно фальсификатор, продажная шкура, наймит государства или какой-то группировки, которой удобно видеть тот или иной период истории окрашенным в определённые тона, - говорит кандидат исторических наук, доцент Дмитрий Володихин. - Мол, сидят этакие масоны и скрывают от народа правду. Эти авгиевы конюшни нам придётся разгребать ещё долго».

Кто начал Вторую мировую?

Впрочем, явных дилетантов, которые пытаются одним махом перевернуть всю историю с ног на голову, ещё можно высмеять. Но вот когда «белыми пятнами» назначаются действительно спорные, болевые периоды нашего прошлого, становится не до смеха. Один из ярких примеров - история СССР сталинского времени. В течение 20 последних лет нам внушали, что неизвестность кончилась, что наконец-то расскажут об этом времени правду, глушили дикими цифрами в десятки миллионов замученных в лагерях, при этом жалуясь, что до сих пор многие документы засекречены.

«Здесь налицо подтасовка и пропагандистские приёмы, - уверен автор проекта «Актуальная история» кандидат исторических наук Алексей Байков. - Этим занимаются люди, которых вряд ли можно назвать профессионалами. Нормальный историк отлично знает, что любой «пшик» в такой бюрократической системе, как ГУЛАГ, зарегистрирован в тоннах бумажек. И никакие мифические «закрытые архивы» не в силах помешать качественному исследованию. А поскольку сейчас наблюдаются некоторые реваншистские настроения, связанные с ностальгией по СССР, то думаю, что основным полем битвы станет тема «Сталин - кровавый палач» против «Сталин - великий государственный деятель».

Ещё одна «болевая точка» - Великая Отечественная. Тут пальму первенства держит беглый разведчик Виктор Суворов (Резун). Повторяя штампы геббельсовской пропаганды, он берётся доказать, что в развязывании Второй мировой виноват СССР. Дескать, у русских было слишком много каких-то особенно «агрессивных» танков и самолётов - ясное дело, варвары хотели поработить всю Европу. То, что, скажем, у Англии было слишком много боевых кораблей, в расчёт Резуном почему-то не принимается. А в качестве особенной сенсации Резун преподносит «кровожадность» Жукова, «бесталанно завалившего немцев мясом». Между прочим, отсюда уже пара шагов до сожаления: «Жаль, что немцы нас не завоевали» - и братания с последователями бесноватого Адольфа.

Реванш «краснопузых гоблинов»?

Впрочем, есть мнение, что скоро ещё одним «сенсационным» белым пятном станет другая война - Гражданская.

«Тема явно выходит на пик популярности, - уверен кандидат исторических наук Тимофей Шевяков. - Период от нас вроде бы и недалёкий, но чрезвычайно мифологизированный, толком не изученный, представление мы о нём имеем в основном по фильмам вроде «Неуловимые мстители» и «Чапаев». Огорчает количество откровенных маргиналов от истории, пытающихся навязать совершенно фантастическую картину той эпохи. Приведу в пример хотя бы Валерия Шамбарова. По моему мнению, его позиция, где с одной стороны выступает благородное высокодуховное «белое рыцарство», а с другой - вшивые орды «краснопузых гоблинов», смехотворна и вредна. Однако в силу своей сенсационности подобный товар всё ещё можно впарить широкому потребителю».

Подобные штуки приводят к тому, что мы становимся обитателями какого-то нереального мира, где всё на 90% состоит из пародий, иллюзий и сенсаций. Пусть прозвучит пафосно, но историю сдавать нельзя. Иначе можно потерять очень многое. Ну а государству стоит вспомнить одну аксиому: «История - это политика будущего». И сейчас самое время решать, какой она станет.

Смотрите также:


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что за пенсионный налог, который предлагают ввести Минфин и ЦБ?
  2. Почему смартфон сильно нагревается?
  3. Почему нельзя крепить иконки, гаджеты и другие предметы на руль и торпеду?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ