aif.ru counter
Константин Кудряшов 37297

Как Иван Грозный Казань брал

2 (11) октября 1552 г. татар завоевали... тоже татары и их природный царь.

Репродукция картины Виктора Васнецова «Царь Иван Грозный» из собрания Государственной Третьяковской галереи.
Репродукция картины Виктора Васнецова «Царь Иван Грозный» из собрания Государственной Третьяковской галереи. © / Public Domain

Известно хотя бы со слов главного героя популярного и любимого кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию»: «Казань брал, Астрахань брал, Шпака… Шпака не брал!» В общем, в этот день после много­месячной осады пала Казань.

Иоанн IV Васильевич (Грозный) - один из самых узнаваемых русских царей. А одно из самых громких дел его царст­вования - взятие Казани. Но этот неоспоримый факт оброс огромным количеством мифов и легенд. И некоторые из них пора бы развенчать.

Кто больше?

Если фильм снят талантливо, то каждое сказанное там слово приобретает статус правды. Так вышло с картиной Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный». Помните наглого, жирного, лоснящегося татарского посла, который издевательски коверкает русский язык и угрожает: «Казан - балшой. Масква - маленкий. Масква кончица»? Однако правды здесь - лишь сам факт посольства, которое и впрямь вело переговоры в Москве ровно за год до штурма. Дело в том, что государство «балшой Казан» к тому времени уже лет 30 находилось в проч­ной зависимости от Москвы.

Более того, оно и не было таким уж «балшим»: целая серия походов русских привела к тому, что от Казанского ханства оттяпали внушительный кусок - так называемую горную сторону, то есть правобережье Волги. Так что у посла не было никаких оснований надувать щёки. Посольство даже не требовало, а униженно просило следующего: уступить горную сторону, а если русские не уступят, то пусть хотя бы позволят собирать там дань. Если же и здесь Москва упрётся, то пусть разрешит попользоваться хоть частью дани.

Москва же выдвинула встречные требования, среди которых одним из главных пунк­тов значилось освобождение всех русских пленников, предназначенных для продажи. Таковых насчитывалось к тому моменту никак не меньше ста тысяч - Казань давно вела прибыльный бизнес, захватывая людей в русских селениях и продавая их на невольничьих рынках Каспия и Крыма.

«Иван IV под Казанью» (Г. И. Угрюмов, XVIII век) Фото: Public Domain

Татарча мылтык

Это словосочетание переводится как «татарские ружья» или «татарская картечь». Так что все разговоры о том, что московиты победили только потому, что имели пушки, можно смело считать ерундой. Казанское ханство, что бы там ни говорили, было очень даже прогрессивным и развитым государством. И обладало всеми современными на тот момент видами вооружений - были у татар и полевые пушки, и тяжёлые крепостные орудия, и личное стрелковое оружие. Если кто не верит, можно призвать в свидетели непосредственного участника штурма Казани князя Андрея Курбского. Он периодически вспоминает, как татары открывали ураганный огонь из пушек, из пищалей и из «наряду ружейного». А в момент решающего натиска русских защитники Казани хотя и «не могли уже употреблять больших орудий, сбитых нашею пальбою, но без умолку стреляли из ружей, из пищалей затинных, и мы потеряли немало добрых воинов».

Русское осадное орудие XVI века
Русское осадное орудие XVI века. Фото: Public Domain

Так что всё дело тогда решало не наличие современного оружия, а умение им пользоваться. Русскими артиллеристами руководил Иван Выродков, потомственный пушкарь и, как тогда говорили, «розмысл» (по-нашему - военный инженер). Именно ему и его расчётам войска Москвы обязаны тем, что татарские «большие орудия» замолчали в первые же дни, когда разгорелась первая в отечественной военной истории артиллерийская дуэль. А ведь казанский хан Ядыгар-Мухаммед имел все шансы эффективно сопротивляться. 100 пушек Ядыгара против 150 Иоанна - неплохой расклад для обороняющейся стороны.

Грозный Чингизид?

Неоднократно приходится слышать нечто вроде: «После взятия Казань попала во власть русского царя, чужого монарха, который силой и беззаконно захватил престол». То, что престол был захвачен силой, - спору нет. Но вот насколько беззаконным он был? Согласно традиции власть в Орде должна была принадлежать потомкам Чингисхана, то есть Чингизидам. Казанское ханство не исключение. Там всегда правила эта династия. Ситуация не изменилась и после завоевания Казани московскими войсками. Иоанн Грозный вполне законно претендовал и на казанскую корону. Его мать Елена Глинская являлась отдалённым, но всё же потомком некоей Тулунбек-ханум, а та была дочерью хана Золотой Орды, бесспорного Чингизида, Бердибека. Если быть точным, то Иван Грозный являлся прапрапрапрапрапра­внуком этого самого Бердибека. Так что всё честно.

Русское меньшинство

Часто звучит обвинение: мол, русские, насладившись победой, устроили натуральный геноцид. Да, спорить с тем, что все взятые с оружием в руках были безжалостно истреблены, никто не будет. Но любопытно и взглянуть на войско, которое штурмовало Казань. Русских там была примерно треть. Где-то 7% в составе московского войска занимали наёмники - немцы, итальянцы и поляки. Ещё столько же - союзники Москвы, адыгейцы и кабардинцы, народы Северного Кавказа. А вот московских, нижегород­ских, ногайских и (внимание!) казанских татар - примерно 43%. При таком раскладе говорить о геноциде как-то глупо.

В общем, о методах взятия Казани и управления ею можно судить по одному непреложному факту: спустя каких-то 60 лет, в Смутное время, эта покорённая территория, вместо того чтобы вновь появиться на политической карте, предпочла другое. Казанцы влились в ополчение Минина и Пожарского, чтобы освободить столицу своих «поработителей» от захватчиков-поляков.

Грозный царь позволил неделю грабить взятый город, но себе взял только знамёна и пушки. Репродукция картины Петра Шамшина Вступление Иоанна IV в Казань . 1894 г
Грозный царь позволил неделю грабить взятый город, но себе взял только знамёна и пушки. Репродукция картины Петра Шамшина «Вступление Иоанна IV в Казань». 1894 г. Фото: Public Domain


Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Лёша писал(а): Автор бредит, откровенно и легко. --- Автор и бредит и не фига не знает. Одно то, что после взятия Казани казанские начальники живут у И. Грозного и он обращается с ними как с братьями уважительно ( читайте источники ) говорит о том, что у нас кроме брехни про Казань ничего не пишут. Хоть бы на московитские знамёна тех лет со звёздами Давида посмотрели...
  2. Рашит ханнанов
    |
    14:09
    11.10.2016
    3
    +
    -
    Автор прав в том плане, что Орду в конечном счете разрушили сами же кочевники. Куликовская битва - это всего лишь красивая легенда, которая появилась спустя сотни лет после мнимого события. А вот битва Тамерлана и Тохтамыша еще в 1391г., т.е. за полтора столетия до падения Казани, была самой настоящей. И участвовали в ней именно сами кочевники, представители тюркских народов. Корень проблемы прост. Монголы нанесли слишком непоправимый урон Исламу, который был основой государственной жизни у западных тюрок. Конечно, со временем лидеры Орды сами приняли Ислам, но лишь формально. Тотальное несоблюдение Заповедей приводило к постоянным склокам. В этом плане русские оказались в преимущественном положении, т.к. РПЦ имело штат профессиональных священнослужителей. В Исламе подобного вообще нет. Соответственно, русские приобрели свой стержень для формирования своего государства на базе общей идеологии. Московия еще являлась частью Орды, но в умах русских уже был лозунг "Москва-Третий Рим". Разрозненные ханства Орды такого лозунга не имели.
Комментарии (29)
  1. татар бабай
    |
    19:14
    02.10.2012
    -1
    +
    -
    Писанина,чушь.как ни назови,а это была оккупация татар русскими и это продолжается до сих пор.
  2. Сатана-Урус
    |
    19:22
    26.10.2013
    0
    +
    -
    татар бабай: Да! и это правильно! Русская окупация татар вполне оправдана наличием у них в древности русской работорговли и вековым геноцидом русского, мордовского, чувашского, марийского и других поволжских народов. Дикарей надо держать в узде! И история с чеченами это доказывает!
  3. Рашит
    |
    21:10
    02.10.2012
    -1
    +
    -
    Факты отражены достаточно верно. И Казанское ханство и Москва являлись на тот момент частью одной империи - Золотой Орды. Поэтому немало татар оказалось на службе у Ивана Грозного.Но , к сожалению, Орда переживала период сепаратизма. Достаточно сказать, что еще в 1391 году состоялась грандиозная битва между Тамерланом и Тохтамышем, в которой участвовало порядка 400 тыс. человек. В результате победы Тамерлана значительные территории империи на Волге пришли в запустение. Сепаратизму отчасти способствовала веротерпимость. В Орде были и язычники,, и буддисты, и мусульмане, и христиане (православные и католики) Т.е. не было единого мировоззрения, бытовали самые разные обычаи и обряды. особую роль в сепаратизме сыграли веницианские и генуэзские купцы, которые посредством. интриг сподвигали Мамая на демарш против верховной власти. Тохтамыш же был преемником Мамая. Свою руку к гибели Орды приложил и Ватикан, ставленицей которого являлась пробабушка Ивана Грозного - Софья Палеолог. Ведь именно она настояла в 1480 году на разрыве отношений с центральной властью.. Хотя среди русских князей было немало людей, которые были верны присяге. Иван Грозный продолжил политику интриг и сепаратизма. По сути его войны были напрасным кровопролитием. Более того, практически сразу же после его смерти Русь чуть не попала под зависимость от поляков. А ведь именно татаро-монголы надежно охраняли до этого все рубежи империи. Не будь Ивана Грозного, то русские в составе Орды добились бы гораздо большего во всем. А сама Орда могла бы плавно трансформироваться в нечто иное, более современное. Но такое положение не устраивало европейцев. Поэтому они и науськивали всех на сепаратизм. Основная беда же Орды это, конечно, отсутствие крепкой веры и большая мягкотелость по отношению к язычеству. Будь побольше мусульман, то все бы было хорошо.,
  4. Сатана-Урус
    |
    19:18
    26.10.2013
    -4
    +
    -
    Рашит: "И Казанское ханство и Москва являлись на тот момент частью одной империи - Золотой Орды" - На какой момент? На момент взятия Казани? Да вот уже более 70 с лишком лет не являлась Великая Русь, которую ты называешь Москвой, частью чего бы то ни было, а тем более Золотой Орды, всеми на Руси ненавидимой.
  5. Шайтан
    |
    16:32
    03.10.2012
    0
    +
    -
    Чушь полная....дешевая попытка оправдать оккупацию..Одного факта то.что 43% татар мусульман не стали бы(не дали бы ) разрушать и осквернять мечети каферам говорит об полной нестоятельности этого мифа..тогда люди были набоженные ..да они могли предать народ,но не веру...
  6. рашиту
    |
    01:19
    04.10.2012
    0
    +
    -
    Рашит писал(а): Факты отражены достаточно верно. И Казанское ханство и Москва являлись на тот момент частью одной империи - Золотой Орды. --- просто волосы дыбом встают, от того, сколько у вас говна в голове ((. Историю по фоменке изучали?
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Где с 2020 года смогут работать заключенные и осужденные?
  2. Куда девают товары, изъятые на таможне?
  3. Положены ли отпускные при работе по совместительству?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ