Константин Кудряшов 11 33019

Курская дуга — битва, выигранная заранее. Как СССР обошёл Третий рейх

Стратегически война против Советского Союза была проиграна Германией ещё в 1941 г. Битва на Курской дуге сделала этот проигрыш явным для всех, включая Гитлера, который жаловался, что от одной мысли о наступлении у него начинает болеть живот.

Осмотр подбитой немецкой техники после Курской битвы. Командующий Центральным фронтом Рокоссовский, командующий 16-й Воздушной армией Руденко.
Осмотр подбитой немецкой техники после Курской битвы. Командующий Центральным фронтом Рокоссовский, командующий 16-й Воздушной армией Руденко. © / Commons.wikimedia.org

75 лет назад, 5 июля 1943 г., началось одно из самых крупных сражений Второй мировой войны. «Ни одна операция не была подготовлена лучше, чем эта. Боевой дух войск был исключительно высок. Они были готовы выдержать любые потери и выполнить все поставленные перед ними задачи». Речь идет о Курской дуге.

Автором этих слов является генерал-майор танковых войск вермахта Фридрих Вильгельм фон Меллентин. Верность его утверждения можно оценить, исходя из самых общих знаний о том сражении, которые легко найти в любом справочнике. «Немецкая операция „Цитадель“ потерпела полный провал. Германия навсегда потеряла возможность проводить стратегические наступательные операции. Курская битва стала коренным переломом в войне. Германское командование начало осознавать, что война в целом фактически проиграна».

Культура войны

В принципе, всё верно. За исключением последнего утверждения. Дело в том, что Битва на Курской дуге, если уж судить о войне с рациональной точки зрения, не должна была состояться. Вообще. По той простой причине, что «война в целом» немцами была проиграна ещё к декабрю 1941 г. Имена тех, кто принёс Советскому Союзу ту «победу в целом», вспоминают нечасто. И совершенно напрасно. Потому что глава Совета по эвакуации Николай Шверник и его заместитель Алексей Косыгин осуществили главный и самый масштабный маневр Великой Отечественной войны. К октябрю 1941 г. в Сибирь и на Урал было перемещено 1360 крупных предприятий, в основном — военных.

После этого СССР должен был выиграть войну уже чисто технически. Что, кстати, понимали наиболее разумные люди в руководстве Третьего рейха. Известно, что 29 ноября 1941 г. рейхсминистр вооружения и боеприпасов Фриц Тодт дал «великому фюреру германской нации» Адольфу Гитлеру следующую рекомендацию: «Войну против СССР следует прекратить, поскольку в военном и экономическом отношении Германия ее уже проиграла».

Здесь уместно вспомнить казус, произошедший с русским шахматистом Александром Алехиным. Во время одной турнирной игры он очень быстро взял несколько главных фигур противника. Но потом почему-то затянул матч, «дожав» его чуть ли не в эндшпиле. На вопрос о том, почему игра затянулась, он ответил так: «Я исходил из того, что мой противник понимает суть шахмат и обладает культурой игры. Потеряв фигуры и не получив за них никакой компенсации, чёрные должны были сдаться сразу».

«За чёрных» в нашем случае играл Гитлер. Который должен был если не «сдаться сразу», то внять совету своего министра. Но не внял, и потому история Великой Отечественной такая, какая есть.

Чуять нутром

Впрочем, как раз к моменту разработки операции «Цитадель» «великого фюрера» всё-таки проняло. Его одолевали сомнения. Долгое время он не мог принять окончательное решение. Согласно воспоминаниям Гейнца Гудериана, после одного из совещаний фюрер сознался: «При одной мысли о нашем наступлении мне становится плохо: у меня начинает болеть живот». Никто и никогда не отказывал «бесноватому фюреру» в даре предвидения. Но именно в этом случае иллюстрация к русскому выражению «чуять нутром» получилась наиболее выразительной.

К «нутру» добавлялись и соображения рационального характера. Как известно, очень большие надежды Гитлер возлагал на новые танки «Тигр» и «Пантера». Особенно радовал его последний, который должен был по всем статьям превзойти знаменитую русскую машину Т-34. Сначала всё было худо, и таких хороших, таких мощных немецких танков явно недоставало. Но новый министр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер обнадёжил фюрера, отрапортовав, что «трудности по производству преодолены, и к концу мая 1943 г. в части поступит 324 новейшие машины».

Всё бы ничего, но только «трудности по производству танков преодолены» были не только в Германии. Как раз к тому моменту стала давать зримые результаты советская стратегия. Та самая эвакуация заводов. Разместившись в Сибири и на Урале, они наконец заработали в полный рост. И в одном только мае 1943 г. выдали 1246 танков Т-34. Всего же с начала того года и до конца мая было выпущено 6062 танков Т-34.

Нынешние сетевые острословы ситуацию с танками накануне Курской битвы описывают так: «Блицкриг немцы начинали с ордами надёжных и массовых панцеров с хреновой бронёй и фиговыми пушками, а СССР встречал всё это цельночугуниевым ужасом в виде ранних Т-34, КВ-1 и КВ-2. Сейчас всё повторилось наоборот. Монструозные „Тигры“ и „Пантеры“ с нулевой подвижностью и мегапушками против орды тонкобронных, но надёжных Т-34». Тут, конечно, всё предельно упрощено, но суть важности серийного производства надёжной техники ухвачена точно.

Словом, к началу операции Советский Союз уже переиграл Третий рейх. Во всяком случае, по части технического ресурса. Дальнейшие события показали, что не только по этой части.

По доллару за немца

Исследователям проблемы массу положительных эмоций доставляет обсуждение знаменитого «Приказа номер шесть» от 15 апреля 1943 г. Вернее, двух его пунктов.

Первым идет преамбула, прямая речь Гитлера: «Этому наступлению придаётся решающее значение. Оно должно завершиться быстрым и решающим успехом. Наступление должно дать в наши руки инициативу в войне. Победа под Курском должна стать факелом для всего мира».

Вторым номером выступает пункт семь: «Для обеспечения секретности должны быть определены только ключевые персонажи, также должна вестись непрерывная борьба с вражеским шпионажем».

Ирония судьбы состоит в том, что этот приказ Гитлера вместе с его бахвальством и таким строгим седьмым пунктом попал в руки русских военачальников раньше, чем к прямым своим адресатам: немецким полевым командирам. План операции «Цитадель» стал достоянием Ставки Верховного главнокомандования.

За эту бесценную информацию советскому агенту Рудольфу Рёсслеру было заплачено полмиллиона долларов. Пожалуй, это было лучшее вложение капитала за всю историю войны. И дело того стоило. В ходе Курской битвы потери вермахта составили 500 тыс. человек. Выходит, по доллару за фашиста, что недорого. 

Словом, советская сторона располагала всем, чтобы чуть ли не впервые с начала войны как следует подготовиться к немецкому наступлению. По мнению английского военного историка Алана Кларка, «ни к одной наступательной операции не готовились так долго и так тщательно, как к немецкому наступлению на Курской дуге».

«Уже после двух дней боёв на высоте более километра из-за поднявшейся пыли ничего в небе не было видно, самолёты бомбили вслепую. Стоял такой грохот от разрывов снарядов и гудения моторов, что невозможно было говорить...» Это воспоминания танкиста Василия Коваленко. Но то же самое о масштабе, ужасе, ярости и радости нашей последующей победы рассказывали все, кто участвовал в той великой битве. Таких воспоминаний хватает.

Но это всё будет потом. А 4 июля 1943 г. немецкие наблюдатели видят пасторальную картину: «Простиравшаяся во все стороны равнина с многочисленными долинами, небольшими рощами, разбросанными там и сям деревнями с избами под соломенными крышами, речками и ручьями... Обширные поля густой и высокой пшеницы затрудняли наблюдение». Для многих это станет последним, что они увидят в этой жизни.

Оставить комментарий
Вход
Комментарии (11)
  1. Алюнич
    |
    12:46
    05.07.2018
    -1
    +
    -
    … агенту Рудольфу Рёсслеру было заплачено полмиллиона долларов. ==== Нада было часть суммы выдать ему Дойче Рейхс-Марка патамушта Германия 1933-45 гг. скока мине извесно не имела обменников штобы обменять Баксы на Рейх-Марки, и агент вынужден был жить на 1 тока зарплату 3-го (1000-летнего Рейха)
  2. Fuad Haciyev[googleplus]
    |
    15:54
    05.07.2018
    0
    +
    -
    Алюнич: я тоже согласен с отрицательной оценкой вашего коммента: думаю, что получивший 0,5 млн. долларов США деятель заранее обозначил куда эту сумму перевести (в Швейцарию скорее всего). А уж, как он ими распоряжался и распоряжался ли вообще, его забота. 0,5 млн. долларов тогда были огромной суммой, сравнимой сейчас с миллиардами долларов.
  3. шiш
    |
    18:23
    05.07.2018
    0
    +
    -
    О как! А почему 22 июня не объявить днём поражения Гитлера во 2-ой мировой ? А что ? В логике автора. По сути так получается. Ибо декабрь 1941 выглядит неубедительно и вот почему - Гитлер вполне реально был близок победить СССР перерезав железнодорожное снабжение РККА нефтью из Баку в 1942 после блистательного наступления на Кавказе и Сталин почти не смог этому помешать. А что декабрь 1941 ? Собственно это спорное утверждение гвоздь статьи и вклад Автора в историю.Так надо защитить этот тезис прежде чем диссертацию писать. Успешное контрнаступление РККА под Москвой ? Аналог чуда на Висле - результат издыхания слишком быстрого продвижения вслед за бегущим противником. Было ли это концом ? Концом было для СССР потеря половины экономического потенциала и большей части вооружений к октябрю 1941. Воевать было реально нечем и не зачем не в октябре 1917 , а в октябре 1941. Брест 2.0 для спасения 4 миллионов пленных ?А вот шиш! эвакуация предприятий ! Это не просто переезд - отстраивать заново и запускать. Это время. Да это удалось. Но это не спасло от 1942. Почему? Ибо катастрофой для Гитлера стало вмешательство Англии и США. Это был сюрприз. Ведь они не стали спасатьПольшу в 1939 и воевать. Но Вместо этого Франция и Англия хотели послать корпус в Финляндию для войны с СССР. Так началом конца для Гитлера стал союз Черчилля, Сталина и США и следствие этого ленд-Лиз США и поставки самолётов из Англии с двигателями Роллс-ройс . Поставки с июля 1941. А большая часть авиации СССР была уничтожена на аэродромах. У немцев господство в воздухе и они на коне. Успех контрнаступления под Москвой И Сталинградом зимой был связан с тем, что морозы сковывали возможности люфтваффе даже больше чем танковых частей. А летом они провели мощное наступление на кавказ пользуясь превосходством в воздухе. Курская битва стала переломной и решающий именно как битва за господство в воздухе вопреки мнению автора статьи и наших историков. Вот ПРАВДА ИСТОРИИ. И за это надо благодарить США. СССР потерял производство алюминия на Днепрогэсе необходимое для самолетостроения. Поэтому прославляют производство танков. Но Жуков угрохал 4000 танков под Бродами в 1941 и никак ему не помогло их число. Почему? Люфтваффе разбомбило склады с горючим. Танки были брошены целыми.Тоже могло быть под Курском. Так что 6000танков не аргумент. Вот то что после Курска немцы покатились на запад под десятью ударами Сталина это результат завоевания превосходства в воздухе и проблем с горючим у немцев.
  4. Константин Кудряшов
    |
    19:28
    05.07.2018
    0
    +
    -
    шiш: В Курской битве участвовало ровным счётом 85 танков M3 Ли. Это не все, что нужно знать о ленд-лизе, но для начала и для раздумий вполне достаточно
    • шiш
      |
      20:21
      05.07.2018
      0
      +
      -
      Константин Кудряшов: Да , я не про танки. Танков своих и 22 июня было слихвой. Помогло ? Нет. Почему? Немцы бомбили склады горючего и поезда . Эту глупость бросить танки против танков Жуков сделал под Бродами. Но без горючего танки встали и были брошены своими экипажами. Господство в воздухе решало все. И пока у немцев было господство в воздухе они смогли и летом 1942 разгромить РККА так что на кону была судьба СССР. Перерезали бы Волгу и прекратили бы снабжение нефтью и фсьо. Да хоть бы 10 тысяч танков было . Без бензина они ничто. Собственно проблемы с бензином доканали наступательные возможности вермахта. А главное потеря господства в воздухе после битвы под Курском. Да , к этому моменту массовые потери лётного состава РККА выковали путём дарвинизма лучших среди советских летчиков , а немецкие профи с долгой подготовкой оказались выбиты из строя и имели невосполнимые потери. И случилось это именно под Курском. Это первая битва выигранная СССР летом. Примечательно ! И не просто так. Зимой 1941 и 1943 РККА удалось победить не из-за господства в воздухе - его не было. А из мороза ограничившего возможности люфтваффе. А откуда самолеты? ! На чем летал Покрышкина? Ленинград и Москву с ноября 1941 защищали харикейны и киттихоуки. И вот их наличие и поставка стали критичной причиной поражения вермахта в 1943. По имеющимся данным за время войны по ленд-лизу Советским Союзом было получено истребителей — 13981 , бомбардировщиков — 3652 . При этом свои самолеты делались из алюминия привезённого из США. Без США СССР не мог победить. А с ленд- лизом не мог выйти из войны по ленински через Брестский мир. Тогда бы СССР остался бы без ленд-Лиза и самолетов. А значит беззащитным от люфтваффе.
      • Александр Зубарев[vkontakte]
        |
        21:50
        05.07.2018
        0
        +
        -
        шiш: Прочитай дружище мемуары Героя Советского Союза Маршала авиации Зимина Г.В, и тогда ты поймешь , насколько глупы твои рассуждения. Превосходством в воздухе во время курской битвы еще и не пахло. Немцы нам там здорово надавали по мордасам своей авиацией, и в воздухе, и по наземным целям, в частности по танкам. Все совсем не так, как ты думаешь. Не отрицая важности ленд-лиза, особенно АВТОТРАНСПОРТА( вот именно он был самым главным ,чего нам катастрофически не хватало, а не алюминий и др.) причины наших побед совсем в другом. А уж твои рассуждения о морозах..... даже не знаю , что сказать. Видимо наши бойцы в это время находились в другой реальности, и для них морозов не существовало. Ты видимо не застал НАСТОЯЩИХ фронтовиков, а не нынешних "юбилейных". А я застал, и был со многими знаком, в том числе и с танкистами. Они бы тебе рассказали, что морозы для них были точно таким же испытанием , как и для немцев. Как завести 34 ку в мороз- это не бензиновые немецкие танки . Это было то еще действо. Да и в полушубках воевали увы не все наши солдаты, 90% солдатиков были точно в таких же шинельках , как и немцы. Ну плюс еще ватники. Вообщем всё то что ты написал, -комментировать глупо. Нужно просто ЗНАТЬ, что остановили немцев только неимоверным САМОПОЖЕРТВОВАНИЕМ, ну а погнали уже только тогда, когда преимущество в танках было ОГРОМНЫМ. Плюс наши командиры наконец то научились РУКОВОДИТЬ этим огромным количеством танковых частей. А преимущества в воздухе фактически не было до 45 года, потому что немцы ВСЕГДА на на ГЛАВНЫХ направлениях УМЕЛИ концентрировать свои авиационные части, в отличии от наших. Когда какие то наши авиаподразделения неделями бились с превосходящими силами люфтваффе, а в это время в каких нибудь 200 -300 км на другом участке фронта десятки других наших авиачастей ничего не делали. И такое было ДО КОНЦА ВОЙНЫ. Почитайте Зимина.
        • шiш
          |
          03:36
          06.07.2018
          0
          +
          -
          Александр Зубарев[vkontakte]: А вы читать умеете? прочитайте - я вам про люфтваффе , а вы мне про танки ! А вообще дискуссия по поводу главного тезиса автора анонсированной в заглавии , что Гитлер проиграл за долго до Курской битвы , ещё в декабре 1941 и просто отсутствие культурки ( читай образования и мозгов) помешало ему понять то что очевидно автору статьи и принять мнение своего министра. Я хочу чтобы автор защитил свою точку зрения. Да, Вторая Мировая война была война моторов и господство в воздухе решало исход битв. Именно поэтому Запад тянул с высадкой в Нормандии видя воздушную войну и добиваясь превосходства в воздухе обеспечивающего полный успех. Именно поэтому пока СССР не доказал возможность хотя бы уровнять шансы в воздухе ни о какой победе в войне нельзя было говорить . А сделать это СССР смог только с помощью союзников. И главным союзником в войне моторов под Москвой и Сталинградом стал Дед Мороз который уровнял возможности сторон. Ваши пять копеек вставленные про трудности моторов неприхотливых советских танков только подтверждают мои доводы ! ( тот кто нам мешает тот нам и поможет) Вы думаете авиаторам было легче? Именно этим объясняется успех наступлений под Москвой и Сталинградом зимой позволивший свести на нет превосходство люфтваффе и немецкое господство воздухе , которые вы ссылаясь на Зимина подтверждаете. И успех немцев на Кавказе летом 1942 это подтверждает. У Гитлера был реальный шанс взять Баку и выиграть войну моторов оставив Сталина без нефти хоть и с тысячами прожорливых танков. Использовать преимущество в танках и солдатах Сталину удавалось только зимой в морозы , когда люфтваффе не могло реализовать своё полное господство в небе. Господство в небе это возможность громить резервы и склады и транспорт врага на дальних подступах , что делает наступление невозможным. Именно под Курском случился перелом летом в войне моторов. Да , возможно СССР ещё не завоевал господство , но немцы абсолютное безнаказанное господство потеряли. А в 1945 после потери Румынии они вообще остались без бензина и потеряли небо и это пример того что могло случиться в 1942 после захвата Баку. Так что утверждать, что война была выиграна задолго до Курской битвы облыжно. Превосходство в танках не решало все однозначно не в 1941 не позже. А господство в небе решающий фактор до сих пор. И СССР проиграл его в 1941 и без помощи союзников не смог бы победить. Наступление немцев в Арденнах на танках без поддержки авиации быстро захлебнулось .
          • Александр Зубарев[vkontakte]
            |
            10:02
            06.07.2018
            0
            +
            -
            шiш: Опять пишите глупости. Как мороз мог уравнять возможности? Наши солдаты, летчики, танкисты, что воевали в другой реальности, и для них морозов не существовало? Не повторяйте глупости некоторых "экспертов" о лучшей приспособленности нашей техники и ГСМ к морозам, и трудностей у немцев. ВСЕ БЫЛИ В РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Даже немцы имели преимущество, за счет намного лучшего качества своих моторов и ГСМ. Не ведитесь на миф о лучшей приспособленности нас к морозам . ВСЕ БЫЛИ В РАВНЫХ УСЛОВИЯХ. Моё дополнение к к своему предыдущему комментарию почему то пропало. Так вот ,на 80 % главной причиной поражений первых двух лет явилось почти ПОЛНОЕ отсутствие РАДИОСВЯЗИ, как в танковых частях, так и в ВВС в сухопутных. остальные 20% -это НЕУМЕНИЕ руководить большими танковыми соединениями, что в БРОДАХ и произошло, усугубившись отсутствием радиосвязи . У немцев с начала войны была ОТЛИЧНО налажена радиосвязь по взаимодействию между авиацией и землей. Буквально в течении часа-двух любое их подразделение могло вызвать поддержку с воздуха. Наши такое смогли наладить только фактически в 44м. Факт, что даже в 45м не на всех наших истребителях стояли приемо-передатчики, а только приемники. Почему то в исследованиях причин наших поражений первых лет ОТСУТСТВИЕ РАДИОСВЯЗИ почти полностью игнорируется. А ведь согласитесь, что все эти тысячи танков , самолетов, без её отсутствия представляют легкую цель для противника, могущего МАНЕВРИРОВАТЬ, вовремя получая данные разведки о местоположении и численности наших частей . Что и происходило в 41м-4м. , когда для получения данных , анализа, и отдачи приказа у нас проходило иногда несколько суток, а у них-несколько часов. А ведь по количеству самолетов и танков мы ВСЕГДА превосходили немцев, и в 41м,и в 42м, не говоря уже про дальнейшее. Вот только их самолеты и танки, максимальное их количество, находилось там, ГДЕ ЭТО БЫЛО НУЖНО, в кулаке, а наши были распределены по всем участкам , даже там , где они в настоящее время были совершенно не нужны. Давайте сравним количество боевых вылетов лучших немецких и наших летчиков, например Руделя и Бегельдинова, и Хартмана и Кожедуба. Разница просто огромна.Многие немецкие подразделения люфтваффе за пару месяцев могли сменить НЕСКОЛЬКО участков фронта, появляясь там , где это было НУЖНО. Наши же авиачасти привязанные к своим участкам бывало МЕСЯЦАМИ ничего не делали, в то время как их соседи погибали в неравных боях.
          • Александр Нафф[googleplus]
            |
            00:44
            03.08.2018
            0
            +
            -
            шiш: Есть такое мудрое изречение, приписываемое кому-то из древних: "Читать и не думать-вредно, думать и не читать-опасно". Поразмышляйте об этом на досуге
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Зачем России тратить бюджетные средства на купол в Гаване?
  2. Какие звонки подешевеют после отмены операторами роуминга?
  3. Что Путин обсуждал с Меркель?




Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ