Ненужный триумф. Во что обошёлся России Заграничный поход 1813-1814 гг.

Одна из самых славных страниц в истории русской армии на поверку выходит ненужным, а то и откровенно вредным и затратным проектом, который не имел внятной цели, не принёс ощутимой пользы и стал причиной для унижения и издевательств над Россией.

Раскрашенная литография «Кульминация правления Александра I: маршал Мармон вручает ключи от Парижа российскому императору».
Раскрашенная литография «Кульминация правления Александра I: маршал Мармон вручает ключи от Парижа российскому императору». © / Public Domain

205 лет назад, 13 января 1813 г., русские войска под предводительством главнокомандующего, фельдмаршала Михаила Кутузова, пересекли Неман в западном направлении. С этого момента принято вести отсчёт Заграничного похода русской армии, который был окончен триумфальным взятием Парижа в марте 1814 г.

В таком вот наполненном фанфарами победном тоне к этой знаменательной дате обычно составляют разнообразные «Пять, семь, десять, двадцать фактов о Заграничном походе русской армии». Сотни раз списанные и переписанные сначала из справочников, а потом и друг у друга, они мало что могут дать уму, сердцу или даже тщеславию: и без того ясно, что трудно с ходу перечислить десяток европейских столиц, куда бы не нанесла свой визит русская армия.

Поэтому хоть раз стоит отвлечься от сплошного «ура, мы ломим!» и задаться простым вопросом: был ли он вообще необходим, этот самый поход, и что он принёс России? А чтобы с непривычки от обилия адреналина и от перенапряжения не разорвался мозг, можно это дело оформить традиционно: как «Пять фактов».

1. Гражданская и военная элита России необходимости в преследовании Наполеона и ликвидации его империи не видела.

Вот слова Государственного секретаря Российской империи Александра Шишкова: «Мы идём единственно для европейцев, оставляя сгоревшую Москву, разгромленный Смоленск и окровавленную Россию без присмотра, но с новыми надобностями требовать от неё и войск, и содержания для них. Россия жертвует собою для других и ратоборствует больше для славы, нежели для пользы своей».

Вот мнение фельдмаршала Михаила Кутузова: «Я нисколько не уверен, что полное уничтожение империи Наполеона было бы уже таким благодеянием для света... Его наследство досталось бы не России и не какой-либо иной континентальной державе, но той державе, которая уже и теперь владычествует на морях и чье господство сделалось бы тогда невыносимым».

Вот говорит дипломат Карл Нессельроде: «Война, возникшая между нами и Францией, не может быть рассматриваема как предприятие, начатое нами с намерением освободить Европу... Верно понятые интересы России, очевидно, требуют мира прочного и крепкого, после того как успехи ее против французских армий упрочили ее жизнь и независимость».

2. Само название «Заграничный поход русской армии» весьма спорное.

Так может называться только первый этап похода: январь-февраль 1813 г. В конце марта на сторону России встала Пруссия, объявившая войну Франции. Мало-помалу к осени 1813 г. сложилась антинаполеоновская коалиция из Швеции, Великобритании, Австрии, Саксонии, Дании и ещё нескольких игроков помельче. Русские войска по численности там преобладали, а вот руководство быстро перехватили кто угодно, только не наши. Скажем, главнокомандующим в самых громких и славных сражениях, в том числе в «Битве народов» под Лейпцигом и при взятии Парижа, был австриец Карл Филипп цу Шварценберг. Особого изящества этому факту добавляет то, что в 1812 г. Карл Шварценберг был одним из военачальников «Великой армии» Наполеона, что вторглась в пределы России. Австриец тогда командовал тридцатитысячным корпусом и воевал с армиями генерала Александра Тормасова и Павла Чичагова.

Карл Филипп цу Шварценберг.
Карл Филипп цу Шварценберг. Источник: Public Domain

3. Цена славы оказалась слишком велика

Здесь всё очень просто. Боевые потери русской армии в период кампании 1812 г. составили около 80 тысяч человек. Это период постоянного отступления, мясорубка Смоленска, Бородино и Малоярославца, сдача Москвы и прочие не слишком весёлые вещи.

А вот «сплошной победно-парадный марш» Заграничного похода обошёлся нашей армии в 120 тысяч человек боевых потерь. Ровно в полтора раза больше. Разница ещё и в том, что кампания 1812 г. не зря называется Отечественной войной. К ней вполне применимы слова из песни о другой — Великой Отечественной — войне: «А значит, нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим». Чего ради русские умирали на полях Европы — не вполне ясно. Зато очевидно, что сбылись пророческие предсмертные слова Михаила Кутузова: «Самое лёгкое дело — это идти теперь за Эльбу. Но каково-то вернёмся? С рылом в крови?»

К этому можно добавить потери и небоевые, среди которых важное место занимало банальное дезертирство русских солдат в уже поверженной Франции. О чём писал бывший градоначальник Москвы, граф Фёдор Ростопчин: «Старики унтер-офицеры и простые солдаты остаются во Франции… Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят им, но ещё отдают за них своих дочерей».

4. «Наказать невиновных и наградить непричастных»

Ровно за месяц до начала Заграничного похода, 12 декабря 1812 г., русский император Александр I сделал широкий пропагандистский жест: объявил амнистию всем полякам, которые участвовали в русской кампании Наполеона. Сколько их оставалось на тот момент, сказать трудно, но в самом начале нашествия Бонапарта под знамёна «Великой армии» встало до 80 тысяч человек.

О том, что они вытворяли в России, оставлено множество свидетельств. Вот лишь несколько. «Жесточайшие истязатели и варвары из всех народов, составлявших орду Наполеона, были поляки и баварцы». «Вообще замечалось, что главнейшие неистовства совершались преимущественно поляками». «Величайшие неистовства совершены были в Москве немцами и поляками, а не французами. Так говорят очевидцы, бывшие в Москве в течение шести ужасных недель». «Пленные поляки, зная, как их ненавидят у нас, выдают себя за голландцев».

И вот теперь этим «жесточайшим истязателям» объявляется амнистия. С единственной целью: продемонстрировать всему миру добрые намерения перед походом дальше на запад. Дескать, Европе не надо бояться русского человека с ружьём: смотрите, мы даже полякам всё простили!

Более того, в 1815 г. Царству Польскому в пределах Российской империи была дарована Конституция. Это возмутило русских дворян до глубины души и в немалой мере способствовало движению декабристов. Сама же Польша на долгие годы стала головной болью русских царей, источником смут и очагом восстаний.

5. Нулевой престиж

И все эти старания, жертвы и потери пошли прахом. Международный престиж России если и повысился, но ненадолго и незначительно. Совсем скоро Россия обрела прозвище «Жандарм Европы». Желанный престиж измерялся скорее отрицательными величинами. Вот что писал русский дипломат Фёдор Тютчев, более известный нам как лирический поэт, ровно через тридцать лет после Заграничного похода:

«Ту державу, которую поколение 1813 года приветствовало с благородным восторгом, удалось преобразовать в чудовище для большинства людей нашего времени. Теперь многие взирают на Россию как на какого-то людоеда XIX века… Однако именно эти солдаты освободили Европу. Эти, как вы их называете, „каторжники“, эти „варвары“ проливали кровь на полях сражений, дабы достигнуть освобождения Европы».

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. кен123
    |
    10:49
    13.01.2018
    1
    +
    -
    Михаил Горшенин: правильнее было , принять все планы Наполеона, не сжигать европейскую часть России, к чему вела война. Правильнее было оставить этих псов драться - Великобритов и Франции, и далее уже работать с победебтелем. Это было бы круто, так и поступают всегда, только Наполеон, видимо не поддерживал "нейтрального " статуса - он считал , что вы или враг, или друг - вы должны на него работать, или он с вами воюет. Ему надо было оставить Россию в покое, но он решил что он - гений, всех победит , решил еще один великий поход совершить. Понятно, что царь - дурак, но Наполеон то зачем довел до войны? У него вроде мозгов побольше было.
  2. Проводов
    |
    17:46
    13.01.2018
    1
    +
    -
    Проводов: Хватит уж брехать! Бываем в европах регулярно, и видим, что не лучше там, чем в России. А насчёт Прибалтики вы зря вообще заговорили. В России ни кого по национальному признаку не притесняют, но вам, видно, плевать на русских в прибалтийских лимитрофах!
    Jaroslav:Слава, в России , внутри государства имеется Чечня.До "победы" там проживало 250.000 русских.ИХ НЕТ ТАМ...А вас заботит судьба русских в Прибалтике??Но вот из Чечни они бежали...А с Прибалтики мы их не видим(хотя у нас так волшебно).Если русская девушка ПОСМЕЕТ!! идти по улице Грозного , не в длиной юбке и без мусульманского платка , она подвергается оскорблениям.Не ездите вы в Европу, на КОЙ ЧЁРТ, РАЗ ТАМ ХУЖЕ ЧЕМ У НАС????Болтун , едьте в Чечню,жену захватите , и удачи вам "защитник русских за рубежом".Как же надоели вы, "патриоты",постоянно ездящие в Европу, где так плохо.Реально ,блевать тянет от вас.В Крым и Махачкалу, а зимой в горы около Грозного. Чтоб вам пусто было...
Комментарии (16)
  1. Валерий Широков
    |
    05:28
    13.01.2018
    0
    +
    -
    Все это спорно,неоднозначно!
  2. Карлсон
    |
    19:04
    13.01.2018
    0
    +
    -
    Валерий Широков: зазорно , а не спорно. Зазорно для историка России отрицать необходимость похода на Париж. ну, если он историк России , а не Польши и живет в наше время, когда любому здравомыслящему человеку видно , что единая Европа под пятой Наполеона или Гитлера представляет жизненную опасность для России. Главным образом потому что они начинают искать врага в лице России и ищут войны. Не Россия напала на Наполеона и Гитлера, а ровно наоборот и это повторяется из раза в раз. При этом не один историк Германии или Франции не может внятно и убедительно доказать , что у Наполеона была просто жизненная необходимость напасть на Россию. НЕ БЫЛО НИКАКОЙ СЕРЬЕЗНОЙ ПРИЧИНЫ ДЛЯ НАПОЛЕОНА нападать. Ни какого значительного выигрыша для Франции в этом не было. Гигантский поход Наполеона на Москву не стоил средств ! Об этом Кудряшов молчит. Зачем Наполеон напал ?Но он сделал это как лидер Единной Европы ради поляков и шведов. И сегодня та же самая история. Единая Европа ищет конфликта как идеи оправдывающей своё сплочение. Тут безнадежно плохо то , что кончается это как правило их нападением. Вот и сейчас они ведут агрессивное наступление захватив Прибалтику и Украину. И единственным сдерживающим фактором служат два ответных визита в Париж и Берлин. Такая агрессивная Единная Европа с Польшей заводилой нам не нужна. Поход на Париж обеспечил России сто лет без серьезных вторжений. Поэтому поход был нужен однозначно для разрушения этого монстра EU с немотивированной агрессией на Восток. А если Кудряшев продолжает настаивать то пусть скажет тоже самое про поход Сталина на Берлин. Освобождение Польши стоило нам 600 000 жизней , а штурм Зееловский высот и Берлина в 500 000 жизней наших людей плюс инвалиды навсегда и калеки. Почему нельзя было большевикам Брестский мир Два устроить ? Все равно у нас границы сейчас как после Брестского мира и нас точно так же отказываются считать освободителями Европы как и после похода на Париж , хотя Герма6ия была нам благодарна. Без этого похода никто из них не осмелился бы восстать против Наполеона , а изобретённая им пропаганда объявила бы бегство из Москвы победой. Как сейчас Укро пропагандонство трубит о своей непобедимой лучшей в Европе армии. Так и Наполеон бы восстановил свою армию и захотел бы матч реванш. Как хотят этого много кто в Польше до сих пор и в Европе.
    • Проводов
      |
      19:37
      13.01.2018
      0
      +
      -
      Валерий Широков: зазорно , а не спорно. Зазорно для историка России отрицать необходимость похода на Париж. ну, если он историк России , а не Польши и живет в наше время, когда любому здравомыслящему человеку видно , что единая Европа под пятой Наполеона или Гитлера представляет жизненную опасность для России. Главным образом потому что они начинают искать врага в лице России и ищут войны. Не Россия напала на Наполеона и Гитлера, а ровно наоборот и это повторяется из раза в раз. При этом не один историк Германии или Франции не может внятно и убедительно доказать , что у Наполеона была просто жизненная необходимость напасть на Россию. НЕ БЫЛО НИКАКОЙ СЕРЬЕЗНОЙ ПРИЧИНЫ ДЛЯ НАПОЛЕОНА нападать. Ни какого значительного выигрыша для Франции в этом не было. Гигантский поход Наполеона на Москву не стоил средств ! Об этом Кудряшов молчит. Зачем Наполеон напал ?Но он сделал это как лидер Единной Европы ради поляков и шведов. И сегодня та же самая история. Единая Европа ищет конфликта как идеи оправдывающей своё сплочение. Тут безнадежно плохо то , что кончается это как правило их нападением. Вот и сейчас они ведут агрессивное наступление захватив Прибалтику и Украину. И единственным сдерживающим фактором служат два ответных визита в Париж и Берлин. Такая агрессивная Единная Европа с Польшей заводилой нам не нужна. Поход на Париж обеспечил России сто лет без серьезных вторжений. Поэтому поход был нужен однозначно для разрушения этого монстра EU с немотивированной агрессией на Восток. А если Кудряшев продолжает настаивать то пусть скажет тоже самое про поход Сталина на Берлин. Освобождение Польши стоило нам 600 000 жизней , а штурм Зееловский высот и Берлина в 500 000 жизней наших людей плюс инвалиды навсегда и калеки. Почему нельзя было большевикам Брестский мир Два устроить ? Все равно у нас границы сейчас как после Брестского мира и нас точно так же отказываются считать освободителями Европы как и после похода на Париж , хотя Герма6ия была нам благодарна. Без этого похода никто из них не осмелился бы восстать против Наполеона , а изобретённая им пропаганда объявила бы бегство из Москвы победой. Как сейчас Укро пропагандонство трубит о своей непобедимой лучшей в Европе армии. Так и Наполеон бы восстановил свою армию и захотел бы матч реванш. Как хотят этого много кто в Польше до сих пор и в Европе.
      Карлсон:Карлсон вы плохо знаете историю,Европа не поддерживала Наполеона(хотя конечно он был лучше чем сумашедший Робеспьер).Наполеон, Гитлер , Александр Македонский хотели покорить мир, у них была сверхидея(сумашествие гения), и их не останавливала экономическая составляющая.Кроме того у Наполеона были не плохие идеи.Например, знаменитый кодекс Наполеона.Он отменил в Польше крепостное право, ввёл там конституцию, конечно поляки его поддержали.Он просто считал, что каждая страна , в которую он входит будет его поддерживать, не считать окупантом.Это произошло в Польше, а в России он просто ЭКОНОМИЧЕСКИ не справился.Армия была всего 450.000 , а территория не европейская.И даже победа на Бородинском поле, и захват Москвы не дал победы.Он просто лишился средств и армии.То же самое произошло с Гитлером, он впрягся воеватъ со всей Европой, точнее со всем миром.Если бы он не был бы сумашедшим, и не полез бы в СССР, то может быть ему бы и удалось.Но,как только его соперником стала Великобритания и США, а потом СССР-он был обречён.США, по любому бы создало ядерную бомбу раньше Гитлера.Если б Гитлер создал её, он бы выиграл.Это было абсолютное оружие.К 1945 США создали напалм(сжигание Токио) и атомную бомбу.Великобритания уничтожила 70% авиации Германии, запасы тяжёлой воды.Гитлер проиграл войну, когда влез в Польшу.Тиссен, антисемит, олигарх, поддержавший Гитлера в 1933 написал ему письмо, что это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА..И сел в концлагерь.Тиссен не был генералом, он был экономист.Почитайте его биографию.Гитлер был параноик, он своими руками уничтожил евреев, которые могли ему дать всемирное могущество-ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ.Кстати сейчас , к сожалению, мы тоже находимся в положении Наполеона.России противостоит вся мировая экономика.Даже когда кризис кончится, мы выйдем с огромными имиджевыми и материальными потерями.Ведь за Крым мы уже отдали 40% Роснефти, 20% Алросы, 25% Вертолётов России, 26% Калашникова...а конца не видно..Конечно обладание Крымом не стоит сдачи национальных интересов России.Как когда-то взятие Наполеоном Москвы НИЧЕГО НЕ ДАЛО НАПОЛЕОНУ
      • Карлсон
        |
        21:26
        13.01.2018
        0
        +
        -
        Проводов: Вы не позортесь такими эскападами вроде в Европе не поддерживали Наполеона. Вся интеллектуальная элита и молодёжь кадила Наполеону. Против были только короли и ретрограды. И это продолжалось после его смерти. Вплоть до « Войны и мира» Л.Толстого ! Ибо он первый рискнул написать о Наполеоне как ничтожестве и за это Англия, где Наполеон нелюбим (единственное место в Европе), объявила Толстого величайшим писателем всех времен и стала зачитываться его толстенными томами и экранизировать его длинные истории для англо-саксонского мира. Вся Европа подчинилась Наполеону и он предложил им поход на Россию. Вопрос в том , сегодня 6икто во Франции вразумительно не может объяснить это масштабное предприятие стоившей Наполеону власти. И чтобы эта наука пошла в прок и нужен был урок с визитом в Париж. С гитлером делом немного сложнее. Поэтому я его не впутывал. НО в Германии тоже сейчас вам никто не скажет зачем надо было нападать на Россию вопреки пакту о ненападении. Никто не сможет сказать , что это нужно было до зарезу Гитлеру. Да были иделогические мировозренческие расхождения и каждый желал другому смерти. Поэтому смешно говорить союзничестве Гитлера и Сталина. Но был пакт и возможность избежать войны при желании.
  3. Fuad Haciyev[googleplus]
    |
    10:23
    13.01.2018
    -2
    +
    -
    Эта публикация выглядит как попытка судить победителей, что, как известно, делать нельзя.
  4. Михаил Горшенин
    |
    10:36
    13.01.2018
    0
    +
    -
    Действительно, заграничный поход Российской армии сработал, увы, на возвышение Великобритании. Правильнее было бы, изгнав французов из России, позволить империи Наполеона воевать с Британской империей ещё лет тридцать, продавая оружие и порох обеим сторонам.
  5. кен123
    |
    10:49
    13.01.2018
    1
    +
    -
    Михаил Горшенин: правильнее было , принять все планы Наполеона, не сжигать европейскую часть России, к чему вела война. Правильнее было оставить этих псов драться - Великобритов и Франции, и далее уже работать с победебтелем. Это было бы круто, так и поступают всегда, только Наполеон, видимо не поддерживал "нейтрального " статуса - он считал , что вы или враг, или друг - вы должны на него работать, или он с вами воюет. Ему надо было оставить Россию в покое, но он решил что он - гений, всех победит , решил еще один великий поход совершить. Понятно, что царь - дурак, но Наполеон то зачем довел до войны? У него вроде мозгов побольше было.
    • Jaroslav
      |
      15:48
      13.01.2018
      0
      +
      -
      Проводов: Хватит уж брехать! Бываем в европах регулярно, и видим, что не лучше там, чем в России. А насчёт Прибалтики вы зря вообще заговорили. В России ни кого по национальному признаку не притесняют, но вам, видно, плевать на русских в прибалтийских лимитрофах!
      • Проводов
        |
        17:46
        13.01.2018
        1
        +
        -
        Проводов: Хватит уж брехать! Бываем в европах регулярно, и видим, что не лучше там, чем в России. А насчёт Прибалтики вы зря вообще заговорили. В России ни кого по национальному признаку не притесняют, но вам, видно, плевать на русских в прибалтийских лимитрофах!
        Jaroslav:Слава, в России , внутри государства имеется Чечня.До "победы" там проживало 250.000 русских.ИХ НЕТ ТАМ...А вас заботит судьба русских в Прибалтике??Но вот из Чечни они бежали...А с Прибалтики мы их не видим(хотя у нас так волшебно).Если русская девушка ПОСМЕЕТ!! идти по улице Грозного , не в длиной юбке и без мусульманского платка , она подвергается оскорблениям.Не ездите вы в Европу, на КОЙ ЧЁРТ, РАЗ ТАМ ХУЖЕ ЧЕМ У НАС????Болтун , едьте в Чечню,жену захватите , и удачи вам "защитник русских за рубежом".Как же надоели вы, "патриоты",постоянно ездящие в Европу, где так плохо.Реально ,блевать тянет от вас.В Крым и Махачкалу, а зимой в горы около Грозного. Чтоб вам пусто было...
      • Проводов
        |
        18:21
        13.01.2018
        0
        +
        -
        Jaroslav: И ещё, Ярослав, вы обладаете психологией окупанта.Если в России родился человек, всю жизнь прожил..И НЕ ЗНАЕТ РУССКОГО ЯЗЫКА.Он не может занимать никаких государственных работ, работать врачём или инженером.Он может исключительно дерьмо подтирать.Почему же вы хотите, чтоб в других странах, было что-то иное.Неграждане Латвии имеют в Латвии все права ,кроме занятия в государственных учреждениях, и наверное они не могут выбирать депутатов, и не подтирают дерьмо или толкают тележки в Ашане.ЗАНИМАЙТЕСЬ СВОИМИ ГРАЖДАНАМИ.И ездите в Грозный , а не в Европу, где всё так плохо, кстати А ЗАЧЕМ ВЫ ТУДА ЕЗДИТЕ, МНЕ ПРОСТО ИНТЕРЕСНО...
        • Карлсон
          |
          22:25
          13.01.2018
          0
          +
          -
          Проводов: А у вас какие то перевёртыши в голове ! Когда русские вынуждены были бежать из Чечни ? Когда туда заявился Дудаев из Эстонии и стал устанавливать порядки как в эстонии с приоритетами титульной нации. Только эстонцы из Эстонии не бежали во времена СССР из- за Необходимости учить русский язык и посты православные соблюдать . Это у вас психология оккупантов - заставить людей отказываться от своей национальности и украинизироваться , ассимилироваться или мусульманиться. А в СССР наоборот нации получали свои государства и языки. Да ,часть украинцев примазывалась к русским в надежде получить приоритет над единокровномкам и карьеру вплоть до Москвы , но этого приоритета у русских не было. Так Они обломились. Вот теперь именно они со злобы от своего облома там и кричат своими половецкими рылами « Я рузьский , но Россию ненавижу ! Слава Украине !». И радостно голосуют за приоретет укров над остальными. Национальный приоретет чего не было в СССР это и есть мечта оккупантов. Дело не в знании языка. Это просто отмаза для отказа. Дело в принципе Украина для украинцев. Эстония для эстонцев и Чечня для чеченцев. При этом все они считают лозунг Россия для русских нетерпимым.
      • Навуходоносор
        |
        22:57
        13.01.2018
        0
        +
        -
        Jaroslav: Да,многие им завидуют!
  6. кен123
    |
    10:40
    13.01.2018
    0
    +
    -
    Ростопчин сжег Москву, что мог делать только с отдачи приказа, ему , военным начальником, в военное время принимающего образ диктатора - то есть Кутузовым Михаил Ларионычем, являвшимся таковым на то время, в том месте. Ростопчина прямо объявляли виновным в разорении всего "среднего класса", кто не смог восстановить свои поместья , по всему пути следования Бонапарте, и Москва вся была разорена. Ростопчин нажился , принял на себя все обвинения, - но Москву то жег Михаил Ларионыч, с естессной целью - не допустить зимовки армии Наполеона в Москве. Это была военная стратегия Кутузова, который наполовину ничего не делал. И далее уже разоренные, интеллигенция, купечество, дворянство, начали спрашивать с властей - что это было, и зачем, что и закончилось заговором в Южной армии, декабристами, - убийствами Лермонтова, Пушкина, сведения с ума Достоевского каторгой- и еще тысячи жертв, которых мы не узнаем. На России воцарился террор, который уже никак не был разрешаем, кроме Великой Октябрьской 1917 г. Мы может быть, живем в мире, построенном , теми решениями, которые принимали вступая в войну 1812 года, советники Александра 1, англичане.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как поучаствовать в акции «Бессмертный полк» в 2018 году?
  2. Зачем объединять площадку с городом на экзамене в ГИБДД?
  3. Что за акция с запуском бумажных самолетиков?




Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ