Андрей Сидорчик 28 21974

Отмороженный миф. Мешала ли погода Гитлеру и Наполеону?

Все материалы сюжета Всемирная история с Андреем Сидорчиком

​Оккупантов побеждали мужество солдат и гений генералов, а вовсе не пресловутые «силы природы».

«Отступление Наполеона из Москвы». Адольф Нортен
«Отступление Наполеона из Москвы». Адольф Нортен © / Public Domain

В зарубежной исторической литературе едва ли не аксиомой является утверждение, что важнейшей причиной провалов крупных военных кампаний против России становился так называемый «Генерал Мороз».

Согласно этой теории, отлично подготовленные европейские армии легко справлялись с противником, но становились жертвами тяжелейших погодных условий.

«Евросоюз» императора не выдержал минусовой температуры?

Со временем «Генерал Мороз» вошел и в отечественный фольклор, и сегодня многие россияне искренне верят: победы над Наполеоном и Гитлером стали возможны благодаря сильнейшим морозам, к которым теплолюбивые европейцы и их техника оказались попросту не готовы.

Родоначальниками мифа о «Генерале Морозе» можно считать французов, которые, опираясь на воспоминания наполеоновских генералов, утверждали: более чем 550-тысячную Великую армию в России погубила не встреча с упорным и умелым противником, а ужасающие холода.

К слову сказать, Великая армия лишь наполовину состояла из французов. В нападении на Россию участвовали около 130 000 немцев из государств, объединенных в Рейнский союз, до 100 000 поляков, около 40 тысяч австрийцев, около 35 000 итальянцев, 22 000 пруссаков, 12 000 швейцарцев, почти 5000 испанцев, по 2000 хорватов и португальцев.

И вот, согласно версии западных историков, весь этот хорошо вооруженный «Евросоюз» Наполеона насмерть замерз на российских просторах.

Денис Давыдов опровергает

Русских ветеранов Отечественной войны 1812 года такие утверждения серьезно задевали. В 1835 году поэт и партизан Денис Давыдов, порядком раздраженный французскими мемуарами, написал целую статью под названием «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?».

Для начала Денис Васильевич в ней напоминает, что свой печальный обратный марш по Смоленской дороге армия Наполеона начала совершать не просто так, а после битвы под Малоярославцем, когда русские войска не позволили Великой армии прорваться в богатые продовольствием южные губернии.

А дальше Денис Давыдов находит свидетельства о том, какой же в действительности была погода, в работах самих французских авторов: «Во все время шествия французской армии от Москвы до Березины, то есть в течение двадцати шести дней, стужа, хотя и не чрезвычайная (от двенадцати до семнадцати градусов), продолжалась не более трех суток, по словам Шамбре, Жомини и Наполеона, или пяти суток, по словам Гурго».

«Между тем французская армия при выступлении своем из Москвы состояла, по списку французского главного штаба, отбитому нами во время преследования, из ста десяти тысяч человек свежего войска, а, по словам всех историков кампании, представляла только сорок пять тысяч по прибытии своем к берегам Березины. Как же подумать, чтобы стодесятитысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов», — иронизирует Давыдов.

Наполеон побеждал и при морозе

Генерал-артиллерист маркиз де Шамбре и вовсе сообщает: «Стужа, сухая и умеренная, сопровождавшая войска от Москвы до первого снега, была более полезна, нежели гибельна».

Погода, стоявшая в России в конце 1812 года, описана достаточно подробно. До сражения под Красным, которое произошло 15-18 ноября 1812 года, держались морозы от минус трех до минус восьми градусов. А затем вплоть до сражения на Березине 26-29 ноября была оттепель. Настоящий мороз с температурами ниже -20 ударил только после битвы на Березине. Но к тому времени от Великой армии мало что осталось.

Но, может быть, -5 градусов — это уже смертельно для теплолюбивых европейцев?

Ничего подобного. 7-8 февраля 1807 года армия Наполеона нанесла поражение русско-прусским войскам в битве при Прейсиш-Эйлау. Мороз в те дни был значительно крепче. До 1812 года французским солдатам приходилось встречаться с морозной погодой, но никаких фатальных последствий это за собой не несло.

Вилы в бок: что сломало Великую армию?

Так что же случилось осенью 1812 года? Есть все основания говорить об огромном просчете Наполеона, который не был готов к тому, что придется вести масштабную военную кампанию в условиях зимы. Когда же появилась такая необходимость, обеспечить войска оказалось невозможным. Великая армия, потерпев серию поражений от русских сил, была зажата в тиски и уходила из России, лишенная продовольствия для людей, фуража для лошадей, нормального ночлега и отдыха.

Но Генерал Мороз не имел бы никакого значения, если бы не усилия русской армии, летучих партизанских отрядов, народного сопротивления. Французских снабженцев, пытавшихся добыть продовольствие в деревнях, на вилы поднимал не мифический Мороз, а обычные русские крестьяне.

«И вот французская армия идет по опустошенному пути без обозов, наполненных пищею, и не смеет посылать фуражиров в придорожные деревни, — пишет Денис Давыдов. — Что же этому причиною? Точка, избранная для лагеря при Тарутине, заслонение Калужской дороги при Малоярославце, отстранение неприятельской армии от края, изобилующего съестными припасами, принуждение его идти по Смоленскому разоренному пути, взятие нашей легкою конницею неприятельских обозов с пищею, окружение ею французских колонн от Малоярославца до Немана, не дозволившее ни одному солдату отлучаться от большой дороги для отыскания себе пищи и приюта».

Русский мороз вовсе не громил армию Наполеона. Он, если хотите, выступал в качестве падальщика, добивая сломленных, замученных европейцев, загнанных в жесточайшие условия железной волей и усилиями русских военных.

Замерзший блицкриг: на что сетовали генералы вермахта

Любопытно, что во французской и английской прессе о «Генерале Морозе» много писали и во время Первой мировой войны, однако он по какой-то причине свои чудодейственные силы потерял.

Потерял, чтобы вновь обрести их в конце 1941 года, загубив так хорошо продуманный и организованный вермахтом блицкриг. Наверное, нет такого немецкого генерала, который не обвинял бы погоду в провале кампании на Восточном фронте.

Генерал Гейнц Гудериан сетовал, что довести войну до победы в 1941 году помешало отсутствие зимнего обмундирования, а также морозы по 35-50 градусов под Москвой в ноябре-декабре, из-за которых не только страдали солдаты вермахта, но и выходила из строя техника.

Но вот какая штука: ноябрьские морозы как раз-таки сделали возможным вторую фазу немецкого наступления на Москву. Первая фаза в октябре 1941 года была остановлена стойкостью советских солдат и распутицей, сделавшей дороги труднопроходимыми. Наступивший в первых числах ноября мороз дал гитлеровцам новый шанс.

Какая погода на самом деле была под Москвой в конце 1941 года?

4 ноября 1941 года температура под Москвой опустилась до -7 градусов. Такая погода стояла три дня, после чего наступила оттепель. В период с 11 по 13 ноября морозы усилились до 15-17 градусов, но затем температура поднялась и держалась в диапазоне от -3 до -10 градусов. А вот, например, одна из записей о погодных условиях за 30 ноября: «Потепление. Температура около 0°. В районе расположения 13 ак (армейского корпуса, — Ред.) к вечеру прошел дождь. Состояние дорог прежнее».

В первых числах декабря температура действительно упала, доходя ночью до минус 25 градусов. Но к этому моменту немецкое наступление полностью выдохлось, не сумев преодолеть оборону Красной армии.

По-настоящему сильные холода, когда ночные температуры будут опускаться до -35 и ниже, ударят в конце декабря 1941 года. В это время вермахт откатывался от Москвы, гонимый в первую очередь не морозами, а мощью советского контрнаступления.

Миф из ведомства Геббельса

Миф о морозе как первопричине поражения немцев под Москвой был запущен Адольфом Гитлером и умело «раскручен» министром пропаганды Йозефом Геббельсом. Но вряд ли он так легко укоренился бы в сознании европейцев, если бы до того «Генерал Мороз» не был бы поднят на щит французскими авторами, стремившимися очистить репутацию Наполеона.

Любопытно, что в поражении под Сталинградом немцы винят русскую зиму куда меньше. Хотя морозы в декабре 1942 — январе 1943 гг. на берегах Волги иногда доходили до -40 градусов. Но, во-первых, тогда пришлось бы признать, что гитлеровское руководство не извлекло никаких уроков из первой зимней кампании. А во-вторых, армия Паулюса забуксовала в Сталинграде еще летом, когда «Генералом Морозом» и не пахло. Как и в случае с армией Наполеона, как и в битве под Москвой, мороз приходил, чтобы пожать плоды уже свершившегося поражения агрессора.

Старый добрый шовинизм

В мифе о «Генерале Морозе» ярче всего проявляется старый добрый шовинизм по отношению к «монгольским ордам». Ну не мог блистательный гений Наполеон проиграть дремучим бородатым русским мужикам с медведями и балалайками! Непреодолимые силы природы, форс-мажор — это совсем другое дело.

Как ни прискорбно, но и мы сами готовы поверить в это. В последние десятилетия «Генерал Мороз» у части российских историков располагается между такими устойчивыми мифами, как «завалили немцев трупами», «победили только штрафбатами» и «изнасиловали два миллиона немок».

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. шiш
    |
    19:05
    06.02.2018
    3
    +
    -
    Проводов: оправдать Хатынь хотим ?! После ваших слез по поводу народов пострадавших от Сталина это как в вашей голове уживается ? Военные преступления это исключительно преступления тех кто в погонах. К ним сейчас отнесены в том числе расстрел военнопленных. А вы ,насколько я могу понять встав на ваши позиции и попытавшись найти логику в ваших словах , пытаетесь нам втереть мысль , что население вступившие в вооруженную борьбу теряет право называться мирным и становится вне закона в том смысле что их можно убивать безнаказанно. То есть Хатынь сама виновата что , якобы , поддержала эту борьбу. Ну если бы они все одели погоны , как вы для провокации предлагаете им , то возможно это в ваших глазах и дает возможность бомбить их как Луганск, но вы тут не путайте людей - РАССТРЕЛ ВОЕННОПЛЕННЫХ ЕСТЬ ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Поспорьте ! Сейчас Младича в Гааге пытаются осудить именно за это - расстрел военнопленных. Хотя их хотят объявить мирными жителями так как среди них были малолетки (по Европейским законам - понятиям) , хотя в Сирии мальчики такого возраста уже воины джихада. А вы тут добиваетесь права расстрела деревенских захваченных карателями !!! На том основании что они могли просто сочувствовать сопротивлению. Вы понимаете в каком вы дерьме ? Этак Сталин оставивший в живых бывших бандеровцев и всю Западную Украину просто гуманист на вашем фоне ! Военнопленных в погонах расстреливать нельзя , что собственно делали поляки и французы в 1812 году. Хотя их вина , как говаривал Глеб Жиглов , очевидна и сомнению не подлежит как захваченных с оружием в руках и погонах на плечах. А вы тут партизан к правилам призываете. Да , партизанщина всегда трудно отделяема от терроризма , пока она направлена не против войск , а не безоружного населения, НО БОЬБА ТЕРРОРОМ с ПАРТИЗАНЩИНОЙ это ВСЕГДА ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ и если вы тут пытаетесь оспорить это ,то какая цена вашим слезам о депортаций проведённых Берией ? Им инкриминируется как раз это выселение каксвоеобразный террор против мирного населения , хотя это никак не сравнимо с Хатынью. И только лишь слабое приближение к таким методам вызывает этот высокий пафоз осуждения Сталина.
  2. Ишак Матрос
    |
    10:44
    06.02.2018
    2
    +
    -
    Проводов: А это что за чепуха? Партизанская война НЕ МОЖЕТ БЫТЬ приравнена к "военным преступлениям" прежде всего потому, что она ведётся жителями страны против вооружённых сил противника, вторгшегося на территорию их страны. Это общее правило и для России 1812 года, и для Испании 1808 года, и для России 1941 года, и для Вьетнама 1964 года, и для Афганистана 1979 года. К "военным преступлениям" относится уничтожение МИРНЫХ жителей вооружёнными силами вторгшегося агрессора. Партизаны этим не занимаются по определению (им просто не хватит сил "вторгнуться" на территорию другой страны). Пожалуйста, уточните, КАКИМ КОНКРЕТНО документом, именуемым вами "международным соглашением" "после похода Наполеона", партизанская война была приравнена к "военным преступлениям"? Такого документа нет, и быть не может, потому что любой народ имеет право защищать свою страну от захватчиков.
Комментарии (28)
  1. d36
    |
    16:06
    05.02.2018
    -4
    +
    -
    Непролазная грязь и морозы сорвали гитлеровский блицкриг!
  2. Дуб
    |
    19:17
    06.02.2018
    1
    +
    -
    d36: Вы плохо учились в школе! По плану "барбароссы" к концу октября должна быть захвачена вся европейская часть СССР(до Волги и Северной Двины). Тут уместно вспомнить о незадачливом танцоре!
  3. Проводов
    |
    16:21
    05.02.2018
    -4
    +
    -
    Наполеона и Гитлера , кроме стойкости наших солдат, в первую очередь ЭКОНОМИКА.Наполеон, побеждал в боях.Бородино было проиграно, он занял Москву.Но экономика Франции была разрушена.Кроме того, знаменитый Денис Давыдов вёл не "джентельменскую войну", именно после похода Наполеона, была международное соглашение, по которому "партизанская война " приравнивалась к военным преступлениям.Французы были не готовы, что мирные жители, которых они не трогали, убивали их, да ещё возглавляемые профи.В Первую мировую войну это ещё соблюдалось.Поскольку иначе, происходили Хатыни, когда выжигали невинных.Кроме того, Наполеон никогда не видел, чтоб противник сжигал!! собственную столицу (Растопчин)Наполеон пришёл с "евросоюзом" в 550.000 человек.А в тылу у него был ЕВРОСОЮЗ С МИЛЛИОНОМ, и Российская империя была огромным государством.Вся экономика Европы(Великобритания, Австрия, Россия) просто уничтожили возможность победы, не смотря на гений Наполеона.Он умудрился ,даже после РАЗГРОМА В России собрать малочисленную армию..и победить европейцев.Но экономика трещала по швам.И уже в Лейпциге (битва народов) численное преимущество союзников(Россия,Австрия, Великобритания) было немыслимым 1350—1460 орудий у союзной АРМИИ , против Наполеона с 630-700 орудий
  4. Ишак Матрос
    |
    10:44
    06.02.2018
    2
    +
    -
    Проводов: А это что за чепуха? Партизанская война НЕ МОЖЕТ БЫТЬ приравнена к "военным преступлениям" прежде всего потому, что она ведётся жителями страны против вооружённых сил противника, вторгшегося на территорию их страны. Это общее правило и для России 1812 года, и для Испании 1808 года, и для России 1941 года, и для Вьетнама 1964 года, и для Афганистана 1979 года. К "военным преступлениям" относится уничтожение МИРНЫХ жителей вооружёнными силами вторгшегося агрессора. Партизаны этим не занимаются по определению (им просто не хватит сил "вторгнуться" на территорию другой страны). Пожалуйста, уточните, КАКИМ КОНКРЕТНО документом, именуемым вами "международным соглашением" "после похода Наполеона", партизанская война была приравнена к "военным преступлениям"? Такого документа нет, и быть не может, потому что любой народ имеет право защищать свою страну от захватчиков.
    • Проводов
      |
      11:42
      06.02.2018
      -5
      +
      -
      Проводов: А это что за чепуха? Партизанская война НЕ МОЖЕТ БЫТЬ приравнена к "военным преступлениям" прежде всего потому, что она ведётся жителями страны против вооружённых сил противника, вторгшегося на территорию их страны. Это общее правило и для России 1812 года, и для Испании 1808 года, и для России 1941 года, и для Вьетнама 1964 года, и для Афганистана 1979 года. К "военным преступлениям" относится уничтожение МИРНЫХ жителей вооружёнными силами вторгшегося агрессора. Партизаны этим не занимаются по определению (им просто не хватит сил "вторгнуться" на территорию другой страны). Пожалуйста, уточните, КАКИМ КОНКРЕТНО документом, именуемым вами "международным соглашением" "после похода Наполеона", партизанская война была приравнена к "военным преступлениям"? Такого документа нет, и быть не может, потому что любой народ имеет право защищать свою страну от захватчиков.
      Ишак Матрос: Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны изложены общие правовые нормы и положения, которые имеют отношение к партизанской войне и движению сопротивления: Вот некоторые пункты 1. Согласно положениям конвенции, сопротивление населения страны или ее части войскам противника допускается только до того, как страна оккупирована войсками противника, и никак не после оккупации. 5. Наконец, международное военное право требует соблюдения партизанами общих правил вооруженной борьбы. Оно требует, чтобы партизаны носили какую-то форму или заметные издали знаки отличия и не прятали своего оружия. С этим последним положением несовместимо никакое коварство. ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ.Противник убивает МИРНЫХ ГРАЖДАН , ИШАК...., берутся заложники.К мирным гражданам относятся как к военным.Убивают, расстреливают...
      • шiш
        |
        19:05
        06.02.2018
        3
        +
        -
        Проводов: оправдать Хатынь хотим ?! После ваших слез по поводу народов пострадавших от Сталина это как в вашей голове уживается ? Военные преступления это исключительно преступления тех кто в погонах. К ним сейчас отнесены в том числе расстрел военнопленных. А вы ,насколько я могу понять встав на ваши позиции и попытавшись найти логику в ваших словах , пытаетесь нам втереть мысль , что население вступившие в вооруженную борьбу теряет право называться мирным и становится вне закона в том смысле что их можно убивать безнаказанно. То есть Хатынь сама виновата что , якобы , поддержала эту борьбу. Ну если бы они все одели погоны , как вы для провокации предлагаете им , то возможно это в ваших глазах и дает возможность бомбить их как Луганск, но вы тут не путайте людей - РАССТРЕЛ ВОЕННОПЛЕННЫХ ЕСТЬ ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Поспорьте ! Сейчас Младича в Гааге пытаются осудить именно за это - расстрел военнопленных. Хотя их хотят объявить мирными жителями так как среди них были малолетки (по Европейским законам - понятиям) , хотя в Сирии мальчики такого возраста уже воины джихада. А вы тут добиваетесь права расстрела деревенских захваченных карателями !!! На том основании что они могли просто сочувствовать сопротивлению. Вы понимаете в каком вы дерьме ? Этак Сталин оставивший в живых бывших бандеровцев и всю Западную Украину просто гуманист на вашем фоне ! Военнопленных в погонах расстреливать нельзя , что собственно делали поляки и французы в 1812 году. Хотя их вина , как говаривал Глеб Жиглов , очевидна и сомнению не подлежит как захваченных с оружием в руках и погонах на плечах. А вы тут партизан к правилам призываете. Да , партизанщина всегда трудно отделяема от терроризма , пока она направлена не против войск , а не безоружного населения, НО БОЬБА ТЕРРОРОМ с ПАРТИЗАНЩИНОЙ это ВСЕГДА ВОЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ и если вы тут пытаетесь оспорить это ,то какая цена вашим слезам о депортаций проведённых Берией ? Им инкриминируется как раз это выселение каксвоеобразный террор против мирного населения , хотя это никак не сравнимо с Хатынью. И только лишь слабое приближение к таким методам вызывает этот высокий пафоз осуждения Сталина.
      • Дуб
        |
        19:25
        06.02.2018
        1
        +
        -
        Проводов: Не притворяйтесь проволочником! Правила пишут победители! Простой пример: применение кассетных бомб и химического оружия так же запрещено. И всякий, кроме США, будет за это наказан. А США во Вьетнаме выжгли химией полстраны, а кассетные бомбы пуляют и теперь(Ирак).
      • Ишак Матрос
        |
        19:27
        06.02.2018
        1
        +
        -
        Проводов: То есть, все действия, например, французского Сопротивления и "Свободной Франции" вы готовы объявить "военными преступлениями", коль скоро они велись уже после капитуляции вишистского правительства? Очень смешно. Почему же тогда ни один французский партизан, действовавший на территории Франции против фашистских оккупационных войск, не был осуждён на Нюрнбергском процессе? Проводов, вы изволите лгать, причём открыто и нахально. Второй раз вам предлагаю: назовите, пожалуйста, документ, согласно которому "после похода Наполеона" партизанская война была приравнена к "военным преступлениям". Гаагская конвенция к этому не имеет отношения, не выкручивайтесь. Она была принята в 1907 г. (если вы не имеете ввиду конвенцию 1961 г.), и она-то как раз устанавливает, что "оккупированная неприятелем территория страны – это дозволенный театр военных действий (ТВД) для партизан".
    • Проводов
      |
      11:47
      06.02.2018
      -4
      +
      -
      Ишак Матрос: Ишак, партизнанская война (не по правилам) является военным преступлением.Так же ,например ,как во Вторую мировую, являлось военным преступлением, применение химического оружия.В Первую мировую НЕ ЯВЛЯЛОСЬ, А ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ...ЯВЛЯЛОСЬ.Поэтому Германия (гитлеровская) не применяла хим.оружие, хотя обладала им в огромных количествах.Если вы знаете, на Нюренбергском процессе,фашистов казнили ИМЕННО ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ...И ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.К коим относились -уничтожение МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ
      • шiш
        |
        19:38
        06.02.2018
        1
        +
        -
        Проводов: Партизанская борьба не военное преступление. Военные преступления это незаконные репресии и убийства совершенные военными. Применение газа было признанно преступным по результатам Первой Мировой войны и поэтому Германия была наказана громадной контрибуцией, а кайзер Вильгельм прятался на территории Голландии после свержения , ибо Германии дали понять , что с ним мир заключать Антанта не хочет в том числе из-за газовых атак. Именно это сдерживало Гитлера. Партизанская война становится военным преступлением , когда она ведётся против гражданского населения диверсантами в погонах. Именно в этом проблема Зои Космеденьянской. В результате ее повесили как террористку , но она не признала себя военнослужащей даже под пытками. С точки зрения немцев тогда и бандеровцев теперь это было законно. Они почему то называют укро диверсантов в Крыму и Донецке героями и жертвами прав человека. Хотя их не повесили пока.
  5. кен123
    |
    18:05
    06.02.2018
    0
    +
    -
    Проводов: Ростопчин сжег Москву , по приказу главкомверха Кутузова, который был главой страны в военное время, в данном месте. Ростопчин все взял на себя, но как он мог сжигать имущество, которое в военное время , все собственность военных?
    • шiш
      |
      20:48
      06.02.2018
      0
      +
      -
      кен123: Москва загорелась через несколько часов после захвата ее французами и поляками с укропами которые мечтали ее сжечь и Кремль взорвать. Растоптан уже в Москве не командовал. По вашему Кремль взорвал тоже Растопчин в момент выхода Наполеона из Москвы на потеху полякам? Наполеон не собирался зимовать в Москве. Иначе он бы должен организовать доставку обозов с продовольствием из Польши и захваченных областей. Он рассчитывал получить контрибуцию от Царя. Поджег домостроений должен был скрыть грабеж их. Они не учли пожароопасность Москвы. При наличии сотни тысяч солдат они могли организовать пожаротушение и надзор , если бы не разрешённый грабеж когда город достаётся победителю. Украинцы тоже мечтают сжечь Кремель поэтому Шнур их герой со своими снами о спаленной Москве.
      • кен123
        |
        03:49
        07.02.2018
        0
        +
        -
        шiш: Пушкин специально для вас написал, - "Москва спаленная _пожаром_". Не французом. В тех годах не было сомнений, ни у кого , кто ее сжигал. Наполеон описал, что были выпущены заключенные из тюрем, которые систематизированно дом за домом, поджигали город. Наполеону нужны зимние квартиры, Михаил Ларионычу, соотв. нужно не дать ему зимовать. Поэтому он и приказал Ростопчину, Москву сжечь, как сжигали все, от границы до Москвы, включая города - Смоленск и тд. Это была беспроигрышная, тактика Кутузова, чего бы ему было , не сжигать Москву? Моква была забита припасами - торговая столица, узел всех дорог, и тд. "склады тянулись на версты". Наполеон выходил из Москвы имея припасов , сколько мог увезти, было выдано припасов до Смоленска, но солдаты это выкидывали , и тащили всякие чайники, сковородки, награбленное. Наполеон мог годами сидеть в Москве, с ее припасами, это было невозможно - ему надо было быть в Париже, и армию он бросить не мог, вот и случилась эта трагическая катастрофа, с его армией.
  6. dunkan
    |
    11:20
    06.02.2018
    -1
    +
    -
    Ишак Матрос,читай "Партизанская война и международное право"!
  7. Иван Попадьин[facebook]
    |
    11:54
    06.02.2018
    -5
    +
    -
    Если бы автор потрудился прочесть хоть одну серьезную книгу о войне 1812 года (Троицкого или Понасенкова например) то, надеюсь, у него не возникло бы мыслей писать на всю страну подобный бред. Просто стыдоба.
  8. шiш
    |
    16:04
    06.02.2018
    2
    +
    -
    Иван Попадьин[facebook]: Читать поносенко ? Увольте. Я его слушал. Ещё тот самовлюбленный кадр
    • Иван Попадьин[facebook]
      |
      23:44
      06.02.2018
      -1
      +
      -
      шiш: Уволил. Оскорблять человека по фамилии это признак развития на уровне третьего класса общеобразовательной школы.
      • шiш
        |
        02:49
        07.02.2018
        1
        +
        -
        Иван Попадьин[facebook]: А пусть не оскорбляет других своим высокомерным отношением. Помню, как он кичился своими монографиями, которые дескать переводят его в какую то другую касту выше других .То что я слышал из его уст я считаю оскорбительным для многих. Но если вы считаете , что он написал что то значительное , то почему бы вам в краткие не изложить суть его революционного подхода и если это действительно интересно , мы будем рады познакомится с его системой доказательств и аргументацией лично. Потому то что я слышал это был его высокомерный стеб на НТВ и хихоньки с хахоньками на междусобойчике с Лушниковым. Он меня не убедил в серьезности его аргументации. Так если вы не просто агент рекламный по продвижению монографий , а реально читатель и почитатель то у вас есть лучший шанс здесь , где вы можете тиснуть 2000 знаков чтобы заинтересовать нас вместо вздохов и сожалений, что мы ещё не потратились на покупку его монографий. Впрочем ,если этот продукт стоит рекламы то краткое изложение тоже реклама и очень даже не плохая. И вот тогда вам , возможно, ( зависет от вас) удасться меня уесть и я даже признаю свою неправоту и побегу покупать .
        • Иван Попадьин[facebook]
          |
          09:16
          07.02.2018
          -1
          +
          -
          шiш: Нет никакого резона тут что-то кому-то объяснять в 2000 знаков. Тем более тем, кто пользуется принципом "Пастернака не читал, но все равно осуждаю"! Вы же, как и автор этой статьи, судя по всему, в эту тему не погружены, никаких книг не читали. Так вот прочтите, чтобы было поле для дискуссии. Оскорбляет Вас Понасенков, возьмите Троицкого (он уже никого оскорбить не может), Земцова или Соколова. Прочтите хоть что нибудь и будем дискутировать. И, кстати, "Бородино" Лермонтова тоже надо перечесть. Про "Москву, спаленную пожаром" он написал, а не Пушкин.
        • Иван Попадьин[facebook]
          |
          09:38
          07.02.2018
          0
          +
          -
          шiш: Пардон, принял чужой комментарий за Ваш. Про Понасенко могу сказать, что он хоть и высокомерный нарцисс (с чем я согласен), но вместе с этим пишет очень интересные и новые вещи. А по-моему гораздо важнее, что человек говорит, чем то, как он это говорит.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что нового в выводах следователей по сбитому над Донбассом MH17?
  2. Когда пройдет «Прямая линия» с Владимиром Путиным в 2018 году?
  3. Были ли обвинения в адрес РФ в видеообращении Юлии Скрипаль?




Вы бы хотели, чтобы тарифы ОСАГО изменились?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ