Константин Кудряшов 9 11814

Переиграть Мамая. Как Дмитрий Донской одолел более сильного противника

Это сражение произошло 635 лет назад, 8 сентября (по ст. стилю) 1380 г. Оно было не самым масштабным и не самым успешным — противники остались «при своих».

Ракша Ю.М. «Куликовская битва». 1980 г.
Ракша Ю.М. «Куликовская битва». 1980 г. © / www.russianlook.com

Тем не менее в нашем сознании именно Куликовская битва стала одним из главных сражений в истории. О таких событиях говорят: «Известны со школьной скамьи». Но об этой битве мы знаем даже с детского сада, поскольку советский мультфильм «Лебеди Непрядвы», созданный к 600-летнему юбилею сражения, адресован как раз самым маленьким: Сергий Радонежский, Дмитрий Донской, Пересвет и Челубей, Мамай и засадный полк... И торжественный финал - наши наконец-то победили татаро-монголов.

Китайский след?

И всё же почему главной считается именно Куликовская битва? Тем более если учесть, что спустя всего два года после победы, в 1382 г., новый хан взял и сжёг Москву?

Непонимание рождает раздражение и даже желание переписать историю. И вот уже нам рассказывают, что битва произошла в Москве, на Куличках, да и была она вовсе не битвой, а так - заурядной поножовщиной. А от источников отмахиваются - дескать, слишком поэтичны и потому недостоверны.

И в самом деле, взять хотя бы эпизод «ночного гадания», упоминаемый во всех источниках. Князь Дмитрий и воевода Боброк, возглавляющий засадный полк, накануне битвы пытаются угадать, за кем будет победа. Приметы прямо как в сказке - крик гусей, вой волков, грай воронов. Да ещё Боброк «слушает землю»: «У татар стук громкий, будто город строится, и клики и женский вопль, а в русском стане тихо». И делает вывод, что русские победят, но ценой большой крови. Сплошная мистика!

А между тем князь не зря сказал после битвы Боброку: «Воистину, не ложь твои приметы!» Дело в том, что «гадания» - обычное дело в средневековом сражении. Вой волков и крик птиц - не сказка, а жестокая правда. Войску Мамая пришлось произвести спешный и длинный ночной марш, во время которого оно распугало обитателей степи. «Женский вопль» - всего лишь скрип тележных осей. Всё вместе даёт основание предположить, что противник вымотан, кони и люди устали. А значит, победа вполне вероятна.

Сергей Кириллов. «Куликово поле». 1995 г. Фото: Public Domain/ CC-BY-SA 2.5/Sergei Kirillov

Если бы Мамай и Дмитрий Донской играли в шахматы, ордынцу пришлось бы сдаться уже на этом этапе. Русский князь переиграл его вчистую, умелым маневром заставив произвести изнуряющий марш и принять бой на невыгодной позиции. Но то была не игра. И потому князь был вынужден «изрядить полки против поганых». Как он это сделал? Бояре князя Дмитрия вздыхали: «Ни прежде нас, ни при нас, ни после нас не будет так воинство уряжено». Сложный глубокий расчленённый боевой порядок из пяти взаимо­связанных соединений пехоты и кавалерии плюс сильный фланговый удар резервом - тяжёлой «кованой ратью». Классический китайский военный канон! Вершина стратегической мысли того времени. Как на Руси узнали о такой тактике - бог весть. Мамай же в спешке построил свои войска примитивно, как это делали все степняки ещё 200 лет назад, - центр и два крыла.

Заслуженная гордость

Отдельный вопрос - численность войск. Обычно говорят о 150 тысячах ордынцев и 100 тысячах русских. Судя по последним исследованиям, основанным на церковных поминальных списках, Русь выставила не более 15 тысяч человек, около 20 тысяч привёл Мамай. Не впечатляет? Но сравним: в знаменитой битве при Пуатье в 1356 г., где решалась судьба Англии и Франции, силы сторон были таковы: 13 тысяч французов и 4 тысячи англичан.

Дальнейшее решали уже простые воины. И тут, к великому сожалению многих, рушится один из самых красивых и героических сюжетов нашей истории. Мы помним, что Александр Пересвет, чернец из Троицкой обители, ученик самого Сергия Радонежского, перед битвой вышел на поединок с ордынским богатырём Челубеем, убил его, был смертельно ранен, однако успел благословить русскую рать... Почти всё здесь - вымысел автора «Сказания о Мамаевом побоище», что было написано в XVI в., через 200 лет после битвы. Другие источники о начале сражения сообщают просто: «Начали сходиться полки русские с татарами».  

Но всё-таки почему именно Куликовская битва? Наверное, потому, что Дмитрий Донской собрал объединённое, общерусское войско. И не для обороны. Он направил воинов в самое сердце врага, в кочевья, как когда-то поступил его предок Владимир Мономах, именем которого матери степняков пугали детей. Да, два года спустя Тохтамыш сжёг Москву. Но на Куликовом поле был сделан первый шаг к Тихому океану. От Руси к России.

 
Оставить комментарий
Вход
Комментарии (9)
  1. Виктор Беларус
    |
    12:27
    08.09.2015
    -1
    +
    -
    1.В Орде тяжелая долгая смута. Мамай наконец захватывает власть в Южной Орде и проводит «переучет своих владений». Рязанский князь, присягая ему, докладывает, что Московское княжество захвачено Литвой. Мамай считает это несправедливым захватом своего улуса - и организует поход за возврат Москвы в Орду. Это известие доходит до Москвы, где сам Дмитрий Иванович тяготится пребыванием в ВКЛ и боится гнева Орды «за его предательство». Там же об известии сообщают Дмитрию Ольгердовичу, который по делам обустройства новых земель ВКЛ находится в Переяславле-Залесском. Он тотчас приезжает в Москву и приказывает московскому князю собирать войско, а заодно сообщает о предстоящей битве в ВКЛ. Андрей Ольгердович, находящийся в Пскове, тут же спешит на битву со своей литовской княжеской дружиной (возможно, прибавив к ней и ополчение псковичей). А Яков-Ягайло занят мобилизацией уже всего Войска ВКЛ. Встречу Дмитрий Ольгердович назначил где-то на востоке ВКЛ, видимо - чуть западнее Брянска (возможно - на Березине), чтобы и он успел собрать свои брянские войска, и его братья Ольгердовичи с войсками ВКЛ поспели. Таким образом, Дмитрий Ольгердович выходит из Москвы с московским войском, которое по его приказу собирает не желающий этого сражения московский князь Дмитрий Иванович (который не будет командовать битвой, переоденется в ратника и спрячется в дубраве, надеясь на победу Мамая). В Брянске Дмитрий Ольгердович присоединяет к приведенной им московской рати - брянские литовские хоругви ВКЛ. В назначенном месте встречается с войском Андрея Ольгердовича.
  2. Виктор Беларус
    |
    12:28
    08.09.2015
    0
    +
    -
    2.Мамай, узнав о планах врага, принимает решение напасть на войско ВКЛ, не дожидаясь прихода основных сил, собранных Яковом-Ягайло. Однако и этих литовских полков оказалось достаточно, чтобы в пух и прах разгромить этого ордынского царька. Когда Ягайло узнал, что победа за Литвой, то повернул назад. Более всего в битве потери пришлись на финно-угорское и татарское ополчение Москвы, так как руководившие битвой Андрей и Дмитрий Ольгердовичи использовали его как «пушечное мясо». Не удивительно, что когда в Москве об этом узнали, то испытали огромное горе: погибло около 70% участвовавших в битве московитов, тогда как потери литвинов были минимальны. Москва вернулась в состав уже Восточной Орды Тохтамыша через два года, и уже тогда началась ложь - Дмитрий Донской пытался выслужиться перед Тохтамышем, представляя свое участие в этой битве против врага Тохтамыша Мамая - как знак искренней преданности царю Восточной Орды. То есть, вранье началось уже тогда - и до 1480 года эта битва в Москве подавалась, как подвиг москвичей во славу Орды в борьбе с нечестивым врагом Тохтамыша Мамаем. Как только Москва освободилась в 1480 году от места улуса и стала провозглашать себя равной царствам Орды, то изменилась и трактовка битвы, появился политический заказ на написание сказаний, где бы Куликовская битва была подана уже как победа Москвы над Ордой. В первых вариантах союзником победы названа Литва, а роль Москвы в битве спекулятивно раздута, а в поздних сказаниях - уже и Литва подана негативно. А уже при Екатерине II ее «Историческая Комиссия» подчистила все не московские летописи и источники, где эта искусственно раздутая битва была подана иначе. Так создаются мифы...
  3. Тит Шиш
    |
    13:55
    13.09.2015
    0
    +
    -
    Виктор Беларус: ага , понятно - дескать литовские полки не были союзниками Половецкой орды казачка Мамая , а наоборот . Вот только потомков Мамая пригрели именно в Великом Княжестве Литовском , как драгоценных союзничков , не убили как врагов и они стали основателями рода Глинских от которых упырь Иван Грозный . А чего бы Ягайло поворачивать назад , если можно было поучаствовать в преследовании и добивании половцев ( предков украинцев ) , ну , конечно ,при условии , что они не союзнички Ягайло непутевые , а как ты облыжно рассказываешь здесь смертельные враги ?
  4. кен123
    |
    17:00
    08.09.2015
    0
    +
    -
    Мамай шел сесть на московский трон. Неизвестно чем это было вызвано - может какими то переменами в Руси,тем не менее он на этот раз шел не просто пограбить,а угрожал всем князьям. Потом оказалось что у Мамая меньше сил. Мамай говорит,- я все равно пойду,потому что если повезет,сяду на трон в Москве. То есть сомневался,г-н хан. Значит дружина сильнее была у Донского. Это означало уже коренные перемены,тем более странным выглядит назначение Донским первого главного святого, - не грека не болгарина,а Сергия Радонжского,то есть местного. Видимо именно это заставило Мамая выступить и навести порядок на Руси. Князья знатно поржали,закопали монголов,и пошли праздновать. Сигнал всему миру,что на Руси идет тендеция на создание главной силы в регионе,полностью самостоятельная политика,то,к чему стремятся сегодня Украина,или латыши с грузинами. Они просто не понимают,как это делается. Им кажется что для них придумали демократию,а ее придумали что бы без осуждения всем миром ,колонизировать . Теоретически,если латыши объединяться с поляками и с украиной,они могли бы создать какой то прообраз Речи посполитой,другой силы,типо миллиона латышей,с собственной политикой ,там просто не может быть. Но кто же позволит создать Речь? Все течет,и ничего не меняется - пока не будет убрана главная сила на континенте - Россия,РФ,им кажется что они тогда вместо нее станут главными. Но уничтожая Россию,им будет еще хуже,так как отнимать должность главного игрока у одних,что бы передавать ее другим,это просто нелепо.
  5. Алексей Алексеев
    |
    15:13
    09.09.2015
    0
    +
    -
    Виктору Беларусу - Ваш коммент непонятно на чем основан. Вы подвергаете сомнению устоявшуюся версию, приводя некую свою, весьма сомнительную. Нет у Вас никаких исторических подтверждений своего варианта истории.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Какое решение вынес ЕСПЧ по «закону Димы Яковлева»?
  2. Что грозит водителю за отказ пропустить скорую помощь и пожарную машину?
  3. Какая погода будет в Москве на Крещение?

О чём бы вы хотели прочитать в следующем номере «АиФ Про Кухню»?

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ
 

Новое на AIF.ru