Константин Кудряшов 15 12318

Пуатье 732 года, или Непокорённая Европа. Как был остановлен исламский сель

Знакомая нам Европа начиналась с отражения масштабного мусульманского нашествия. Если бы не стойкость народа и молниеносная реакция его правителей, история и картина мира была бы принципиально иной.

«Карл Мартелл в битве при Пуатье». Художник Карл Карлович Штейбен.
«Карл Мартелл в битве при Пуатье». Художник Карл Карлович Штейбен. © / Public Domain

1285 лет назад, 10 октября 732 г. состоялась битва при Пуатье. Она же — битва при Туре. Она же — «Битва когорты шахидов». Войска Карла Мартелла разгромили силы вторжения Арабского Халифата под предводительством Абдур-Рахмана ибн Абдаллаха. Натиск ислама на Север был остановлен. Если бы не победа европейцев, — говорится у английского историка Эдуарда Гиббона, — в Оксфорде муэдзины прославляли бы сейчас Аллаха, а в тамошнем университете изучали бы Коран, и вся мировая история пошла бы по другому пути.

Эдуард Гиббон жил и умер в XVIII столетии. Будь он нашим современником, его выводы звучали бы не так категорично, поскольку весь описанный им исламский антураж невозбранно процветает нынче не только в Оксфорде, но и практически во всей Европе.

Арабский потоп

Впрочем, самое интересное и парадоксальное не это. А то, что такая роскошная и красивая формулировка насчёт битвы при Пуатье, Оксфорда и ислама, вообще не имеет никакого отношения к реальности. Ни к нашей нынешней, ни к тогдашней. Дело в том, что ничего особенного после битвы при Пуатье не произошло.

Спору нет — сама битва была впечатляющей. Примерно по 20 тысяч человек с каждой стороны, что для тех времён очень даже много. Ход сражения досконально изучен. Выяснили даже, что Мосарабская хроника со своим поэтичным: «В громе сражения люди Севера казались морем, которое невозможно сдвинуть. Твёрдо они стояли, плечом к плечу, выстроившись, как глыба льда; и сильными ударами своих мечей они разили арабов» не сильно-то и привирает. Действительно, судьба боя была решена стойкостью пехоты франков. Абдур-Рахман был убит. Арабы отступили, а потом и вовсе бежали. Всё так, придраться не к чему. Своё мнение о мусульманах «с помощью меча, лука и стрел» европейцы тогда изложили образцово.

Но не окончательно. Исламский поток, обрушившийся на Европу в те годы, был невероятно мощным. В 735 г. арабы берут Арль. В 737 г. — Авиньон и Лион. В 739 снова вторгаются в Прованс и завоевывают его почти весь.

Разумеется, всякий раз города отбивали обратно. Но ситуация складывалась откровенно паршивая. Ислам принёс в Европу непрерывную беспощадную войну со всеми последствиями вроде превращения относительно благополучных земель в безлюдные пустоши, поскольку тех, кого не вырезали, уводили и продавали в рабство. Более того — в течение полусотни лет арабы так или иначе контролировали всё южное побережье Галлии, значительную часть побережья Италии, Сицилию и Сардинию. Что превратило западное Средиземноморье в «арабское озеро». Исламский учёный XIV столетия Ибн Хальдун, чьи родители были выходцами из Испании, хвастливо писал: «В те времена христиане не могли пустить плавать по морю даже доску». Всё это было уже после Пуатье, так что совершенно непонятно, почему 732 год считается поворотной датой.

И всё-таки окончательно списывать со счетов ту по-настоящему славную, триумфальную битву не стоит. Да, она не остановила исламский сель. И не могла. Но дала очень неплохой повод для раздумий — а почему, собственно, арабы, позорно проигрывая франкам в прямом столкновении, умудряются теснить их по всем направлениям?

Карл Мартелл. Рисунок неизвестного автора.
Карл Мартелл. Рисунок неизвестного автора. Фото: Commons.wikimedia.org/ Gallica Digital Library

Ответ Европы

Карт Мартелл был не только способным и удачливым полководцем. Он умел мыслить категориями большой стратегии. Не военной — государственной. Но логикой своих мыслей с окружающими делился неохотно. А потому многие сначала подумали, что майордом франков повредился умом.

Очень скоро после того, как Мартелл дал первый отпор мусульманам при Пуатье и был объявлен «спасителем христианства», он начал делать странные вещи. В частности, предпринял широчайшие насильственные конфискации церковных земель. Местами это напоминало откровенный грабёж. Вчерашний «заступник святой Церкви» вдруг превратился в «зверя алчного», который ходил на волосок от проклятия и отлучения. Что случилось?

Ничего. Всего лишь работа трезвого практичного ума большого государственного деятеля. Вспомним, кто сражался при Пуатье. Со стороны мусульман — кавалерия. Со стороны европейцев — пехота. Да, она может выстоять. Она может даже разгромить конницу. Но развить успех, преследовать, и окончательно уничтожить маневренного и быстрого неприятеля — уже нет. А надо было именно уничтожить. Потому что, получив отпор в одном месте, как это было при Пуатье, мусульмане саранчой прорывались в десяти других, сея смерть и разрушение.

Нужна была своя кавалерия. Лошади. И, конечно же, конные воины. И то, и другое стоило очень дорого. Именно поэтому Карл Мартелл, вызвав на себя гнев Церкви, изымал её земли и распределял между своими приближёнными, которым с тех пор вменялась в обязанность исключительно конная служба. Именно поэтому его сын, Пиппин Короткий, поменял концепцию сбора дани с покорённых племён. Раньше они обязывались поставлять для франкской армии волов — основную тягловую силу. А вот с 758 года — уже лошадей, которых постоянно не хватало.

И именно поэтому внук Карла Мартелла, Карл Великий, получил в свои руки отличный инструмент для реальной остановки исламского селя. Тяжёлую кавалерию, славную своим сокрушительным таранным ударом. То самое рыцарство, которое сначала оттеснит мусульман за Пиренеи, исключив любую возможность набегов. А впоследствии и нанесёт им несколько долгих ответных визитов, знакомых нам, как Крестовые походы.

Этот большой путь, который начинал дед, а заканчивал внук, стартовал 10 октября 732 г.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Uomo
    |
    13:24
    13.10.2017
    1
    +
    -
    Pavel Gondurasov[mailru]: Со многим соглашусь, Павел, кроме одного - в иудаизме миссионерство было строжайше запрещено религиозным законом. Более того, насколько мне известно, и в современном Израиле любое миссионерство под юридическим запретом. Но в остальном - у Вас интереснейшие размышления, очень благодарен Вам за возможность их прочесть!
  2. Константин Кудряшов
    |
    23:13
    10.10.2017
    1
    +
    -
    Рашит ханнанов, а напомните-ка мне толкование мусульманского понятия «райя». Вот тогда и поговорим предметно о «религии мира и любви». И о том, кто именно передергивает. Впрочем, вопрос все-таки в том, что Рашит ханнанов не состоялся ни как историк, ни как публицист, ни как человек, умеющий внятно излагать свои мысли.
Комментарии (15)
  1. шiш
    |
    16:16
    10.10.2017
    0
    +
    -
    Начиная читать на втором абзаце уже понимаю знакомый стиль - Кудряшев пишет. Размашисто краски кладёт. Но вот эпохальные выводы и вопросы остаются без ответа. А вопрос поставлен ребром правильно « неплохой повод для раздумий — а почему, собственно, арабы, позорно проигрывая франкам в прямом столкновении, умудряются теснить их по всем направлениям?« .Удовлетворительного ответа я не нашёл в статье. коней было мало? Под Пуатье же победили с теми лошадьми , которые были. Конечно у меня есть свой , но это не на пару строк которые может стереть любой простак.
  2. шiш
    |
    16:21
    10.10.2017
    0
    +
    -
    Кстати , вот забавный ньюанс дело дескать в лошадях , а главным же достижением арабский автор испанского происхождения называет то что европейцыне не могли пустить плавать по морю даже доску. Казалось при чем тут лошади
  3. Рашит ханнанов
    |
    18:44
    10.10.2017
    0
    +
    -
    Кстати , вот забавный ньюанс дело дескать в лошадях , а главным же достижением арабский автор испанского происхождения называет то что европейцыне не могли пустить плавать по морю даже доску. Казалось при чем тут лошади
    Вопрос в том, что Кудряшов не состоялся как историк. Это всего лишь публицист, который выдергивает некие исторические факты и нанизывает на них свои мысли. Вы правильно ставите вопрос, что дело не в лошадях. Из всех российских или советских историков чуть-чуть объективнее подошел к вопросу освещения истории Халифата лишь покойный академик Васильев. В чем он видел успех арабов ? В том, что арабы даже немусульман никогда не облагали большими налогами. Если христиане только Церкви платили десятину, а кроме этого еще существовала феодальная повинность, то арабы брали с "неверных" джизию -примерно 1-2 процента или даже меньше от дохода. При этом немусульмане не обязаны были служить в армии и т.д. и т.п. Таким образом, пребывание в составе Халифата для простых людей было делом даже выгодным. Современные европейские историки справедливо отмечают, что как только мусульмане приходили в какую-либо местность, то грабежи и разбои прекращались. Вот в чем была причина успеха арабов. Все те ужасы, которые Кудряшов приписывает арабам, это выдумки европейских феодалов. Обычно арабы сразу же заключали договоры с присоединенными странами, племенами. И строго его соблюдали. Да, пленных-воинов могли обращать в рабов, т..к. это было гуманнее чем их убивать. Но рабы быстро становились свободными, т.к. часто добровольно принимали Ислам. Разумеется, тут нельзя все идеализировать, потому что халифат разрастался очень быстро за счет самых разных народов. А многие принимали веру весьма поверхностно. Да и вообще идеальных людей не бывает. Не только Ислам, но любая монотеистическая религия налагает на человека самые разнообразные запреты и ограничения. И не все могут их соблюдать. Здесь ситуация схожа со светским правом. Многие светские законы достаточно хороши и разумны. Собственно говоря, практически все они выросли из Заповедей. Но ведь не все люди их соблюдают. Кудряшову, например, следовало бы почитать еврейских историков, т.е. немусульман. Так вот они все в один голос говорят, что конечно, в мусульманских странах им всегда жилось несравненно лучше, нежели в Европе. И Кудряшову следовало бы знать, что в начальный период Халифата руководители-халифы вели настолько скромный образ, что это уже само по себе вызывало уважение всех народов. Да, со временем, когда наступили очень благополучные времена, что когда уже некому было подать милостыню, отдельные руководители стали отступать от ранее принятых норм. Но это уже природа человека, а не вопрос веры и религии.
  4. Рашит ханнанов
    |
    21:30
    10.10.2017
    0
    +
    -
    Конечно, тут вина не только Кудряшова. За время противостояния между Востоком и Западом европейские историки напридумывали столь штампов, ярлыков и создали столько догм, что все просто въелось в сознание масс. Почему это было характерно именно для европейских историков ? Дело в том, что в Европе государство играло в жизни людей очень большую роль. Существовал мощный налоговый аппарат, суровая феодальная зависимость, а все это требовало мощного государства и мощного давления. Но не только. Требовалось и идеология, которая оболванивала бы людей, внушала бы им то, что кругом враги , а у них все хорошо. Поэтому западные историки обслуживали интересы государства (монархов, феодалов) прежде всего. Соответственно, события и факты перевирались и переписывались в угоду этому. Кудряшову же надо было почитать и мусульманских историков. А уже потом попытаться сформировать истинную картину. Следует отметить и то, что автор совершенно не понимает сути мировых религий. В этом плане он остался где-то в 18-19 веках. Что я имею в виду. По большому счету, если смотреть с научной и объективной точек зрения, то Ислам и Христианство имеют гораздо больше сходства чем различий. По сути, обе религии не только признают сотворенность мира единым Богом, но даже говорят об одних и тех же исторических личностях: Адам, Ева (мир им обоим ) и т.д. Практически совпадают Заповеди, т.е. требования, которые предъявляются Богом человеку. Есть расхождения по вопросам о некоторых качествах Творца, способам совершения молитв, организации религиозной деятельности и т.п. Но эти же расхождения имеются даже между различными течения внутри и отдельно взятой конфессии. Причем рядовые верующие о многих различиях обычно даже не знают. Тот же Кудряшов, вряд ли , знает о различиях между католиками и протестантами. Хотя между ними происходили гораздо более жестокие войны чем с мусульманами.Что уж говорить о глубокой древности, когда штампы и ярлыки навешаны даже на историю совсем недавнего прошлого нашей собственной страны. Когда люди не понимают как оценивать события Октября или даже 1991 года, как оценивать известных исторических деятелей, живших практически совсем недавно.
  5. Константин Кудряшов
    |
    23:13
    10.10.2017
    1
    +
    -
    Рашит ханнанов, а напомните-ка мне толкование мусульманского понятия «райя». Вот тогда и поговорим предметно о «религии мира и любви». И о том, кто именно передергивает. Впрочем, вопрос все-таки в том, что Рашит ханнанов не состоялся ни как историк, ни как публицист, ни как человек, умеющий внятно излагать свои мысли.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Как оформить дарственную на квартиру на несовершеннолетнего?
  2. Какой вид облицовки лучше для дачи?
  3. Обязывает ли новый регламент выходить из машины по требованию инспектора?

Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ

Новое на AIF.ru